Sievietes ir tendeetas uz monogaamiju, bet tavaa burviigajaa bildee neiederaas tikai viens fakts. Sievietes ir ljoti teritoriaalas. Vinjas zemapzinjaa neciesh citas sievietes, pat ar viiramaateem vai savaam maateem nespeej daudzas dziivot zem viena jumta. Daba ir iekaartojusi taa, ka speeciigaakaa maatiite padziis vaajaako un beigaas taapat viirietis attapsies ar vienu teoreetisko sievu un vienu patieso sievu.
Visu nezinu pat es. Esmu dzirdējis vienu izskaidrojumu, kurš netieši norāda uz to, ka tā ir taisnība. Sieviete ir radīta vienam vīrietim, bet vīrietis - vairākām, t.i., - jums pašām (lielākajai daļai, kuras tiek apzīmētas ar jēdzienu "normāla") ideālais stāvoklis ir būt kopā ar VIENU vīrieti. Kāpēc man liekas, ka tā ir taisnība? Vienkārši. Attiecības un visu saistīto mēs veidojam pēc likumiem, kuri ir sieviešu izdomāti. Ja kāds ir izdomājis, ka likumam ir jābūt 1:1, tad tas ir viņas ideālais modelis. Ja to ir izdomājušas sievietes, tātad? ..........................
Kurā vietā sieviete te domā par sevi! Jau rakstīju, ka audzināt bērnu KOPĀ var arī škirtā laulībā - tas sanāk TIEŠI TĀPAT, KĀ TĀS 2-4 ĢIMENES - tēvam taču ir laiks pēc darba laika, lai apciemotu katru ģimeni?! Tā ir vīrieša izvēle, piedalīties bērna audzināšanā vai nē
Tā ir tikai cilvēku izgudrota sistēma. Redzi, islāma sistēm''a sievietes itin labi var pieņemt, ka vīrietis guļ arī ar citām sievietēm, bet mums eiropietēm tas šķiet neiedomājami. Tā ir tikai sistēmas ietekme. Ja pasaulē tiktu pieņemta sistēma, ka arī sievietes drīkst gulēt ar visiem, tad tā kļūtu par normu! Un tā kā ir izsargāšanās līdzekļi, tas sievietes sev varētu atlasīt vēlamāko gēnu kombināciju.
Pēc uzrakstītā secinu, ka pastāv uzskats, ka tēva līdzdalību audzināšanā un klātbūtni ģimenē var mierīgi aizvietot ar bezpersoniskiem alimentiem . Nu, ko? Apsveicu! Un audzināšanai arī tas vecis nemaz nav vajadzīgs, alimenti vai viņš, tas taču vienalga! Alimenti audzina bērnus!
Nu, beidzot esam nonākuši tur, kur bija jānonāk! Tātad, ja pareizi sapratu, tad cilvēku izgudrotā sistēma tomēr ir maināma? Kurš to var izmainīt un kā tā būtu jāmaina?
Ja jau poligāmija, tad pa pilnu programmu arī sievešu lauciņā, klāt pielikot atbildīgu domāšanu (izsargāšanos vajadzīgajos momentos). Respektīvi, es domāju, ka sievietes un vīrieša loma būtu tikai bērnu audzināšanai, nevis vienam priekš otra ilgtermiņā. Sieviete un vīrietis materiāli aprūpē katrs sevi un bērnu.
Kāpēc tad tik daudzi uztraucās par homoseksualitātes propogandu?
Sievietes ir tendeetas uz monogaamiju, bet tavaa burviigajaa bildee neiederaas tikai viens fakts. Sievietes ir ljoti teritoriaalas. Vinjas zemapzinjaa neciesh citas sievietes, pat ar viiramaateem vai savaam maateem nespeej daudzas dziivot zem viena jumta. Daba ir iekaartojusi taa, ka speeciigaakaa maatiite padziis vaajaako un beigaas taapat viirietis attapsies ar vienu teoreetisko sievu un vienu patieso sievu.
Nesapratu, kādā sakarā te tas?
Vai tāds modelis kaut kad un kaut kur ir aprobēts? Un kādi ir rezultāti?
Protams, tas ir perversi, vismaz mūsu acīm skatoties, bet tas ir tas, kas notiek. Perversību netrūkst arī islama pasaulē, tāpat arī homoseksuālisma.
Ja pārstājam redzēt tikai procesu, bet paskatāmies arī uz rezultātu !, ir jāsaka tikai viens: "Bet viņi vairojas, kamēr mēs un citi līdzīgie - izmirst!" Krievijā vienīgais reģions, kurā dzimstība pārsniedz mirstību ir ....... Ziemeļkaukāzs ! Par spīti tam, ka jau 20 gadus turpinās karš! Ja mūs, latviešus uztrauc tas, ka paliekam mazāk un mazāk, varbūt nevajadzētu vairs bāzt visur savas "man patīk, man nepatīk" kaprīzes, bet noskaidrot, kāpēc viņiem ir, bet mums - vairs nav? Un varbūt kaut ko tomēr vajadzētu mainīt uz citu pusi, nevis skriet pakaļ izmirstošajiem rietumiem nebūtībā?
Ja esam aunu un aitu bars, kurš jau iepriekš zina un samierinās, ka katrs no mums tiks kādreiz "zem naža", tad, protams, par tādām lietām nav vajadzības domāt.
Mūsu šābrīža modelis nedarbojas, un katram tas ir redzams ar neapbruņotu aci.
HS ir ceļš pa to pašu taciņu, pa kuru rietumi ir aizgājuši tālāk par mums. Sekosim?
Piekrītu par dzimstības līmeni, taisnība. BET. Pasaule ir JAU pārapdzīvota. Vai pietiks resursu visiem, lai izdzīvotu nākotnē? Tāds sistemātiskas vairošanās modelis derēja tikai laikā, kad medicīna nebija vēl tik augsti attīstīta un dabiskā izlase strādāja tā, kā tai jāstrādā. Tagad mēs glābjam visus vārgos, ziedojot naudu, bet vai tas ir pareizi? Dabā tiek izjaukts līdzsvars. Jā, Latvijai būtu jādara kaut kas demogrāfijas labā, jo tiešām mūsu skaits strauji samazinās, bet ieviest islamu valstī, kur cilvēki tam psiholoģiski nav piemēroti, jo īpaši sievietes, tas nav iespējams. Arī vīrieši nav piemēroti, jo cik mums ir tādi, kas pakļaujās bezierunu noteikumiem un ir apveltīti ar izcilu atbildības sajūtu? Maz. Tāpat arī sievietes, bērnības pieredzes dēļ visticamāk, nevēlas ģimeni ar bērniem. Tieši tāpēc piedāvāju savu poligāmijas variantu
Un mēs ar saviem ~2 miljoniem būtu tie, kuriem būtu jāatrisina pasaules pārapdzīvotības problēmas? Ja LV būtu tāds pats iedzīvotāju blīvums kā Nīderlandē, šeit dzīvotu 24000000 iedzīvotāju!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Neesam piemēroti? Bet cik mēs par to zinām, lai spriestu?
Vēl nav, bet tīri tehniski tas ir iespējams. Tāpat kā Muhameds piespieda sievietēm samierināties ar savu nevienīgās statusu, tāpat arī pārējos ir iespējams izmainīt cilvēku prātos, turklāt ar mūsdienu smadzeņu skalošanas iespējām, tas ir pat iespējams ātrākā laika posmā
Latvijas gadījumā uzskatu, ka problēma nav poligāmijā vai monogāmijā. Mums nav stipru ģimeņu jau vairāk kā gadsimtu, līdz ar to, tas atstāj zināmu nospiedumu cilvēku psihēs un domāšanā. Turklāt, tas vēl miksējās ar Rietumu materiālistiskajām un komforta idejām, kad cilvēks centrējās uz sevi un savu personību, nevis uz citiem. Iespējams, ka pie ģimeņu vājuma ir vainojams reliģijas trūkums, ko ieviesa ilgie Padomju laiki, kad Dieva nebija, bet bija alkohols un citi zvēri.
Piekrītu. Ko darīsim? Zaudētājas un cietējas taču vispirms esat jūs, sievietes, tā kā tas ir vispirms jūsu interesēs (bez sarkasma).
1073
