KPVLV par sieviešu piespiedu sterilizāciju

Un kāds vēl politkorektums te dažām? Tas būtu absolūts cilvēktiesību pārkāpums, un es nesaprotu, kam jādarās galvā, lai dotu kādam autoritāti izlemt par jūsu pašu ķermeņiem.

Pieplusošu. Lasot šādas diskusijas varbūt kļūst skaidrāks, kā 30'ajos gados dažu valstu sabiedrības varēja vienoties, ka noteiktas cilvēku grupas vajadzīgs pakļaut sterilizācijai, iznīcināšanai, un līdzīgai viņu turpmākas eksistences izskaušanai. Būtībā jau tās idejas nekur nav pazudušas.

Kaut kāda veida nomelnošana?
Jūs ko nopietni panesāties uz šito?
https://www.lsm.lv/velesanas2018/partiju-saraksts/politiska-partija-kpv-lv/12/jelena-parmale/934 nekāda sterilizācija nav minēta.

Kaut kāda veida nomelnošana?
Jūs ko nopietni panesāties uz šito?
https://www.lsm.lv/velesanas2018/partiju-saraksts/politiska-partija-kpv-lv/12/jelena-parmale/934 nekāda sterilizācija nav minēta.

Skrīnšots ir 2-3 dienas vecs, un pēc skandāla sociālajos medijos punktu par sterilizāciju no mājaslapas izdzēsa.

es laikam šeit 5 gadus neko nebiju rakstījusi, bet šāds marasms uzķerties uz viltus ziņām un uzreiz brēkt ir līmenis. :-D

Raven jautāja problēmas risinājumu. Es esmu par to, lai cilvēkus izglītotu kontracepcijas jautājumos, jo pat šajā forumā daudzas uzskata, ka pārtrauktais ir kontracepcija, būtu pieejamāka kontracepcija (kaut kur dalītu prezervatīvus par brīvu vai simbolisku samaksu "nelabvēlīgajiem". Starp citu, UK orālā kontracepcija ir par brīvu visām sievietēm), lai būtu pieejamāka informācija par abortiem un izslēgt visus tos "dieviņš tevi sodīs par abortu" cilvēkus - lai sabiedrībā valda pozitīvāka attieksme pret abortiem. Es esmu par stingrākiem sodiem sakarā ar pārkāpumiem pret bērniem. Piemēram, pazudušais puika, kas nosalis mežā (Ivans?) - tajā ģimenē ir vēl citi bērni, bet viņi aug turpat un visi tikai pažēloja māti, uzskatot, ka nāve ir pietiekams sods, bet aizmirstot, ka tur dzīvo arī citi bērni, par kuriem tādā pat kvalitātē rūpējas, cik par mirušo. Par bērnu nama problēmu - piemēram, tajā pašā UK ir tīri sakārtota sistēma ar izņemtiem no ģimenes bērniem. Es jau tā garus komentārus rakstu, interesē - meklē pati. Katrā ziņā, manispēc, var neizņemt, bet, ja ir opcija sterilizēt v izņemt no ģimenes, uzlikt lielu naudas sodu utml, uzskatu, ka ir labāks otrais.

Links uz Kaimiņa skaidrošanu, kur nekas netiek paskaidrots, kā pamatā Pārmales ideja ir bijusi laba, bet vārdos izteikta izklausījās skarba: šeit. Nav tā nekāda viltus ziņa.

Skaidrs, ka viss, kas saistībā ar šo tēmu, ir grūti realizējami un sarežģīti piemērojami risinājumi.
Un tieši šī sarežģītība ļauj zelt un plaukt visādiem šizo gadījumiem.
Tāpat kā nāves sodus par smagiem kriminālpārkāpumiem atcēla nepatiesas apsūdzēšanas iespējamības dēļ.

Skrīnšots ir 2-3 dienas vecs, un pēc skandāla sociālajos medijos punktu par sterilizāciju no mājaslapas izdzēsa.

Neticu!
Lai vai kā, neticu, ka publiski varētu izvirzītu tādu utopisku ideju, kas neatbilst demokrātijai.
Ja arī tā notika, tad vienalga neticu. Kādam tur sagājis uz īso.

Labāk balsot par narkomānu sterilizāciju nekā zzs vai saskaņu :D :D kuri morāli sterilizē valsti.

Dama fb izplata naigak bet talak so ideju..tapat ka citi vinas kolegisi....:-D

Pieplusošu. Lasot šādas diskusijas varbūt kļūst skaidrāks, kā 30'ajos gados dažu valstu sabiedrības varēja vienoties, ka noteiktas cilvēku grupas vajadzīgs pakļaut sterilizācijai, iznīcināšanai, un līdzīgai viņu turpmākas eksistences izskaušanai. Būtībā jau tās idejas nekur nav pazudušas.

Izklausās amizanti, ja lasa kopā ar niku.

Vinas un daza laba fb stav..citien vardiem bet..palasot ari komentus..:D

Jeļena Pārmale lai droši sāk ar sevi, jo tai viņas šaurajā pierītē ar trim pelēkajām šūniņām iekš visādi citādi tukšā galvaskausa nav ienākusi prātā doma, ka ir arī sociāli nelabvēlīgi vīrieši, kuru nekontrolējamo vairošanos derētu apturēt.
(^ tā bija indīga zobgalība, kas nav ņemama vērā nopietni, nu, ok, daļa ņemama nopieni, nu, tā, kura secina, ka Pārmalei nav prāta vairāk kā vistai. Hm, šis bija indīgi, bet nopietni, lūk, tā.)
.
(a turpmākā komentāra daļa gan nopietni domāta)
Par tēmu - piespiedu sterilizāciju nē, noteikti nē. Prātīgāka būtu iespēja dabūt valsts apmaksāta kontracepciju or smth sociāli nelabvēlīgām, maznodrošinātām utt. ģimenēm/personām. Kaut kā tā.
.
Zelta black, šī nav viltus ziņa:
https://m.tvnet.lv/section/4133/6142222

Tāpēc, ka sociāli nelabvēlīgas ģimenes statusu piešķir oficiāli uz noteikta pamatojuma un šī informācija tiek fiksēta. Statistiski biežākais iemesls ir nopietna apreibinošu vielu lietošana un atkarība.

Galvenā doma manā komentārā, kas bija adresēts tev, bija, ka ne visu var izmērīt statistikā un oficiālā informācijā, jo tā informācija, kas citiem ir neērta, netiek publiskota.

Aaa narkomani ir tikai sievietes ja?,:-D. Ka kaimina elektirats meta kazokua uz visan pusem kad argumentu nav! Tadus sterilizet

Ja māti atzīst par sociāli nelabvēlīgu, tad tas JAU nozīmē, ka viņas aizgādības tiesības tiek atņemtas un bērns nokļūst valsts aprūpē, nevis turpina dzīvot ar nelabvēlīgo māti vēl lielākā nabadzībā.

Kādu "sociāli nelabvēlīgu atzītas mātes" definīciju tu lieto?
Valdības metodoloģiskajos materiālos šo jautāmu definē tā:

Par sociāla riska ģimeni var definēt ģimenes, kurās ir grūti risināmas
problēmas, ierobežotas iespējas nodrošināt labvēlīgas dzīves apstākļus
pilnvērtīgai attīstībai visiem ģimenes locekļiem. Sociālās problēmas varbūt
saistītas ar:
• Ģimenes veidošanos, attīstības vai iziršanas posmu (nepilna, daudzbērnu,
ar bērnu vai vecāku invalīdu utt.);
• Apstākļus ietekmē valsts un sabiedrības situācija (maznodrošinātas
ģimenes, ģimenes ar sliktiem dzīvas apstākļiem, bēgļu ģimenes,
bezdarbnieku ģimenes u.c.);
• Apstākļus ietekmē iekšējie faktori, asociāla ģimenes locekļu uzvedība
(alkoholisms, narkomānija, likumpārkāpumi u.c.) (4)

Pat augsta sociālā riska ģimenes definīcija ir krietni plašāka:

Augsta sociālā riska ģimeni raksturo:
• jebkura veida vardarbība ģimenē;
• jebkura veida atkarības problēmas;
• devianta un asociāla uzvedība;
• nelabvēlīgi bērnu audzināšanas apstākļi;
• bērnu izglītības un veselības pamešana novārtā;
• u.c.

Avots: http://www.lm.gov.lv/upload/berns_gimene/bernu_tiesibas/riska_fakt_nelabv_gim.pdf
Brīvam cilvēkam ir tiesības lemt pār savu ķermeni. Un nevienam nav tiesību to pārkāpt. Ja tu atbalsti citu cilvēku tiesību ierobežošanu un ja trūkst empātijas saskatīt šajā lietā problēmu, tad varbūt var pamēģināt iedomāties, ka kādā brīdī tu viena vai otra apstākļa dēļ iekrīti "sociāli nelabvēlīgajā" kastītē un kāds cilvēks uzvalciņā tev sāk diktēt, ka vairs bērnu tev nebūs, ka nevari iet tur, darīt šo, vilkt to utt. Normālā sabiedrībā visiem likums paredz vienādas tiesības, nevis, lūk, nošķiram vienu zemāko kastu un pakļaujam to visam, kas mums ienāk prātā.

Absurdi, vienā vārdā.

Zelta black, līmenis ir kaut ko vienkārši bez jebkāda pamatojuma nosaukt par viltus ziņu, uz kuru visi naivi uzķērušies, jo tu personīgi netici, ka kāds ko tādu varētu būt pateicis.
Palasīju Pārmales fb.

es esmu priecīga, ka ar savu pilsonisko attieksmi un politisko aktivitāti varu sniegt ieguldījumu humānas un saprātīgas sociālās politikas veidošanā.
Ar cieņu –
Jeļena Pārmale

heh :-D

Ja arī tā notika, tad vienalga neticu.

Labs :-D:-D:-D
Tā nav viltus ziņa, un augstāk ir iemests links uz to, kā Kaimiņš tiešraidē atzīst, ka tā notika, bet "nebija tā domāts". Kā diez citādāk? (t)

ir slēpts alkoholisms, tad viss ir ok, bet, ja uz āru to vieglāk saredzēt, jo cilvēks nestrādā, viss - sterilizējam?

Ja vecāks ir slēpts alkoholiķis, viņiem ir jāārstējas, tas ir jāstimulē, ja arī tas tieši neietekmē bērnus, bet to nevar pielīdzināt ar ģimeni, kur bērni netiek vairākas dienas pie pārtikas, ir ieauguši fekālijās, utt.