KPVLV par sieviešu piespiedu sterilizāciju

Tavuprāt, valdībai ir pilnīgas tiesības izlemt, kurš cilvēks ir tiesīgs laist pasaulē bērnu un radīt ģimeni, bet kurš nav?

Piespiedu sterilizācija gan ir par skarbu un neatgriezenisku, bet, piemēram, nemaksāt nekāda veida pabalstus, kas saistīti ar bērna piedzimšanu, gan varētu. Līdz brīdim, kad personas izkļūst no sociāli nelabvēlīgo statusa.
Bērnu pabalsti ir sociāli nelabvēlīgo galvenais motivators ražot savas daudzbērnu ģimenes. Kas ir sociāli nelabvēlīgas ģimenes?

ģimene, kura nenodrošina pietiekamu bērna aprūpi vai vajadzību pēc pārtikas, dzīves vides, veselības aprūpes, izglītošanas jomās, vai augstākminēto apstākļu, kā arī vecāku uzvedības rezultātā pastāv tiešs apdraudējums bērna veselībai vai dzīvībai.

Praksē tie pamatā ir alkoholiķi, narkomāni, utt, kas nerūpējas par saviem bērniem.
Valsts viņiem maksā pabalstus. Kādēļ gan valsts tad nevar lemt par viņu ierobežošanu?
Bērnu nami nepiepildās ar bērniem no labvēlīgām ģimenēm.
Bet chill. Tie ir tikai spriedelējumi. Superpareizā humānisma pārņemtajā pasaulē tāpat šādas lietas nekad nenotiks. ;-)

Adolfs var but priecigs , vina idejas muzam dzivas!:-D

Piespiedu sterilizācija gan ir par skarbu un neatgriezenisku, bet, piemēram, nemaksāt nekāda veida pabalstus, kas saistīti ar bērna piedzimšanu, gan varētu.

Labi, bet jautājums bija par sterilizāciju.

Superpareizā humānisma pārņemtajā pasaulē tāpat šādas lietas nekad nenotiks.

No ironijas šajā teikumā saprotu, ka humānisms tev šķiet komisks un pārspīlēts?

Es par vazektomiju...daziem!!!!!!

Bet isteniba briesmigi..atkal ne vazektomijai bet visa atbildiba uzvelta sievietei...drausmigi!

Ja vispār kāds jāsterilizē, tad tie ir izvarotāji un pedofili. Un pat tas nav iespējams. Tāpēc tā ir tukša bļaustīšanās KPVLV stilā.

Rodas diezgan daudz jautājumu. Kurš noteiks, kas ir sociāli nelabvēlīga sieviete, kura ir pelnījusi sterilizāciju? Vai aiz sociāli nelabvēlīgas sievietes jēdziena tiek saprasta nabadzība, alkoholisms, vardarbība?

Nezinu... varbūt tāda, kam jau ir trīs bērni, kas atrodas 'sistēmā' un viņa tikai ražo nākamo, lai varētu dabūt naudu alkoholam/narkotikām?
...

tad lielākus sodus par pārkāpumiem pret bērniem un biežāk atņemt bērnus no ģimenēm tā, kā tas notiek UK, piemēram.

Un kur tos bērnus tad liks? Bērnunamos, kur situācija nav labāka? Tu domā, ka viņi visi tiks adoptēti. Jau tagad Latvijā pārāk daudz bērnu bērnu namos.
...

Es to uzskatu par stulbu problēmas risinājumu, tāpēc ieteiktu viņai rādīt paraugu - galu galā viņa neizskatās diez ko spīdošs indivīds, nav zināma, vidusskolas izglītība..

Tagad ir labāk, kad pilni bērnunami un tādas personas turpina ražot 'sistēmas bērnus'?
...
Vienīgā viņas kļūda - rakstīt, ka jāsterilizē tikai sievietes - vajadzētu sterilizēt arī visus bomžus, un 'nelabvēlīgos tēvus'.

Nu gan jau tur domā tādas, kurām 6 bērni jau atņemti, bet jau stāvoklī ar septīto.

ģimene, kura nenodrošina pietiekamu bērna aprūpi vai vajadzību pēc pārtikas, dzīves vides, veselības aprūpes, izglītošanas jomās, vai augstākminēto apstākļu, kā arī vecāku uzvedības rezultātā pastāv tiešs apdraudējums bērna veselībai vai dzīvībai.
Praksē tie pamatā ir alkoholiķi, narkomāni, utt, kas nerūpējas par saviem bērniem.

Kāpēc tu domā, ka praksē tie ir narkomāni utt.? Skaties, tepat blakus bērnu audzināšanas diskusijā vairāki stāsti par to, ka meitenes bērnībā piedzīvoja vardarbīgu attieksmi, kas pēc definīcijas ir "tiešs apdraudējums bērna veselibai vai dzīvībai", tai pašā laikā pieņemu, ka viņu ģimenes bija normālas no citu cilvēku skatu punkta - nenarkomāni. Tad beigu beigās viss nonāk pie tā, ka, ja no malas citiem viss izskatās kārtībā, bet klusībā sit, ja, piemēram (vairs nerunāju par to diskusiju), ir slēpts alkoholisms, tad viss ir ok, bet, ja uz āru to vieglāk saredzēt, jo cilvēks nestrādā, viss - sterilizējam? Zūd objektivitāte, ja tiek uzskatīts, ka par bērniem nerūpējas vai problēmas ģimenē ir tikai cilvēkiem, kam nav naudas vai kam ir atkarības.

piemēram, nemaksāt nekāda veida pabalstus, kas saistīti ar bērna piedzimšanu, gan varētu

Nevarētu, jo pabalsts tiek maksāts bērnam, ne mātei. Tā pat kā parādu piedzinēji nevar atņemt bērna naudu no mātes konta. Kādēļ jācieš bērnam no vecāku kļūdām?
Zinot cik mazi ir pabalsti, drīzāk šķiet, ka šāda veida daudzbērnu ģimenes rodas kotracepcijas trūkuma dēļ, ne veids kā iegūt naudu.

No ironijas šajā teikumā saprotu, ka humānisms tev šķiet komisks un pārspīlēts?

Brīžiem pat absurdi pārspīlēts. Īpaši jautājumos par bēgļiem.

Turklāt tīri no fiziskā viedokļa lietderīgāk ir šo likumu vērst pret vīriešiem, jo, kamēr viena sieviete iznēsā bērnu 9 mēnešus, viņas spermas donors varēja paspēt vēl 99 reizes savu spermu atstāt citur.

Ai, kaut kur pazuda daļa teksta, bet nu principā līdzīgi Raven rakstīju.

Es par to ka jastetilize visas kas balsos par vinu partiju. Bezmaksas sterilizacija

Viriesus nevar aiztikt..KAIMINS it ka esot virietis:-D

Protams, tas neizietu cauri, runa nav par to. Bet daļai sabiedrības ir šķitis visai šokējošs šāds piedāvājums paplašināt valsts kontroli tik tālu, ka ir tiesīga pēc saviem ieskatiem jebkuru cilvēku nolikt uz operāciju galda un izlemt vai viņam drīkst vai nedrīkst būt bērni.

+
...
Un kāds vēl politkorektums te dažām? Tas būtu absolūts cilvēktiesību pārkāpums, un es nesaprotu, kam jādarās galvā, lai dotu kādam autoritāti izlemt par jūsu pašu ķermeņiem. Jā, jūsu - jo arī jūs esat sievietes un nevarat būt pārliecinātas, ka "Kalpones stāsta" scenārijos vienmēr atradīsieties "pareizajā" pusē. Varu derēt, ja jums kādu tiesību atņemtu - lai kādus iemeslus piesaucot -, tad būtu spuras gaisā.

Piespiedu sterilizācija gan ir par skarbu un neatgriezenisku, bet, piemēram, nemaksāt nekāda veida pabalstus, kas saistīti ar bērna piedzimšanu, gan varētu.

Tad sanāk - izeja ir netiešā veidā sodīt bērnu? Padziļināt nabadzīgo cilvēku nabadzību, kultivēt bērna palikšanu nabadzībā, ja, piemēram, vientuļā māte ar mazu bērnu uz rokām nevar vairākus gadus izkārpīties līdz būšanai "sociāli labvēlīgai"? Ideja kā māja!

Kāpēc tu domā, ka praksē tie ir narkomāni utt.?

Tāpēc, ka sociāli nelabvēlīgas ģimenes statusu piešķir oficiāli uz noteikta pamatojuma un šī informācija tiek fiksēta. Statistiski biežākais iemesls ir nopietna apreibinošu vielu lietošana un atkarība.

Es par KPVLV ne brīdi nebijusi domājusi balsot, bet pēc šitā izgājiena... Vājprāts.

Savā ziņā esmu par.
Kāpēc sievietes? Nu tā pati vazektomija jau neatņem vīrietim spēju spraust, kur pagadās, un bērnu taisīšana tiem galīgi nav mūža sapnis. Beigās vēl iznāk bonuss. Bet kaut kā nav dzirdēts, ka normāla sieviete tagad tā ņemtu un ar lielāko prieku, labprātīgi atdotos kādam sētas bomzim. Parasti šie pārīši ir no viena un tā paša sociālā slāņa un pastaigājot gar Origo aizmuguri un tirgus rajonu vispār, var redzēt gatavo bēdu stāstu.
Aizejiet, palūkojieties uz tiem cilvēkiem, kas tur sēž. Nodzērušies, nonarkojušies, nespējīgi par sevi parūpēties, kur nu vēl kādu. Ar mazām izredzēm dzemdēt veselu bērnu, bez iedzimtām vainām un kaitēm.
Taču tā ir virspusēja spriešana, jo, kā jau Dārta minēja - ne viss ir tik vienkārši. Aiz šī lēmuma pieņemšanas noteikti nevar un nedrīkst stāvēt viens cilvēks, kurš degunu raukdams ar pirkstu pabaksta dosjē un nolemj, kad tagad šī un šī būs sterilas. Tur ir jābūt ginekologa, narkologa, psihiatra un psihologa atzinumiem. Noteikti vēl ir kaut kas, kas šobrīd nenāk prātā. Baigā ņemšanās vārdu sakot un to neviens nedarīs.

Tad sanāk - izeja ir netiešā veidā sodīt bērnu? Padziļināt nabadzīgo cilvēku nabadzību, kultivēt bērna palikšanu nabadzībā, ja, piemēram, vientuļā māte ar mazu bērnu uz rokām nevar vairākus gadus izkārpīties līdz būšanai "sociāli labvēlīgai"? Ideja kā māja!

Ja māti atzīst par sociāli nelabvēlīgu, tad tas JAU nozīmē, ka viņas aizgādības tiesības tiek atņemtas un bērns nokļūst valsts aprūpē, nevis turpina dzīvot ar nelabvēlīgo māti vēl lielākā nabadzībā.
Pabraukājiet pa laukiem un paskatieties, cik daudzās dzērāju ģimenēs bērnus dzemdē, lai saņemtu kārtējo "lielo" pabalstu un pēc tam bērni audzina viens otru paši. Ar kontracepciju tam mazs sakars. Kontracepcijai naudas nav, bet atkarībām un apreibinošām vielām ir?