Par randiņiem Latvijā

Nu ko, Fiestar, paturpināšu ar Tavu domu:-D

Jo dienas beigās pāri finiša līnijai tiek kopā strādājot nevis, viens iegulda otrs skatās un plaudē līdzi. Tāpē es arī nepiekrītu tam bullshitam, kur sieviete dod emocionālo atbalstu vīrietim, it kā viņa no vīrieša puses to nesaņemtu. Vai arī bērnus audzina sieviete, vīrietis tikai strādā. Ja jau tā būtu, tad bērni, kas uzauguši bez tēviem būtu ar tik pat augstu psiholoģisko spēku kā tie, kas auguši mīlošā ģimenē. Not the case though, is it?

Diskusiju iesāki augsti ieturēti inteliģentā noskaņā, tīšām nelietoju vārdu "līmenī"... Jo līmeni ieturēt līdz galam tomēr neizdevās - par kādu vienlīdzību tieši Tu mēģini kaut ko izpētīt? It kā norisinās diskusija par dzimumu līdztiesību, kāds jau piemin feminismu, bet te pēkšņi auksta duša sievietēm, kuras bērnus cenšas audzināt vienas, pieļauju, ka daudzas ne savu iegribu dēļ??? Tomēr nepiekritīšu, ka tādēļ bēri izaug sliktāki, kā pārlieku mīlošā ģimenē, kur var gadīties, ka tiek izlutināti līdz baltajām pelītēm... Mīlestībā katrs dod, ko var un otram labums no tā ir tikai tad, ja viena puse māk atdot negaidot neko pretī, bet otra puse māk to paņemt un vice versa. Kāds tam sakars ar random randiņiem, kur viens otru visdrīzāk pirmo reizi redz?

Hmm, pat nezinu ar ko lai sāk. Viena no retajām diskusijām ar tiešām daudz viedokļiem, pareizāk sakot niansēm, bet interesanti:-)
Sākšu ar šo un KB-9, izjūtu Tavu domu par visiem 100...

Principā iepazīšānās ar citiem nekad nav bijušas plānotas vis ir nejauši, ja dzīvē satiek ta satiek, laikam jau zemapziņa sāk strādāt tā ka nemaz vairs nepieņem plānotu tikšanos

Es ar pat vairs neatceros, kad pēdējo reizi esmu gājusi uz randiņu tādā klasiskā nozīmē, tas vairāk ir daru, ko tajā brīdī jūtu (gribu) un ja ir vīrietis, kuram interesē viedokļu vai nu arī enerģijas8-) apmaiņa un viņš spēj tajā brīdī mani ieinteresēt, tad jau vairs pilnīgi nav svarīgs materiālais aspekts konkrētajā brīdī...

Esmu vecmodīga. Man nevajag algu lielāku kā vīrietim, jo neuzskatu, ka sievietei būtu tāpat jārukā un jāieguldās darbā. Sievietes būtība (manā izpratnē, tikai un vienīgi) ir rūpēties par sevi un pozitīvu atmosfēru mājās, lai vīrietim būtu patīkami nākt mājās. Protams, arī attīstīties - mācīties/ strādāt, bet ne tā, ka vakarā darbs ir pilnībā izsmēlis (un tā katru dienu). Un, ja godīgi, man nav pieredze ar turīgiem, gudriem un ar sievieti ieinteresētiem vīriešiem, kas ļautu pat domāt, par kaut kādu dalīšanu. Tas noteikti būtu kā aizvainojums. Te nepārprotam, es neskaitu un neprasu atpakaļ naudu par reizēm nopirkto pārtiku vai alko, ko paķeru. Tāpat arī pērku lietas mājai, vairāk interjeram. Naudu kafenēm ar druškām arī neprasu. Kopīgās izklaides 90% apmaksā vīrietis, ja tie ir tālie ceļojumi, tad kaut ko piemetu - piem. nopērku savu lidmašīnas biļeti.
Bet nu tas ir mans uzskats un lai vai kā, es savādāku mijiedarbību ar vīrieti nevarētu iedomāties.
Man prieks arī par cita veida saskanīgām attiecībām, kur pārī viss notiek uz pusēm, ne tikai naudas dalīšana, bet arī mājas tīrīšana, ēst gatavošana utt.

Uzskatu, ka attiecībās jābūt vienlīdzībai un manai sievietei ir jābūt ar mani vienā līmenī: viņai jābūt tik pat attīstītai kā es gan fiziski (jābūt sportiskai), gan garīgi (jābūt izglītotai), gan finansiāli (jābūt ar mani aptuveni vienādā līmenī un jāpelna pietiekami). Citādi attiecībām nav nekāda potenciāla. Līdz ar to ilgtermiņā uzturēt otru cilvēki ir pilnībā absurdi - man nav ne mazākās vēlmes maksāt par dzīvokli, rēķiniem, ēdienu, izklaidi, kvalitatīvu ēdienu, auto, ceļojumiem reiz divi. Man šķiet, ka "uztur" sievieti vai nu cilvēki, kas ņem tikai ar naudu (jebšu sievieti nopērk), vai nu neveiksminieki, kas citādi nespēj sievieti piesaistīt - normālās veselīgās attiecībās tēriņus ir jādala.
.
Neskatoties uz to, pirmajos randiņos maksāju tīri tādēļ, ka to īsti nav pieņemts nedarīt mūsu sabiedrībā un riskēt ar rēķinu dalīšanu līdz seksam vienkārši neatmaksājas, taču uzskatu, ka pareizi ir dalīt maksu.

Šķiet, ka par sevi pirmajā randiņā nekad neesmu maksājusi. Vienmēr tie vīrieši paši pamanījušies izvilkt makus pirmie. Bet ir dzirdēti stāsti par to, ka puisis piedāvā, lai meitene piemet benzīnam.

Man liekas normāli un pašsaprotami, ka vīrietis izmaksā. Ja vīrietis man pirmajā randiņā neizmaksātu, tas būtu arī pēdējais randiņš. Ne jau tādēļ, ka man žēl samaksāt, bet tādēļ, ka nevaru ciest skopus vīriešus, kas nejēdz, kā pret sievieti jāizturas. Manuprāt tas vīrietim ir apkaunojoši, ja sieviete pati maksā.

Grūti iedomāties par šo viedokli lielāku lāča pakalpojumu cilvēkiem, kuri iestājas par dzimumu līdztiesību. Proti, lielāka algapienākas nevis Tev, bet Jānim, jo viņam jāuztur sava sieviete!

Nezinu, ja vīrietis nevar/nevēlas samaksāt tos +/- 15 eur, mums noteikti nav pa ceļam.

Ne jau par nevarēšanu ir stāsts (nu, es šeit nerunāju par pataloģiski skopiem cilvēkiem), bet gan par vēlēšanos redzēt, ka sieviete, kā lai to formulē -nebūs uzturāms un apdāvināms ziediņš, bet gan ir gatava sniegt līdzvērtīgu ieguldījumu kopīgos pasākumos.

Pieklājīgi ir piedāvāt samaksāt par sevi, vīrietim, protams, atteikties. Angliski tam pat ir savs apzīmējums -check dance. Uzvesties tā it kā rēķins uz Tevi neattiektos, piedodiet, bet man liekas diezgan rupji.

meksikanka Nezinu kur nosapņoji, ka es uz kādu šeit esmu apvainojies. Man likās pārsvarā ļoti interesanti viedokļu izklāsti un arī daļai no tiem personīgi piekrītu.

Nevajag ar mani runāt apbižotā puikas tonī. Es nesapņoju forumos, es izklāstu savu viedokli. Nu jā, daļai, kas saskan ar Tavu viedokli

vienspats
Dzimumu līdztiesība un tamlīdzīgas lietas nenozīmē dzimumu vienādošanu, proti, sievišķības zaudēšanu sievietēm un vīrišķības zaudēšanu vīriešiem - patiesībā ir tieši otrādi. 8) Agrīnais feminisms radās tāpēc, ka sievietes gluži nesievišķīgi bija noliktas glītas, bet stulbas lelles 'godā', kurai nepiedien izglītība, jo savādāk 'vīrišķīgie', ehem, vīrišķi jutīsies mazāk vīrišķīgi, ja viņu mājās netupēs glīta, bet stulba padauza, bērnu aukle un ķēkša vienā personā. ;) Otrais feminisma vilnis radās, jo sievietei gluži nesievišķīgi fabrikās & co bija jāraujas par mazāku samaksu nekā viņu vīriem un citiem, hmmm, 'vīriešiem', kuriem labpatika pēc tam vēl nostrādināt savas sievietes arī mājas solī. :-P Un mūsdienās feminisms un citi līdztiesību 'ismi' tikko sacēla #MeeToo traci par 'ārkārtīgi vīrišķīgo' producentu Vainstainu (vai kā viņu tur), kurš gaužām nevīrišķīgi atļāvās gadu desmitiem izvarot un/vai citādi seksuāli pazemot Holivudas aktrises. :-|
.
Tā ka atslābsti - ar savu attieksmi Tu esi lielāks līdztiesības praktizētājs nekā Tev šķiet. ;)
.
Fiestar
Ir meli. ;)
Ir LIELI meli. :-O
Un ir STATISTIKA. :-P
.
Ir muļķīgi savu viedokli veidot un salīdzināt ar vidējo aritmētisko. ;) Kur nu vēl reddit. :-P

Fiestar, atnāci un gribi pierādīt, ka tad esam tie stagnāti? Vai meitenes te ir golddigeres? Vai ko? :D Tavi komentāri taču norāda pozīciju, kādu esi ieņēmis - palasi vēl arī kaut kur citur informāciju, iemet te, labi zinot, ka nesen (ne jau pirmo reizi gan jau) te visas ir izteikušās par to, tad kladzināt, kā viss nepareizi, kā vajag darīt, ko nozīmē tas, kā lielākā daļa tomēr realitātē rīkojas. Nu mums notiek tā un viss, vai tas ir atklājums, ka vīrietis tā atļaujas darīt, tāpēc radās cepiens?

Būtu noformulēts, ka spēles ar makiem ir patīkama procesa satāvdāļa, tapat kā Artusa Kaimiņa stils - teātra baudas pēc būt politikā, tad diskusija īsāka, bet tāpat būs kas nesapratīs kapēc kādai speciāli jāizprovocē teatrāli vīrietis, lai viņš tikai vel vairāk apzinātos, ka ir vīrietis, nemaz nerunājot ja tas skan tālāk pa savu galdiņu citiem esošajiem to visu dzirdot:-D, gandrīz ekvivalents daža izcelšanās politikā stils tāds. :-D

meksikanka Nezinu kur nosapņoji, ka es uz kādu šeit esmu apvainojies. Man likās pārsvarā ļoti interesanti viedokļu izklāsti un arī daļai no tiem personīgi piekrītu.
Problēma laikam jau tajā, ka, neveiksmīgi noformulēju diskusiju, rezultātā rodas domas, ka esmu uz kāda dusmīgs vai neapmierināts ar esošo kārtību vai tam līdzīgi.
>>>
play (the) devil's advocate
To argue against or attack an idea, argument, or proposition—even if one is in favor of it—for the sake of debate or to further examine its strength, validity, or details.

Varbūt mazliet ārpus tēmas..bet interesanti, ka visvairāk par vienlīdzību un sieviešu tiesībam pastāv un cīnās rietumu sievietes, kurām būtībā jau ir visas tiesības kādas vien var būt un nu jau aiziet tik tālu ka no sūda gabala jau nez kādu vienlīdzību grib izspiest...

Manuprāt, ja Tu uzdod jautājumus LV forumā, tad ir nekorekti apvainoties uz LV publikas (sieviešu) viedokli, ja tas neatspoguļo linkā dominējoši viedokli. Turklāt, ja Tu jautātu pēc viedokļiem in general, tad nemaz nebūtu fakta konstatācijas no Tavas puses, ka visas tās, kas nespēlē teātri ar maku, ir nepieklājīgas. Un ja Tu tāpat maksāsi, tad tas vēl vairāk šo farsu pastiprina. Turklāt, ja tādā veidā pārbaudi meiteni uz golddigerisma pazīmēm, tad nu tas nav tas efektīvākais veids.
***
Bet.. šajā forumā mums jau visādi Elmo ir bijuši, kas uzskata, ka 2 EUR vērtās kafijas izmaksāšana ir nekrietnība no sievietes puses, ko viņa no sevis iedomājas utt., u.c. Jā, kā jau pats minēji, Tu izmaksā, jo esi tā audzināts... bet... kam ir visu šo linku mešana iekšā, ja Tevi tas apmierina (lasi - audzināšana). Jeb tomēr neapmierina, Tu negribi maksāt par meiteni un dari to tikai audzināšanas rezultātā, nevis no sirds un vadoties no personīgajiem uzskatiem?

Alexxa Paldies par padomiem, bet nevajag šo diskusiju vērst uz mani, manu vecumu vai finansēm :-D This ain't about me !!!
Es jautājumu uzdevu hipotētiski, jo vienkārši pa laikam lietoju reddit un tur var redzēt daudzus cilvēkus ar viedokli, kas ir savādāks par to, ko es pamanīju Cosmo. Tāpēc izveidoju tēmu, jo domāju, ka varētu būt interesanti apskatīt atšķirības, it īpaši latviešu forumā, kas, protams, ir tuvāk manai dzīvei.
Es arī tādus neveiklus brīžus, kad abi stāv un gaida, kad otrs samaksās nevaru atcerēties, bet tas nenozīmē, ka tādi nepastāv.
Piemēram, ja palasiet šo linku, tad redzēsiet, ka populārākie viedokļi krasi atšķiras no cosmo viedokļiem. Tāpēc arī taisīju šo diskusiju un domāju, ka diezgan forša tēma izveidojās :)
https://www.reddit.com/r/AskWomen/comments/6hkjce/guy_here_who_pays_on_a_first_date_i_was_raised_to/
Rekur viedoklis, kuru aizstāvēju par "pastiepšanos pēc maka", ko lielākā daļa šeit uzskatīja par bezjēdzīgu teātri:
https://www.reddit.com/r/AskWomen/comments/2a44yg/how_do_you_handle_that_awkward_who_pays_moment_on/

Ļoti interesanta diskusija, līdz pusei izlasīju un atcerējos.. Kas te minēja,ka randiņā meitenei jāpiedāvā par sevi samaksāt :D
Es nekad neesmu bijusi randiņā,kur man par sevi jāmaksā pašai. Bet vienmēr esmu tam sagatavojusies, ja nu kas.
Bet man ir paziņa, kura par sevi maksā vienmēr, jo uzskata,ka tas viņu pazemo,ja puisis izmaksā, jo viņa tak var pati! Tā nu vienmēr uz pusēm maksāja, līdz sāka dzīvot kopā :D Un tad sākās jautrākais, jo visi rēķini cents centā uz pusēm, pārtika ja pirkta - uz pusēm. Bet pusis ēst gatavoja tikai sev! Un traukus mazgāja tikai tos, ko pats sasmērējis. Tā kā kojās :D Meitene galīgi nebija ar mieru, bet tak pati kopš pasa sākuma to audzināja iekšā tam puisim! :D Nu ilgi kopā viņi nenodzīvoja..

Ja man interesējošais vīrietis (strādājošs, vecuma kategorija - 30+) vēlētos dalīt kādu vakariņu rēķinu uz pusēm... es vairs netiktos. Citādāk būtu "studiju" gados. Nezinu, ja vīrietis nevar/nevēlas samaksāt tos +/- 15 eur, mums noteikti nav pa ceļam.

Strādājošs vīrietis 30+ bet randiņš 15 eur. Kkas neiet kopā. 15 eur man liekas ir studentu randiņš, arī 15 eur pa katru. Es gan nekad neesmu bijis uz randiņu, bet man tā šķiet, ka arī studenti tērē tos 30-50 eur, tāpēc arī nekur negāju, kad biju students.

Kā vienmēr - cik cilvēku, tik viedokļu.
Neuzskatu, ka vīrietim būtu pienākums man izmaksāt, tikai tādēļ ka esmu sieviete. Neveiklus brīžus, kuros pētītu čeku no visām pusēm un domātu “kā tad maksāsim”, arī nevaru atcerēties, ka būtu nācies piedzīvot. Laikam atkarīgs no situācijas. Ja mazpazīstams cilvēks, ar kuru labāk kādā neitrālā vietā pasēdēt un tēju padzert, papildinot ar interesantām sarunām, tad pirmajā randiņā par sevi maksāju pati, ja vien vīrietis neuzstāj, tad nu netielējos un nepalikšu pie sava. Ja jau viņam tas ir svarīgi - lūdzu. Tā pat pirmajā randiņā neietu ar mazpazīstamu cilvēku uz Vincentu, tadēļ jautājums par to, vai man pašai būtu jāmaksā par savu tēju vai nē, nedomāju, ka būtu strīda vērts. Un ja nu es kaut kur uzaicinātu, tad nebūtu problēma samaksāt par abiem. Es aicinu - es maksāju. Tad jau laikam no otra cilvēka un viņa uzskatiem tas atkarīgs.
Katrs jau itkā dara, ko grib. Bet viens gan man šķiet nedaudz muļķīgi - tā teātra spēlēšana. No sievietes puses, lēnām izlikties, ka meklē somiņā maku, kamēr ar vienu aci skatās uz vīrieti un gaida, kad viņš piedāvās samaksāt par abiem. Un no vīrieša puses - gaidīt, kad sieviete izrādīs to maģisko pieklājības žestu, ka maksās par sevi pati, lai gan jau iepriekš bija nolēmis, ka maksās par abiem. Kādēļ tas teātris vajadzīgs?

Es uz šo argumentu skatos kā iespēju sievietei parādīt, ka viņa ir labāka par tām, kas gaida, kad viņām kas iekritīs rokās, un par iespēju parādīt, ka arī VIŅA ir gatava, tā teikt, ieguldīt (ne mantiskā nozīmē), lai attiecības izdotos.

Tas ir interesants teikums, ļoti pretrunīgs. Nauda (Rēķina apmaksa), līdz šim ir bijusi visnepārprotamāk mantiskā lieta, kāda var būt. (t)
***
Es nezinu, kā man tik veiksmīgi sanāk, bet, cik vispār esmu bijusi uz randiņiem, nekad nav bijis kāda neveikla momenta, kad sēžu kā torte un uz mani blenž, vai tad nemaksāšu. Vienkārši dabīgi, automātiski visi vīrieši ir maksājuši paši. Visi virinājuši durvis, paņēmuši mēteli utt.
***
Es esmu par "Kurš aicina, tas arī maksā". Nav problēmu nopirkt kino biļetes vai samaksāt restorānā arī par otru, ja tā ir bijusi mana iniciatīva iet.
Fiestar, es Tev ieteiktu uz to maksāšanas jautājumu paskatīties no cita viedokļa. Tev ir 23, tātad skaties uz meitenēm, kas ir Tavas vienaudzes vai jaunākas. Tātad studentes. Studentēm kaut kāds darbiņš jau ir, bet maz ir studentu, kam darbs ir tiešām labi apmaksāts. Tagad iedomājies situāciju - Tev ir iepatikusies meitene, kas strādā, pieņemsim, kancelejas preču veikalā, Tu tur pa laikam iegriezies, jūs flirtējat utt, viens otram patīkat. Loģiski, ka pienāk tā diena, kad Tu viņu aicini uz randiņu, bet meitenei tajā brīdī sagriezusies situācija, kad vējš makā svilpo un tuvākās nedēļas laikā naudas arī nebūs. Ja viņa zinās, ka Tev patīk, ka samaksā savu pusi, viņa noteikti pakautrēsies puisim, kas viņai patīk, atzīties, ka šobrīd vienkārši nevar to atļauties, bet Tev atteikums ar pamatojumu "Man daudz darba" vai "Man visu nedēļu daudz jāmācās (Nedēļu pēc sesijas beigām)" izskatīsies, ka viņa Tevi atšuj, vai ne tā? Tā nu jūs nebūsiet forši pavadījuši kopā laiku un, diez vai arī pēc tādas "atšūšanas" Tu vēlreiz piedāvāsi, bet pie vainas būs tikai tas, ka viņa nevarēja atbildēt Tavam uzaicinājumam, jo viņai nebija naudas. Tāpēc arī sistēmā, kur maksā tas, kurš aicina, ir mazāk iespēju izjaukt kaut ko foršu tikai tāpēc, ka otram nebūs naudas. Protams, ja sistemātiski Tu vienīgais esi aicinātājs un maksātājs, tur bāzē kaut kas nav labi.
Ja viņa Tev piezvana un pasaka "Es gribu picu! Varbūt aizejam uz picēriju?" tad maksā viņa - viņa aicina, viņa arī maksā.