pipejamzaaliite

Jūs jau runājat par pārmērībām, loģiski, ka tad sekas ir redzamas uzreiz. Tas pats var būt no alkohola. Sāc dzert un nevari beigt, nedēļu lāpies, tad piedzeries vēl, aizej uz darbu vai neaizej vispār un brīnies, kāpēc tevi atlaiž, jo viss taču ''čotka''.

Tur jau tā lieta,ka tas ir ar jebkuru apriebinošo vielu,bet te marihuāna uztaisīta par ļaunumļauno.
Jāuztin kāsis varbūt un jāienāk te padiskutēt.:-D:-D:-D

Nav uztaisīta par ļaunumļauno, bet smieklīgi ir apgalvojumi, ka marihuāna nav narkotikas un ka tā ir pilnīgi nekaitīga.

Manā gadījumā, marihuānu neuzskatu par narkotikām pārnestā nozīmē. Ne tā, ka marihuāna nav narkotika kā tāda, bet es neuztveru to nopietni... tāpat kā miega zāles vai antidepresanti. Tās arī nav narkotikas manā skatījumā, bet patiesībā ir..

Kas ir parastās narkotikas un kas ir narkotikas pārnestā nozīmē?

Jebkas, kas izraisa atkarību un nodara postu cilvēkam, ir uzskatāms par kaitīgu, īpaši jau nu, ja apšaubāmas izcelsmes un pārmērīgā daudzumā.

Ta jau ari ir lielaka problema, daudzi zales lietotaji to neuzskata par narkotikam. Un iesmej tapat ka dazi cilveki tepat.

Nu, nav marihuāna balta un pūkaina (t) Neuzskatu par labu neko, kas ierobežo rīcībspēju, rada atmiņas traucējumus un neļauj skaidri domāt. Kā arī Cormeum teica, tā var būt šizofrēnijas vai citu psiholoģisku problēmu palaidējmehānisms, diemžēl tādu gadījumu es arī zinu. Protams, tajos gadījumos zāle neizraisa pašui slimību, bet paceļ to virspusē. Bet vai tas kaut ko padara labāku tam cilvēkam un viņa tuviniekiem?
Un es NETICU, nu neticu, ka visi tik labi zina, ko īsti pīpē.
Es gan īsti nepiekrītu gateway drug teorijai, jo ir pietiekami daudz cilvēku, kuri to dara paretam un nemēģina kāpināt intensitāti. Tie, kuri pāriet uz spēcīgākām narkotikām, tikpat labi var atsperties no alkohola. Tie vienkārši ir cilvēki, kuriem par katru cenu vajag apreibināties un notrulināties, bet tam ir dziļāki iemesli, kāpēc tā ir.

Es gan īsti nepiekrītu gateway drug teorijai, jo ir pietiekami daudz cilvēku, kuri to dara paretam un nemēģina kāpināt intensitāti. Tie, kuri pāriet uz spēcīgākām narkotikām, tikpat labi var atsperties no alkohola. Tie vienkārši ir cilvēki, kuriem par katru cenu vajag apreibināties un notrulināties, bet tam ir dziļāki iemesli, kāpēc tā ir.

+
Marta, nu es nesaku, ka zālei nav savu mīnusu, bet salīdzinot ar alkoholu un recepšu zālēm, nemaz nerunājot par smagajām narkotikām, es tomēr pieturēšos pie tā, ka zāle ir "baltāka un pūkaināka".

Sākumā cilvēki pamēģina uzpīpēt, jo ir interesanti pamēģināt kā tas ir. Pēc tam uzpīpē, jo ir prikolīgi un kompānijas pēc. Ilgāku laiku to darot viņi jau sāk pīpēt tāpēc, ka tikai tā viņi jūtas normāli. Bet kondīcija bez zāles ir tāda, ka dzīvē kaut kas trūkst, tobiš ir nenormāli.
IMHO - lielākā problēma ir tā, ka cilvēkiem ir vajadzība pēc šiem mēsliem, jo viņiem nav lietderīgu, piepildījumu sniedzošu lietu ar ko piepildīt savu dzīvi, lai justos normāli savādāk.

Ilgāku laiku to darot viņi jau sāk pīpēt tāpēc, ka tikai tā viņi jūtas normāli. Bet kondīcija bez zāles ir tāda, ka dzīvē kaut kas trūkst, tobiš ir nenormāli.

tu visus savus faktus pats izdomā vai tam ir arī kāds pamatojums?

Sākumā cilvēki pamēģina uzpīpēt, jo ir interesanti pamēģināt kā tas ir. Pēc tam uzpīpē, jo ir prikolīgi un kompānijas pēc. Ilgāku laiku to darot viņi jau sāk pīpēt tāpēc, ka tikai tā viņi jūtas normāli. Bet kondīcija bez zāles ir tāda, ka dzīvē kaut kas trūkst, tobiš ir nenormāli.

Tas noteikti neattiecas uz lielāko daļu cilvēku. Ja tā būtu taisnība, tad vairums cilvēku (jo pamēģinājuši ir daudzi) bez zāles nedzīvotu ne dienu :D

dr567309
Hmm, man jau šķiet te var diskutēt tikai par to, cik ilgi un bieži ir jāsmēķē, lai līdz tam nonāktu. Pat cigarešu pīpmaņi kuri no rīta uzreiz ķer pēc cigaretes to pašu saka. Ne tā?

Ja nav spēcīgas predispozīcijas uz atkarībām (kad būtībā atkarīgs var kļūt no jebkā), tad pamēģināt var praktiski jebko bez tālejošām sekām. Es varētu vilkt paralēles ar atkarību no cukura - jā, ir tādi cilvēki, kuri regulāri dienā apēd šokolādes tāfelīti, saldos dzērienus un pārsaldinātas kafijas, un, kad mēģina atradināties, tad mokās ar "lomkām" (jā, tas ir reāli), bet lielākā daļa cilvēku tomēr spēj vienā piegājienā apēst pāris šokolādes gabaliņus vai dienām neēst tos vispār. Cēloņi visbiežāk tomēr ir cilvēkā, nevis substancē. Teiksim tā, ja cilvēkam ir nosliece uz atkarībām, tad tā var būt zāle, bet tikpat labi alkohols, amfetamīns, kokaīns, heroīns, cigaretes, kafija, cukurs... Kas nu ir pa rokai.

Elizabete.

Tas noteikti neattiecas uz lielāko daļu cilvēku. Ja tā būtu taisnība, tad vairums cilvēku (jo pamēģinājuši ir daudzi) bez zāles nedzīvotu ne dienu :D

Vispār es to nerakstīju ar domu, ka no pamēģināšanas visi noteikti nonāks līdz tam, ka katru dienu pīpēs un tad vēl sāk durties. Tas bija vnk lai pasvītrotu to, ka tiem, kuri nonāk tik tālu, atšķirībā no iesācējiem zāle ir tik svarīga normālas dzīves sastāvdaļa. Kā pēc atteikšanās no zāles, šo nu jau nenormālo dzīvi piepildīt jau ir individuāls risinājums.

Elizabete.

Ja nav spēcīgas predispozīcijas uz atkarībām

Jā, varu piekrist. Jautājums tikai, kas ir spēcīga un kā to saprast, vai pats, vai kads cits ir ar tādām nosliecēm.

Vajag vienkārši uzjautāt sev un godīgi atbildēt - vai es spētu dzīvot bez zāles/alkohola/narkotikām/cigaretēm/utt. un pilnvērtīgi izbaudīt dzīvi, bez pārpīlētām tieksmēm pēc šīm vielām un spiedienu no sabiedrības atsāk tās lietot? (Man nevajag atbildes no jums, tas ir priekš jums pašām, ar domu lai esat godīgas pret sevi)

dr567309 zāle nav ne baltāka, ne pūkaināka kā tabaka, alkohols, vai citas narkotikas. Vienas no biežākajām regulāras zālītes lietošanas sekām ir depresija (Ar to saskaras katrs ceturtais regulārais zālītes pīpmanis), ir arī neirozes, tā veiksmīgi pastiprina jau esošās slimības un ir lielisks katalizators jaunām. Vispār - aizej uz narkoloģijas centru, tur par Tavu pūkaino zālīti pastāstīs un piemērus parādīs. Psihoneiroloģiskajā slimnīcā arī tādi paši "pūkainie" ne mazums ir uzskaitē ar uztveres traucējumiem. Regulārajiem zālītes pīpmaņiem samazinās reakcijas laiks, kā dēļ viņi ne vien biežāk iedzīvojas apdegumos un citās sadzīviskās traumās, bet arī ir bīstami kā autovadītāji, jo paši nejūt, ka reakcijas laiks arvien pazeminās. Un zālīte rada tādu pašu atkarību, kā visa tā pārējā draza.

Vajag vienkārši uzjautāt sev un godīgi atbildēt - vai es spētu dzīvot bez zāles/alkohola/narkotikām/cigaretēm/utt. un pilnvērtīgi izbaudīt dzīvi, bez pārpīlētām tieksmēm pēc šīm vielām un spiedienu no sabiedrības atsāk tās lietot?

Jebkurš alkoholiķis un narkomāns uzskata, ka spēj bez tā visa dzīvot vispār - tā vienkārši vienā dienā izbeigt un to, ka to nedara, attaisno ar to, ka viņam reibuma stāvoklis patīk - ne tikai citiem, bet arī sev. Viņi svēti tic, ka spētu bez. Bet nespēj. Smēķētāji ir vienīgā atkarīgo grupa, kas apzinās savu atkarību un grūtības, kas saistās ar tās pārvarēšanu.

Ėsmu dzirdējusi kaut kur tādu lietu, ka tie cilvēki, kuri ļoti nosoda kaut ko - piemēram, alkoholu, vai nu paši ir uz to tendēti un noslēpj savas vēlmes iedzert vai viņiem bija kāda trauma uz to, piemēram, tēvs alkoholiķis/narkomāns. Beibe.Martai jau otrā "ak vai, cik traki un pagrimuši" diskusija par apreibinošām vielām, sāka ar alkoholu, tagad zāle.

Varbūt tie cilvēki ir vnk reālisti? :D
Vispār jau te nav galīgi aprobežotu un noliedzošu komentāru. Tie kas raksta, tomēr dara to normāli un argumentēti nevis uz emocijām.

Alexxa, es atkārtošos, ka zāle manās acīs ir balta un pūkaina, salīdzinot ar alkoholu un smagākām narkotikām. To, ko ārsti par šo saka, es ļoti labi zinu un esmu mājās atklausījusies visu iespējamo par šo tēmu. To, ko par šo saka policisti, arī esmu atklausījusies. To, ko par to saka rūdītie pīpmaņi - vēl jo vairāk. Pieļauju, ka nojaut, ka man tēma nav sveša un pietiekami daudz par to zinu. Es neteicu un nesaku, ka zāle ir veselīga vai tās pīpēšana neatstāj nekādu iespaidu uz viena organismu, bet es tik tiešām pieturos pie tā, ka labāk happy appīpējušies rastamāni pa ielām staigā, nekā apdzērušies vai apnarkojušies agresīvi dozas meklētāji.