Veģetāriešu bērnudārzs

Ja bērniem netiek piedāvātas mākslīgas un neveselīgas opcijas (rafinēts cukurs, sāls, cukura sīrupi u.tml.), tad arī salātlapas un avokado būs garšīgi. ;)

ssh, dabai nospļauties par taviem spriedumiem :) Ej, pamāci vilku mežā. Tad redzēsi, kurš kuru apēdīs. Tāpat ar mūsu organismam nospļauties par morāli - tas prasa savu un viss. Apsveicami ir izlavierēt starp morāles normām un organisma prasībām, nevienam nekaitējot, bet to uzspiest citiem nevienam nav tiesību. Galu galā visi neesam tik izglītoti uztura jomā un tik bagāti, lai to varētu atļauties.

Nerea, protams, ka baro. Parasti vegānu māmiņas ir par extended breastfeeding, jo vegānisks papildēdiens nav tik kalorijām bagāts kā dzīvnieku izcelsmes alternatīvas.

Salomē, tad jāsecina, ka šādai māmiņai (kā tajā minētajā gadījumā) piens nebija kvalitatīvs tieši tāpēc, ka vegāne.

Ja sunim no bērnības ir dota gaļa, tad labāk arī to dot. Nav teikts ka jādod tikai gaļa, bet laiku pa laikam tas būtu tikai normāli un tā pat kā mēs mēdzam palutināt sevi ar gardumiem kuri garšo, mēs varam palutināt arī savu mīluli, it īpaši ja iet runa par labu gaļu.
Ja suns nekad nav iepriekš ēdis gaļu, tad viņš bez tās var iztikt un labāk arī tādam sunim nedot gaļu jo rezultātā viņš var palikt agresīvs un paklausība var samazināties.
Galu galā vai sunim tas ir vai nav veselīgi es nezinu, bet es esmu par to ka dzīvnieki ir jāliek mierā. Ja viņi ēd gaļu, tad lai ēd, ja viņi ēd ko citu tad lai ēd. Galvenais lai nav tā ka viņam dod ēst to ko mēs esam izdomājuši ka viņam jāēd, bet rezultātā viņš to neēd un mirst badā, tikai dēļ tā ka viņa saimniekam svarīgāk ir ieturēt 100 % viņa standartus, nekā pabarot savu dzīvnieku.

Nerea, domāju, ka tai māmiņai (un ģimenei) viss kaut kas nebija kārtībā. Fanātiski un nedomājoši cilvēki mēdz būt gan vegānu, gan veģetāriešu, gan gaļēdāju vidū.
Re, vegāne ar veselīgiem vegānu bērniem.
https://www.instagram.com/ellenfisher/
(ir arī mūsu platuma grādos tādas ;) ).

Salomē, piekrītu, bet tas apstiprina faktu, ka vegānisms ir slidena taciņa, pa kuru ir jāprot pārvietoties gudri, nevis šļūkāt bez apdomas :) Manās acīs tas ir smags darbs (mūžīga diēta), tāpēc nepatīk, ka to popularizē kā kaut ko visiem iespējamu.

Nerea

Apsveicami ir izlavierēt starp morāles normām un organisma prasībām, nevienam nekaitējot, bet to uzspiest citiem nevienam nav tiesību

Vai pareizi saprotu, ka saskaņā ar Tavu privāto morāles kodeksu mums nav tiesību citiem uzspiest citiem noteikta veida diētu, bet ir tiesības citiem kaitēt dažādos veidos, piemēram, ieslodzīt, noslaktēt? Vai, Tavuprāt, vilki šo Tavu morāles kodeksu ievēro?
Miss Joker

es esmu par to ka dzīvnieki ir jāliek mierā.

Vai pareizi saprotu, ka Tu domā, ka dzīvnieku ieslodzīšana un noslaktēšana izbarošanai suņiem ir saskaņā ar šādu morāli, ka dzīvnieki ir jāliek mierā? Tu patiešām neredze nekādu pretrunu?

Tas, ka kaut kas dabā notiek, nenozīmē, ka tas ir kaut kas labs/vēlams/atbalstāms.

Tātad sanāk maza grupiņa marginālu ļautiņu un iedomājas, ka viņi, redziet, esot gudrāki par miljardus gadu ilgu evolūciju, kura ir radījusi viņus pašus - es pareizi saprotu? Esmu vienīgais, kas šeit saskata pretrunu?
Otrkārt, man nav vēlmes iedziļināties ontoloģiskos jautājumos.
Reiz Andos avarēja lidmašīna. Diemžēl katastrofas vietu tā arī neatrada, bet izdzīvojušajiem nācās pārtikt no mirušajiem, jo citas barības kalnos vienkārši nebija. Pavisam vienkārša izvēle - ēst cilvēka gaļu vai nomirt bada nāvē. Nekādā ziņā neesmu kanibāls, tomēr manā skatījumā izvēle ir acīmredzama. Galvenais ir izdzīvot.
Tu neatbildēji:
Sakiet, cienījamie vegāni, kā plānojat novērst "vardarbību" dabā? Barosiet visus plēsējus ar īpašu barību, kas nesatur dzīvnieku izcelsmes produktus, un sargāsiet zālēdājus no plēsējiem?

Piekrītu Robertam un vairs neiesaistos, jo tas man atgādina sarunas ar sektantiem.

Roberts.I
Piedēvēt evolūcijai gudrību ir kategorijas kļūda. Evolūcija ir akla, un liela daļa cilvēces eksistences, protams, ir cīņa ar dabiskajiem evolūcijas noteiktajiem ierobežojumiem. Nekādas pretrunas tur nav, taču pretrunīgi ir atsaukties uz dabiskumu, un vienlaikus izmantot tik "dabisku" rīku kā datoru, lai rakstītu par to ierakstus "dabiskajā" internetā.
Otrkārt, ar ontoloģiju te nav nekāda sakara, un mums nav tāda dilemma - ēst dzīvniekus vai mirt. Dzīvnieku ēšana mums nav nepieciešamība.
Treškārt, Tavs jautājums par vardarbību dabā ir par citu tēmu, tāpēc neatbildēju, tāpat kā jautājums, kā apkarosim vardarbību mežoņu cilvēku ciltīs. Tas, ka nevaram novērst vardarbību, kas notiek dabā, nekāda veidā loģiski neimplicē, ka mums ir attaisnojums kādam kaitēt.
Nerea
Tu vienkārši pati nespēj atrisināt pretrunas, kuras satur Tavi uzsakti, tāpēc saprotams, ka ir ērtāk neturpināt diskusiju. Es ļoti labi saprotu. No tā , ka Tu citus apsaukā par sektantiem, neviena pretruna netiek atrisināta.

Robert, pat, ja abstrahējas no ētiskuma un dabiskuma jautājuma, kā tu spēj racionalizēt gaļēdāju radīto slogu videi? (t)
Protams, katram ir sava izpratne par veselīgu uzturu, bet tas, ka tik liels gaļas patēriņš kaitē videi ir neapstrīdams fakts (varu iemest pētījumus, ja ļoti vajag, šobrīd nav laika).

man gan šķiet, ka gan dators, gan internets ir dabīgi, jo tos nu mēs esam radījuši bez nekāda pārdabiska spēka - ar saviem no dabas ieliktajiem assetiem :) bet tā jau laikam cita tēma

ssh, tur nav nekādu pretrunu - dzīvnieku tiesības nav vienlīdzīgas ar cilvēku tiesībām. Tā ir iegājies mūsu civilizācijas pastāvēšanas laikā. Iespējams, tas kādreiz mainīsies vegānu uzskatu ietekmē, bet dabu tāpat neapmānīsi. Ja būtu aizliegts ēst gaļu vispār (un attiecīgi medīt, nokaut lopus), daļa cilvēku to vienalga darītu slepus. Kāpēc? Jo tas ir mūsu dabā.

TalisQualis, dabisks ir tas, kas ir pretējs kultūrai pēc definīcijas. Viss, ko rada cilvēks, ir mākslīgs.

dabisks -ais; s. -a, -ā;
1. Tāds, kas radies dabā vai eksistē dabā (pretstatā cilvēka radītajam).

http://tezaurs.lv/#/sv/dabisks
Nerea
Tas, ka cilvēku un citu sugu dzīvnieku tiesības nav vienādas, vēl neimplicē, ka dzīvniekiem nevajadzētu būt tiesībam netikt pakļautiem nevjadzīgam kaitējumam. Tu atkal atsaucies uz dabiskumu, bet tas jau vēl neko nepierāda tajā sakarā, kā mums pienāktos rīkoties. Cilvēka dabā ir arī, piemēram, mantkārības nolūkos vienam otru slepkavot, vienmēr tā ir bijis un diez vai tuvākajos gadsimtos kaut kas mainīsies. Bet Tu taču nedomā, ka ir labi cilvēkiem vienam otru slepkavot?

Piedēvēt evolūcijai gudrību ir kategorijas kļūda. Evolūcija ir akla

Ja jau evolūcija ir "akla", tad tikpat "akli" esam arī mēs. Un principā es tam arī piekrītu, ka esam parasti dzīvnieki, vienīgi izdzīvošanai mums dotas kognitīvās spējas, kas ir augstākas nekā jebkurai citai sugai, kas mitinās uz šīs planētas. Vēl jo vairāk apstiprinu savu argumentu, ka mums paredzēts ēst arī gaļu, jo mums radniecīgie primāti ir visēdāji.

Tas, ka nevaram novērst vardarbību, kas notiek dabā, nekāda veidā loģiski neimplicē, ka mums ir attaisnojums kādam kaitēt.

"Sokrāts ir cilvēks; cilvēki ir mirstīgi, tātad Sokrāts ir mirstīgs", "Cilvēks ir primāts; primāti ēd arī gaļu, tādēļ cilvēks ēd arī gaļu" - nesaskati līdzību šajos slēdzienos?
Otrkārt, Tu pati tikko apgalvoji, ka dabā nav jēdzienu "labs" vai "slikts"? Tad kādēļ šo neitrālo procesu dēvē par "vardarbību"? Atvaino, bet man nav skaidra Tava uzskatu sistēma!

Es runāju pa personīgajiem mājdzīvniekiem. Ja nepatīk tas ko dara masu industrijas tad ejiet un sakiet to viņiem, nevis tagad centīsies pārveidot parastā iedzīvotāja mājdzīvniekus kuri lielu daļu dzīves ir ēduši gaļas produktus uz veģetāriešu/vegānu ēdnienkarti. Tas nebūs prātīgi. Tie mājdzīvnieki kuri nekad nav ēduši gaļu, tie tad arī var neēst jo viņi vienkārši tādu pārtiku nepazīs, bet pārveidot tādu kurš to ēd, gan nevajag.
Ēdiet savu ēdienkarti, bāžaties virsū citiem cilvēkiem ar saviem uzskatiem, bet ļaujat savam mājdzīvniekam ēst to ko viņš arī reizēm prasa, jo viņš ir konkrēti atkarīgs no sava saimnieka un no tā ko viņš dod ēst. Viņam nav izvēle iet prom un ēst to ko viņam prasās organismā.
Vss ko es pati domāju ir ka jā, ir gaļa par daudz pieejama, bet tā vietā lai pārtrauktu gaļu un dzīvnieku produktus pilnībā izmantot, vajag vienkārši sakārtot lielajām ražotnēm apstākļus, ierobežot nokauto dzīvnieku skaitu, palielināt gaļas cenas, samazināt sliktos apstākļus audzētajiem dzīvniekiem, ierobežot hormonus un citas vielas kuras tiek grūztas dzīvniekos utt. Principā, vislabāk būtu ja katram lauku cilvēkam būtu sava mazā lopkopība un no tādām arī gaļa tikai nāktu, tur kur liellopi dabū ganīties laukos, nevis sēdēt tumšās šaurās telpās visu mūžu ēdot draņķus, kur pieskatītu lopu veselību un ļoti stingri vērtēto to ko viņiem dotu, rezultātā lopa cena būtu lielāka līdz ar to tā jau vairs nebūtu tik pieejama prece, bet kas gribētu, varētu tomēr reizi nedēļā vai mēnesī to iegādāties, samaksājot lielāku summu. Pie tam arī tad nevajadzētu pilnībā iznīcināt visus produktus kuros izmanto dzīvniekus, bet gan atkal vienkārši būtu ierobežotāks skaits.
Ja vel padarītu augļus un dārzeņus lētākus veikalos, man nemaz nebūtu iebildumi retāk ēst gaļu.
Par piena un olu lietošanu vispār nerunājot, tur lielāko problēmu es redzu vienkārši kvalitātē nevis pašā produktā.

Un aizliegt medīt dabā būtu aplami. Galu galā tiek ieturēts balans lai nebūtu tā ka beigās visi dārzi ir izēsti jo lūk buciņiem nav vairs mežā ko ēst un ir pārāk daudz savairojušies.
Velns, ja tas nebūtu pret cilvēktiesībām, tad principā cilvēku vairošanos arī būtu jāierobežo, to nevar noliegt ka ir pārāk daudz cilvēku uz šīs planētas.

nevar izmainīt cilvēka uzskatus pēc svešas definīcijas

ssh, es saprotu tavu filosofijas novirzienu, bet neredzu jēgu šai cīņai. Cilvēks bieži tēlo dabas valdnieku, bet pats tāds pats dabas elements vien ir, tiklīdz nonāk kādas stihijas varā.