Pazudusī Anna Jansone

Fb izskatās ir vīra fanu klubs salasījies .. par mazās bērēm kāds raksta lai pasakot Annai atsevišķi citu laiku kad viņa var atnakt atvadīties...nu cik slimi... izskatās cilvēki vispār nedzīvo realitātē

Kalnos @ 11.11.2023 08:59

Kāpēc pazina tiek saukta par bezmaz sirdsdraudzeni? Ja pat faktu ka apprecējās nestastīja ,tad tā ir tikai laba paziņa.

Vai tad viņa teica, ka viņa novēloti uzzināja? Viņa minēja, ka darbā visi uzzināja novēloti.

Iemetīšu savu pieckapeiku -
1) ja līdz šim likās, ka vainīgs vīrs, tad šobrīd sliecos domāt, ka vīra vaina ir tajā, ka viņš bija vienaldzīgs un neatbalstošs.
2) zīdainis nebija miris mājās, jo tas dotais pulksteņa laiks 9.00 un 9.20 ir pārāk zīmīgs. Neviena māte, lai vai kāda depresija, nevarētu mierīgi pagulēt zem segas un tēlot aizmigušu, zinot, ka bērns ir miris. Un otrs - neviens cilvēks nevarētu pamosties, savākt drēbes, pasūtīt nomas auto 20min laikā zinot, ka bērns ir miris. Tur būtu apjukums, neziņa, histērija, pilnīgs black out un kas tik vēl ne.
3) man ir divas versijas. Es neesmu izmeklētājs utt., bet tomēr ieslēdzot abas smadzeņu puslodes var salikt kopā, kas īsti noticis. Pirmais ir tas, ka Anna tiešām mērķtiecīgi plānoja šo gājienu un viņai absolūti bija prāta aptumsums, kuru radījusi pēcdzemdību depresija, kura aizgājusi jau tik tālu, ka nedomā neko skaidru un labu. Līdz ar to viņa izplānoja, kur aizvest sevi un bērnu, kurš viņai atņēmis spēku un dzīvotgribu. Atstāja bērnu auto un aizgāja purvā. Tādā gadījumā atvainojiet, ka tā saku, ceru, ka purvā viņa mocījās ilgi un pati nāve nebija skaista, jo tas, ko viņa izdarīja nabaga bērnam, atstājot auto meža vidū, visticamāk krēsliņā, kur bērns nevarēja arī pakustēties lāga, lai sevi sasildītu. Cik stundas viņš raudāja bezcerībā un bezpalīdzībā, līdz raudas pieklusa un apstājās pavisam… Lūk, šo pēdējo mirkli iedomājoties, man viņas nav ne grama žēl! Piedodiet, bet nav! Un arī vīra nav, jo kā jau teicu, viņš ir līdzvainīgs sava atbalsta trūkuma dēļ.

Turpinu -
Otra versija, kas šķiet neticama, bet reālajā dzīvē tā var būt 100% iespējama, ka Annu kādus aizvilināja ar viltu. To iedomājos pēc vīra teiktā, ka slēpusi telefonu, meklēšanas vēsturi utt. Ja viņa neguva atbalstu mājās, nav izslēgts, ka sāka ar kādu čatot un mēs jau nekad nezinām, kas sēž otrpus ekrānam. Tak vienā dienà nepieceļas un neizdomā paņemt nomas auto un aizlaisties, vēl paķerot drēbes? Iespējams, ka kāds solīja palīdzēt, atpestīšanu un teica “hei, paņem nomas auto, atbrauc tur un tur, tiekamies!” Nu un galā bija nevis gaidītā palīdzība, bet kāds kuram tīri vajag sievieti, lai darītu sazin ko. Paņem Annu, aizved prom un tādam dzīvniekam absolūti vienalga, ka bērns paliek auto. Un viss!

Es neuzskatu, ka viņa ir ar kādu citu sarakstījusies un tāpēc slēpuši telefonu utt. Es uzskatu, ka viņa visticamāk meklēja informāciju par pašnāvību, tas veidiem, tos pašus mežus, kur varbūt mazāka iespēja atrast.. ka iznomāt masinu ērti un ātri.

Thehollie @ 11.11.2023 10:26

Iemetīšu savu pieckapeiku -
1) ja līdz šim likās, ka vainīgs vīrs, tad šobrīd sliecos domāt, ka vīra vaina ir tajā, ka viņš bija vienaldzīgs un neatbalstošs.
2) zīdainis nebija miris mājās, jo tas dotais pulksteņa laiks 9.00 un 9.20 ir pārāk zīmīgs. Neviena māte, lai vai kāda depresija, nevarētu mierīgi pagulēt zem segas un tēlot aizmigušu, zinot, ka bērns ir miris. Un otrs - neviens cilvēks nevarētu pamosties, savākt drēbes, pasūtīt nomas auto 20min laikā zinot, ka bērns ir miris. Tur būtu apjukums, neziņa, histērija, pilnīgs black out un kas tik vēl ne.
3) man ir divas versijas. Es neesmu izmeklētājs utt., bet tomēr ieslēdzot abas smadzeņu puslodes var salikt kopā, kas īsti noticis. Pirmais ir tas, ka Anna tiešām mērķtiecīgi plānoja šo gājienu un viņai absolūti bija prāta aptumsums, kuru radījusi pēcdzemdību depresija, kura aizgājusi jau tik tālu, ka nedomā neko skaidru un labu. Līdz ar to viņa izplānoja, kur aizvest sevi un bērnu, kurš viņai atņēmis spēku un dzīvotgribu. Atstāja bērnu auto un aizgāja purvā. Tādā gadījumā atvainojiet, ka tā saku, ceru, ka purvā viņa mocījās ilgi un pati nāve nebija skaista, jo tas, ko viņa izdarīja nabaga bērnam, atstājot auto meža vidū, visticamāk krēsliņā, kur bērns nevarēja arī pakustēties lāga, lai sevi sasildītu. Cik stundas viņš raudāja bezcerībā un bezpalīdzībā, līdz raudas pieklusa un apstājās pavisam… Lūk, šo pēdējo mirkli iedomājoties, man viņas nav ne grama žēl! Piedodiet, bet nav! Un arī vīra nav, jo kā jau teicu, viņš ir līdzvainīgs sava atbalsta trūkuma dēļ.

Nav ko fantazēt, kamēr nav skaidrs, kas īsti noticies, tur var būt 100 un viena versija

Knita @ 10.11.2023 23:37

Mani nošokēja tie cipari. Katrai desmitajai jaunajai māmiņai.. tas ir tik ļoti daudz. Sanāk, ka Dzemdību namā ir jābūt psihiatram uz vietas, kā obligātai konsultācijai pirms laiž mājās.

Skaitis komentāros ir arī ļoti liels, daudz pieredzes stāstu. Es arī esmu tur. Ko dos psihologs dzemdību namā, tak tā depresija pa lielam nesākas kā bērns ārā no vēdera.
Man parādījās apmēram, kad bērnam bija 3 mēneši.

NIKOLAA @ 11.11.2023 10:59

Nav ko fantazēt, kamēr nav skaidrs, kas īsti noticies, tur var būt 100 un viena versija

Tu šito komentāru rakstīji te visiem, kuri kaut ko spekulēja? Vai tikai man nav ļauts izpausties?

Atstāja bērnu auto un aizgāja purvā. Tādā gadījumā atvainojiet, ka tā saku, ceru, ka purvā viņa mocījās ilgi un pati nāve nebija skaista, jo tas, ko viņa izdarīja nabaga bērnam, atstājot auto meža vidū, visticamāk krēsliņā, kur bērns nevarēja arī pakustēties lāga, lai sevi sasildītu. Cik stundas viņš raudāja bezcerībā un bezpalīdzībā, līdz raudas pieklusa un apstājās pavisam… Lūk, šo pēdējo mirkli iedomājoties, man viņas nav ne grama žēl! Piedodiet, bet nav!

+

Skumja traģēdija. Esmu to cilvēku lokā, kas ar aizdomām skatās uz pazudušās sievietes vīra izturēšanos tviterī un kameru priekšā, jo atgādina personu manā dzīvē. Viņš bija manipulatīvs, emocionāli vardarbīgs, narcistisks tips, kurš brīdī, kad saprata, ka nāks gaisma tas, kā pet mani izturējās, soc.tīklos sāka spodrināt savu tēlu un sniegt atbildes uz jautājumiem, kas vēl netika uzdoti, bet varētu tikt uzdoti. Tāpat esmu piedzīvojusi pēcdzemdību depresiju ar smagām epizodēm, kas ļauj saprast pazudušās sievietes stāvokli, bet rada jautājumus par viņas vīra līdzdalību kopējā situācijā. Vai viņš sniedza sievietei nepieciešamo atbalstu bērnu aprūpē? Vai atbalstīja un saprata viņa emocionālo stāvokli? Varbūt viņš uzskatīja, ka visu dara pareizi, bet patiesībā tas nenolasījās un sieviete emocionāli tika mocīta? Emocionālā vardarbība ir smalka lieta. Varbūt iepriekšējā vakarā bija kāds strīds? Viņš ar nolaistu skatienu TV kamerā teica, pārfrāzējot, lai bijis, kā bijis, nāc mājās, es tevi gaidu. Ja Lai bijis, kā bijis. Es neticu, ka vīrietis ir tieši vainojams bērna nāvē, bet viņa rīcība liek vērtēt, vai viņš nav līdzdalīgs tajā, kas ir par cēloni, lai sieviete dotos prom. Turpmāk pāris pārdomas.

Vīrietis apgalvo, ka devās no rīta uz darbu un no skapja ņēma laukā drēbes, un no tā radītā trokšņa mazulis parasti sāka knosīties, bet ne šoreiz. Sieviete ar mazuli esot gulējusi mierīgi. Viņš izdarīja minējumu, ka iespējams viņa tēloja, iespējams, bērns jau tad bija miris. Neatceros vairs laika līniju, bet tviterī lasāms viņa komentārs, ka par to, ka bērns varētu būt miris mājās, viņš izlasīja tviterī un nebija pats par to iedomājies. Tas liek domāt, ka vīrietis iespējams, piemeklē labākos iespējamos izskaidrojumus situācijai.
Man grūti iedomāties, ka sieviete, kura pēc bērna piedzimšanas parasti pamostas no katra trokšņa, nepamostas pie trokšņa, kad kāds ienāk istabā un meklē drēbes. Varētu domāt, ka tiešām tēloja un tātad negribēja, lai vīrs zina, ka ir pamodusies.
Uzmanību pievērš fakts, ka mazulim bija 4 mēneši, tas ir laiks, kad tiek piedzīvots miega regress. Man personīgi mazuļa 4. mēnesis bija visgrūtākais posms, kad pēcdzemdības depresijas dēļ psiholoģiski biju viszemākajā punktā, visus ienīdu. Iespējams arī viņai šis nospēlēja savu lomu.

Divu auto izmantošana tāpat liek domāt, ka meklēja iespējas sarežģīt atrašanu, lai būtu pietiekami daudz laika, lai izdarītu, ko vēlas.
Izbrīnu man rada pazudušās sievietes vīra apgalvotais, ka brauca meklēt uz to mežu, iebrauca visos meža ceļos, bet tajā īstajā ne pietiekami tālu, jo ceļš bija iedangāts. Kāpēc neatstāja ieslēgtus uguņus un negāja ar kājām? Vai izdangāts ceļš šādos apstākļos ir iemesls, lai kaut kur tālāk nemeklētu, vai tika piemeklēts attaisnojums? Medijos lasīju, ka mašīna tika atrasta kilometru no galvenā ceļa.
Tāpat ļoti savādi šķiet, ka viņš atbildēja uz žurnālistes jautājumu par to, kā bērns izskatījās, ka esot bijušas zilas lūpas, asinis uz sejiņas, kas varētu būt no saskrāpēšanās. Kāpēc tas ir jāsaka? Kāpēc vispār ir jāstāsta sensitīva informācija par sievas veselības stāvokli, par viņas agrāko rīcību, par ārstu apmeklējumiem, dzertajām zālēm utt.? Ja pieņemam paša vīra pieņemto, ka viņa varbūt kaut kur slēpjas, vai viņš tiešām uzskata, ka sieviete, kurai miris bērns, kura par to visticamāk izjūt kaunu un trauksmi, atgriezīsies, kad viņš viņu ir pazemojis publiskā vidē? Tā tiešām ir pazemošana, nevis "skaidrības viešana".

Cilvēks ir cilvēks un cilvēks šādās situācijās, kas nenākas bieži dzīves laikā, tomēr rīkojas tipiski. Tomēr viņa rīcība ir ārkārtīgi netipiska. Es redzu, ka cilvēka rīcības pamatā šobrīd ir vēlme tikt pieņemtam sabiedrībā vai sevis izvēlēto cilvēku lokā, ka cilvēkam ir svarīgi, ko par viņu domā, ja ne viss, tad daudzi. Tomēr tas notiek neglīti un uz pazudušās sievas rēķina. Noteikti tur ir pieļautas kļūdas, kas neļauj dzīvot tālāk, bet tās ir uz viņa sirdsapziņas.

Man kaut kā šķiet, ka šī situācija ir līdzīga Justīnes gadījumam, kad vecāki paši novāca un vēl organizēja meklēšanu, ņirgājoties par tiem, kuri atnāca palīdzēt. Jāizkrata kārtīgi pirmkārt vīrs un pilnībā jāizslēdz viņa vainas iespējamība.

Mare Šellija @ 11.11.2023 13:43

Cilvēks ir cilvēks un cilvēks šādās situācijās, kas nenākas bieži dzīves laikā, tomēr rīkojas tipiski. Tomēr viņa rīcība ir ārkārtīgi netipiska. Es redzu, ka cilvēka rīcības pamatā šobrīd ir vēlme tikt pieņemtam sabiedrībā vai sevis izvēlēto cilvēku lokā, ka cilvēkam ir svarīgi, ko par viņu domā, ja ne viss, tad daudzi. Tomēr tas notiek neglīti un uz pazudušās sievas rēķina. Noteikti tur ir pieļautas kļūdas, kas neļauj dzīvot tālāk, bet tās ir uz viņa sirdsapziņas.

Lasot visus tos naidīgos komentārus (pieņemu, ka daudzi arī privāti viņam raksta, īpaši sievietes, kas velk kopsakarības ar savu pieredzi), kur viņš tiek vainots slepkavībā, sievas un arī sava bērna utjpr., vai tomēr arī nevarētu saprast, ka cilvēks kaut kā automātiski mēģinās aizstāvēties pret visu to darvu, kas tagad tiek lieta viņam virsū? Tas tomēr ir liels spiediens, kas tagad notiek, klāt vēl visam pārdzīvojumam.
Es neaizstāvu, bet cilvēcīgi varētu saprast arī viņu.
Ja sieviete atstāja mežā savu bērnu nomirstam, tad kopumā tiek attaisnota ar “diagnozi”, ar depresiju, ar zāļu efektiem. Vīram attaisnojuma
nav, tik daudz pārmetumu - kāpēc vispār gāja uz darbu, kāpēc nepamanīja, ka tajā rītā bērns gulēja ciešāk, kāpēc noveda sievieti līdz tādam stāvoklim utjpr.

Mare Šellija @ 11.11.2023 13:37

Divu auto izmantošana tāpat liek domāt, ka meklēja iespējas sarežģīt atrašanu, lai būtu pietiekami daudz laika, lai izdarītu, ko vēlas.
Izbrīnu man rada pazudušās sievietes vīra apgalvotais, ka brauca meklēt uz to mežu, iebrauca visos meža ceļos, bet tajā īstajā ne pietiekami tālu, jo ceļš bija iedangāts. Kāpēc neatstāja ieslēgtus uguņus un negāja ar kājām? Vai izdangāts ceļš šādos apstākļos ir iemesls, lai kaut kur tālāk nemeklētu, vai tika piemeklēts attaisnojums? Medijos lasīju, ka mašīna tika atrasta kilometru no galvenā ceļa.
Tāpat ļoti savādi šķiet, ka viņš atbildēja uz žurnālistes jautājumu par to, kā bērns izskatījās, ka esot bijušas zilas lūpas, asinis uz sejiņas, kas varētu būt no saskrāpēšanās. Kāpēc tas ir jāsaka? Kāpēc vispār ir jāstāsta sensitīva informācija par sievas veselības stāvokli, par viņas agrāko rīcību, par ārstu apmeklējumiem, dzertajām zālēm utt.? Ja pieņemam paša vīra pieņemto, ka viņa varbūt kaut kur slēpjas, vai viņš tiešām uzskata, ka sieviete, kurai miris bērns, kura par to visticamāk izjūt kaunu un trauksmi, atgriezīsies, kad viņš viņu ir pazemojis publiskā vidē? Tā tiešām ir pazemošana, nevis "skaidrības viešana".

Tīmeklī ir intervija ar kriminalogu Vilku, par to, ka vīra pašreizējā uzvedība ir gana netipiska, principā jau varmākas mēdz atgriezties notikuma vietā un tēlot lieciniekus utt, to juristiem jau 1.kursā māca. Cerams, ka izdosies noskaidrot patiesību

Principā nezinu kas notiek vīram smadzenēs , bet sieva itkā ir vainīga tieši vai netieši bērna miršanā un viņš viņu gaida mājās itkā ja viņa atgrieztos viņi laimīgi dzīvotu tālāk... mazliet ciniski...Tad tiešām ir jaut.kāda ir bijusi viņa līdzdalība jo tur kautkas nav tīrs...

MiniMe33 @ 11.11.2023 01:38

Atceros man sākumskolā bija kkasesbiedrene kurai tēvs engurē bija policists, laikam sakasijās ar savu draudzeni/ jaunākā bērna ( zīdaińa ) māti un arī līdzigi izdarija, bērnu atstāja mašīnā nomirt un pats pakārās ja nemaldos , liekas ka bija ziema , bet precīzi newtceros , tas tomēr vismaz 20 gadus atpakał bet ganjau kaut kur var atrast par šo... Bet lai māte pati to savam bērnińam nodarītu, tad tiešām pilnīgi aizvēries... Atceros kad pati kłuvu par mammu šis gadijums atsitās atmińā, un likās drausmas.... Nu kapēc tā, labi pats ej un daries ja vairs nespēj, bet pie kā mazulis vainīgs ?

Jo bērns tiek asociēts ar vīru. Tie bērni, kurus mātes kopš bērnības neieredz- "ielidojušas" neplānoti no nepatīkama vīrieša, vai vīrs pierunājis un tādējādi aplauzis sievietei spārnus...
Par vīra lomu notikušajā neņemos spriest, bet atstāj nepatīkama glumiķa iespaidu. Vai nu tiešām frīks pa dzīvi, vai iet uz visu banku.
Narcisiem piemīt spēja iestāstīt otram, ka viņš ir slims. Iespējams, arī depresija Anna bija tieši vīra dēļ.

Viss šitais baigi izskatās pēc bēgšanas! Tik neatbildēts paliek jautājums - kurš tieši bēga un no kā, ja bērnu nācās pamest mašīnā..? Domāju, ka VP jau viss ir zināms. Bet!!! Kā saka Daugavpilī, нет тела - нет дела! Un, iespējams, tieši tāpēc rītdienai tiek meklēti brīvprātīgie. Policijai, visdrīzāk, ir 100% pārliecība par to, ka Anna meklējama taisni tajos mežos vai purvā un nevis, piemēram, Liepājā, Ogrē vai Varakļānos...

Godīgi sakot, es arī īsti nesaprotu, kāpēc vīrs sievu ir visas Latvijas priekša pataisījies par garīgi slimu, nestabilu un bez maz vai jukušu. Visi tagad Latvijā meklē "galvā slimu" sievieti. Priekš kam tas bija vajadzīgs?
Jā, labi, pēcdzemdību depresija tika pieminēta. Labi tiem, kas zina, kas tas ir, ir priekšstats, ar ko cīnījusies sieviete, bet tagad visas zāles, visu... lai tepat meitenes izstudētu instrukcijas, vainotu ārstus nepareizā ārstēšanā? Noooopietni? Forumos, komentāros, visos twiteros un kur tik vēl ne? Lieki. Ļoti lieki.
Ja es pazustu, es nekad negribētu, lai mani piederīgie visai Latvijai stāstītu kādas zāles es lietoju, kādas ir manas mentālās problēmas un kā es ar tām cīnītos.
Iedomājaties situāciju, ja mistiski tā sieviete atrastos. Neticami, bet pafantazēsim. Iedomāsimies, ka situācija ir tāda, ka pie bērniņa nāves viņa nav vainojama...visai valstij jau ir priekšstats par viņu kā par kaut kādu slimo, nepieskaitāmo, visi zina ko viņa lieto, pie kādiem ārstiem iet. Manuprāt, tālākā dzīve viņai būtu nenormāla šeit. Un kāpēc? Jo vīrs uzskatīja, ka visai valstij jāzina šāda sensitīva informācija. Meklēšana notiktu tā vai tā, vai viņa ir slima vai neslima".