Zapte @ 29.11.2025 00:24
Atvainojos, bet tā NAV māksla. Ja nezinātu autoru un noliktu blakus LIenes "zeltu, kas spīd" un šos, ē, darbus, vai atšķirtu? ;) (par tām lapsu būšanām man gan arī viedoklis, bet noklusēšu, jo zinu, ka esmu mazākumā).
Tici man, es pilnībā piekrītu Tavam viedoklim. Vienkārši savu viedokli balstu uz to, ko redzu apkārt. Ja vērtē pēc gleznu izskata, tad atšķirība, protams, nekāda, taču tādi pašpasludinātie mākslinieki ir pilna pasaule. Ja cilvēki glezno savam priekam, tad - kāpēc ne? Ja vēl šiem darbiem atrodas pircēji, tad vispār super. Atšķirība ir tajā, kā katrs no šiem māksliniekiem sevi pozicionē. Šajā gadījumā viens cilvēks glezno savam priekam un piedāvā citiem iegādāties savus darbus, kamēr otrs cilvēks sevi sauc par īstu gleznotāju, lepojas ar neskaitāmām izstādēm, neskaitāmiem pārdotiem darbiem, velk sev līdzi neeksistējošas izglītības un ko tik vēl ne.
Un, kā jau teicu, "māksla" vispār ir ļoooti stiepjams jēdziens. Manis jau pieminēto "Melno kvadarātu" es nekad mūžā nesauktu par mākslu, tieši tāpat kā par mākslu nesauktu ļoti lielu daļu citu darbu, kuri tiek uzskatīti par pasaules mēroga mākslas darbiem. Līdz ar to, ja uz šo skatamies reāli, ja tos pašus Lienes ķēpājumus savā izstādē izstādītu kāds slavens mākslinieks, gan jau arī tie pasaules mērogā tiktu saukti par mākslas darbiem, tieši tāpat kā par tādiem tiek uzskatīti izstādes stūrī nolikti banāni. Mūsdienās vārds "māksla" jau sen nenozīmē to, ko tas varbūt nozīmēja agrāk un tas, protams, ir ļoti skumji.
22
