Vīrieši, kuri ienīst sievietes

TheLaw, Tava viedokļa 'pamatojumi' ir diskriminācijā balstīti, proti, reāla pamatojuma tiem nav, tikai iedomas.

Vispār jau jautājums par vīrieti aukli bija veltīts vienlīdzības piekritējiem, ja Peekaboo un Law un vēl kāds neizvēlētos vīrieti aukli - tā ir viņu darīšana (es varu saprast to, ka bērnam izvēlas pieskatītāju pēc dažādiem kritērijiem), bet neredzu pamatojumu to saukt par vienradžu fantāziju, jo jūs neesat vienīgie vecāki šajā pasaulē. Godīgi sakot, neredzu jēgu pat kaut ko teikt, ja sniedzot atbildi - to nosauc par izlikšanos vai paziņo, ka tā ir vienradžu fantāzija (kas tieši -vīrietis aukle neeksistē, vai kā?)

TheLaw, es nevēlos pierunāt, lai saviem bērniem ņem aukli vīrieti. Mana problēma gan šajā, gan iepriekšēja diskusijā biija tieši ar tavu izteikšanā veidu. Nevis vienkārši viedoklis par tavu personīgo dzīvi, bet vispārīgs aizvainojums. "Visi vīrieši aukles ir ar nosliecēm", bet neviens pamatojums tam viedoklim nav. Un katru reizi, kad sāku diskutēt par kādu šādu vispārīgu apgalvojumu, vēloties saņemt kādu argumentu, pretī saņemu vien to, ka nevienam neko neaizliedz. Neaizliedz, bet aizskaroši izsakies gan. Tiešām nesaskati problēmu savā viedokļa izteikšanas veidā?

TheLaw, Tava viedokļa 'pamatojumi' ir diskriminācijā balstīti, proti, reāla pamatojuma tiem nav, tikai iedomas.

Man pilnīgi neinteresē, kā tas izklausās, ne jau man, kāda vienlīdzības cīnītāja noteiks kā man domāt. Cik zinu, manas domas nevienam nepieder.
Un nē, tiem ir reāla pamata, tas ir izvērtēt riskus, kas var gadīties, ja vīrietis ir auklis. Man gan sāk izsaktīties, ka tieši vienlīdzības cīnītājas ir tās, kas grib uzspiest citiem savu patiesību, un kā attaisnojumu tam minot - stagnāciju, stariotipi, aizirpeidumi, diskriminācija utt, būtībā kā dāmas otrpuss okeānam.

Peekaboo1, pedofīli izmanto arī savus mazos asinsradiniekus, pat personīgās atvases, un labi pazīstamus bērnus, jo viņus un viņu bailes ir visvieglāk kontrolēt, iestāstot, ka tā ir normāli, pareizi utt..
Vardarbību (jebkādu) visvieglāk veikt pret sev tuviem cilvēkiem, jo viņi ir emocionāli piesaistīti un līdz ar to visvieglāk manipulējami. Un manipulēt var gadiem, vecākiem un līdzcilvēkiem neko nenojaušot.

Nosaukt vīrieti par slimu, jo viņš pieskata bērnus - nu jauns pavērsiens. Tas tika TheLaw pausts, tāpēc tev arī atbild. Tas nav vienkārši sev negribu un viss, bet tu noliec v i s u s līdz ar to apgalvojumu un atkal sadali profesijās, dzimumos.

Vispār jau jautājums par vīrieti aukli bija veltīts vienlīdzības piekritējiem, ja Peekaboo un Law un vēl kāds neizvēlētos vīrieti aukli - tā ir viņu darīšana (es varu saprast to, ka bērnam izvēlas pieskatītāju pēc dažādiem kritērijiem), bet neredzu pamatojumu to saukt par vienradžu fantāziju, jo jūs neesat vienīgie vecāki šajā pasaulē. Godīgi sakot, neredzu jēgu pat kaut ko teikt, ja sniedzot atbildi - to nosauc par izlikšanos vai paziņo, ka tā ir vienradžu fantāzija (kas tieši -vīrietis aukle neeksistē, vai kā?)

Jā, tas pats, ko domāju.

Nevis vienkārši viedoklis par tavu personīgo dzīvi, bet vispārīgs aizvainojums. "Visi vīrieši aukles ir ar nosliecēm", bet neviens pamatojums tam viedoklim nav. Un katru reizi, kad sāku diskutēt par kādu šādu vispārīgu apgalvojumu, vēloties saņemt kādu argumentu, pretī saņemu vien to, ka nevienam neko neaizliedz. Neaizliedz, bet aizskaroši izsakies gan. Tiešām nesaskati problēmu savā viedokļa izteikšanas veidā?

+

pedofīli izmanto arī savus mazos asinsradiniekus, pat personīgās atvases, un labi pazīstamus bērnus, jo viņus un viņu bailes ir visvieglāk kontrolēt, iestāstot, ka tā ir normāli, pareizi utt..
Vardarbību (jebkādu) visvieglāk veikt pret sev tuviem cilvēkiem, jo viņi ir emocionāli piesaistīti un līdz ar to visvieglāk manipulējami. Un manipulēt var gadiem, vecākiem un līdzcilvēkiem neko nenojaušot.

+

Nerātnā, es zināju ka kāds šo pieminēs :D
Bet nu esmu var teikt 100% pārliecināta, (labi 99.9% :D par 100 tu nevari neko zināt.) ka mans brālis un brālēns piemeram nav pedofīli. Līdz ar to tas ko tu saki šai sakarā man ir vienaldzīgs.

Visi visu uzņem tik saasināti.:-D tik sensitīvi:-D. Uztver kā personīgu uzbraucienu, kas ir interesanti. Neņemšos spriest par citiem, bet mana doma nav bijusi kādam "iekost" es vnk diskusiju virzu tālāk.:-D

Te jau runā par kopumu, ko jūs aizrunājāties par to, ka kāda brālēns ir vai nav pedofils? :D Kopumam tiek likti štampi un zīmogi te. :D

Man gan sāk izsaktīties, ka tieši vienlīdzības cīnītājas ir tās, kas grib uzspiest citiem savu patiesību, un kā attaisnojumu tam minot - stagnāciju, stariotipi, aizirpeidumi, diskriminācija utt, būtībā kā dāmas otrpuss okeānam.

Tieši kā tā uzspiešana šeit izpaužas? Piebildīšu, ka šeit ir diskusija un pat pieteikumā nav rakstīts, ka piedalīties var tikai konkrēta viedokļa puekritēji.

Man pilnīgi neinteresē, kā tas izklausās,

TheLaw, cik ļoti Tu mīlē tos, kurus Tev tīk ar vārdiem ievainot? Pieņemu, ka ļoti mīli, jo citādi nebūtu, ko ievainot (diskriminēt).

Peekaboo1, tad jau ļoti jauki, ka esi tik ļoti pārliecināta par saviem vīriešu dzimuma radiniekiem.
A par savu bērnu drošību varēsi būt pārliecināta tad (jo ir taču arī citi cilvēki pasaulē, ne tikai Tavs brālis un brālēns), ja būsi savu atvašu uzticības persona par visiem simts, kurai viņi bez baiļu, kauna un vainas sajūtas var izstāstīt it visus savus (ne)darbus, jo Tu viņus par tiem nekādā veidā nenosodi - ne perot ar žagariem, ne sitot ar vārdiem.

Vispār jau jautājums par vīrieti aukli bija veltīts vienlīdzības piekritējiem

Kurā vietā Dārta minēja, ka tas ir jautājums tieši vienlīdzības piekritējām?

Nevis vienkārši viedoklis par tavu personīgo dzīvi, bet vispārīgs aizvainojums. "Visi vīrieši aukles ir ar nosliecēm"

Kur es teicu ka visi ir ar nosliecēm? skatīties uz kādu ar kristisku aci un apgalvot to kā faktu ir divas dažādas lietas.

Nosaukt vīrieti par slimu, jo viņš pieskata bērnus - nu jauns pavērsiens.

Ja raksti, tad vismaz nesagrozi manus vārdus, neesmu teicis ka viņi ir slimi.

Tieši kā tā uzspiešana šeit izpaužas? Piebildīšu, ka šeit ir diskusija un pat pieteikumā nav rakstīts, ka piedalīties var tikai konkrēta viedokļa puekritēji

Tas izpaužās tā, ka izsaka savu viedokli ar pamatojumiem, kāpēc KONKRĒTAIS cilvēkais tā domā un tas tiek pielīdzināts mācīšanai dzīvot, savukārt, otrā puse to sauc visādos vārdos un raksta 101 definīciju, kāpēc domā nepareizi, tādējādi meiģinot pierādīt ka domas ir nepareizas, un ja tās netiek mainītas, tad ir sieviešu nīdējs un vēl sazin kas.

TheLaw, cik ļoti Tu mīlē tos, kurus Tev tīk ar vārdiem ievainot? Pieņemu, ka ļoti mīli, jo citādi nebūtu, ko ievainot (diskriminēt).

Ai nu izbeidz ar savām žēlabām, es justos ļoti dzīvē apdalīts, ja tagad justos aizskarts, par katru komentāru, kas tiek veltīts manā virzienā anonīmā forumā. Izskatas, ka savādāks viedoklis ir kādam iekošana.

Ja raksti, tad vismaz nesagrozi manus vārdus, neesmu teicis ka viņi ir slimi.

Izlasi, kā pats rakstīji. Ne jau mēs te vairākas no zila gaisa ''nepareizi sapratām''.

TheLaw, cits viedoklis nav tas pats, kas iekost.
Šķiet, esmu Tev to jau kādā diskusijā teikusi, bet varu arī atkārtoties - ir šai forumā ļaudis, kas prot izteikt savu un, jā, atšķirīgo viedokli, neaizvainojot citus ar to. Tu tiem nepiederi, jo izsaki savu viedokli diskriminējoša formā, bet to var labot, ja ir vēlme, protams.

sorry, bet es neizsaktu, ka nomrāli domājošs vīrietis gribētu strādāt par auki mazam bērnam, tai vietā, lai attīstītu sevi kādā perspektīvā jomā ,viņš izvēlas auklēt mazus bērnus, varat to saukt par steriotipu, bet man personīgi, galvā raisītos doma, ka viņam varētu būt prātā kāds slēpts nodoms. Par grupas pieskatīsanu es vēl varu saprast, bet vienatnē ar mazu bērnu nē.

kalivtabriba, Lūdzu, mans citāts, kur es rakstiju, ka viņi ir slimie? Ja tu uzrakstītu, par to, ka domāju, ka viņiem varētu būt slēpti nodomi, tad jā, savādāk izsaktās, ka sagrozi manus vārdus.

TheLaw, cits viedoklis nav tas pats, kas iekost.
Šķiet, esmu Tev to jau kādā diskusijā teikusi, bet varu arī atkārtoties - ir šai forumā ļaudis, kas prot izteikt savu un, jā, atšķirīgo viedokli, neaizvainojot citus ar to. Tu tiem nepiederi, jo izsaki savu viedokli diskriminējoša formā, bet to var labot, ja ir vēlme, protams.

Un, ko tu man kā psiholoģes speciāliste ieteiktu darīt? Rakstīt, kā tu to dari? ar tēlainiem, zemūdens akmeņiem, kur gala domā ir viena un tā pati, ja rakstītu tieši?

TheLaw, varu pateikt, kāpēc tas Tavs strīdus raisošais komentāra fragments ir diskriminējošs, aizvainojošs, noniecinošs, nicinošs, bet vai Tu to vēlies? Tev to manu analīzi vajag? Un, ja vajag, tad kādēļ to analīzi Tev vajag?

TheLaw, varu pateikt, kāpēc tas Tavs strīdus raisošais komentāra fragments ir diskriminējošs, aizvainojošs, noniecinošs, nicinošs, bet vai Tu to vēlies? Tev to manu analīzi vajag? Un, ja vajag, tad kādēļ to analīzi Tev vajag?

+5EUR, lūdzu :-P