Ja vēlēšanas būtu rīt..

Tā 'psiholoģiski labā metode', ar kuru Repše uzvarēja 2002.gada vēlēšanās, saucas populisms. Repšem gan bija savas, smalkākas metodes par Kaimiņa plātīšanos Suņu būdā un Saeimas tribīnē un iedzīvotāju iebēdēšanas kampaņas, ko piekopj Gobzems.
.
Ja ir nauda, jaudīga reklāmas/PR kampaņa un politiskie pretinieki ir pārlieku attālināti no realitātes, populisti var iegūt arī uzvaru (Tramps, piemēram), bet ar populistiem ir ļoti grūti pozīcijā - ASV šobrīd kārtīgi vārās gan iekšpolitiski, gan ārpolitiski, jo Trampa idiotiskie izgājieni traucē uzturēt labas diplomātiskās attiecības ar sabiedrotajām valstīm un lieki šūpo iekšējos procesus. Tiesa, ASV ir vecas un senas demokrātijas tradīcijas, lai Tramps varētu pilnībā izvērsties (kas uz pilnu klapi notiek totalitārās valstīs un vairāk vai mazāk tajās, kur demokrātija ir vēl bērna autiņos), bet tas nenozīmē, ka viņa darbība neatstāj pēdas pasaulē (pašā valstī arī, protams) ASV lielās politiskās un ekonomiskās ietekmes pēc.
.
Populisms ir un būs un tai ļoti piemērota vieta ir opozīcijā, no kuras pabikstīt aizsapņojušās pozīcijas nepārdomātos lēmumus - tas ir ļoti efektīvs paņēmiens, lai turētu politisko eliti uz zemes un tā beigtu lidināties pa mākoņiem savā paštīksmē par lieliskajām pagātnes uzvarām un pievērstos tagadnes situācijas izvērtēšanai un valsts nākotnes plānošai.

Ar norunu, ka kārtīgi pastrādā ar pildspalvu, sev pietiekami pieņemamā politiskajā sarakstā liekot plusus pieņemamām personībām un svītrojot nepieņemamas, un pirms tam veicot mājasdarbu, lai saprastu, kuras partijas sarakstu izvēlēties un kādas korekcijas tajā veikt.

Es īsti nepiekrītu, jo patreizējā politiskajā iekārtā lēmumus pat īsti nepieņem ievēlētās personas, bet gan cilvēki, kam to vajag. Ja persona X, kas ticis saeimā no partijas Y vēlas sirdī balsot "pret", viņš tāpat visticamāk nobalsos "Par", ja šajā jautājumā būs stingrs uzstādījums no partijas vadības.
Un par ķēķa durvju Āboltiņu laikam nav jāpiemin, lai arī kādi mīnusi bija, tāpat izfīrēja sev ceļu uz saeimu.
Es drīzāk vēlētos balsošanas kārtību, kad ir vēl viena opcija tiem, kas nezina par ko balsot. lai vismaz ir izvēles tiesības, kur tauta norāda partiju, kuru nevēlas redzēt Saeimā. Respektīvi, balsojot būtu divi biļeteni grozā - viens par partiju un tautas kalpiem, kurus vēlas redzēt saeimā, bet otrs par partiju, kuru nevēlas redzēt saeimā. Tā mēs veiksmīgi Saskaņiešus noņemtu no trases. Kā arī tas neradītu viltus rezultātu pārsvaru, kur latvieši savas balsis sadala starp daudzām partijām, bet krievvalodīgais vēlētājs to atdod praktiski vienai partijai.

tā kā esmu normāls parasts ierindas cilvēks ar liberāliem uzskatiem - tad PAR

RedJasper, tas, ka ir dažas likumdošanas nepilnības, ko negodprātīgi politiķi izmanto - nu, to var labot. Neviens likums nav akmenī kalts, un, ja kāda tā daļa darbojas pret demokrātijas interesēm, tad ir vēl jo lielāks pamats veikt uzlabojumus. Lai nelien pa ķēķa durvīm Saeimā, ja pilsoņi ir tā lēmuši.
.
Divi biļeteni viena vietā? Par un pret? :D Tā, kā to praksē realizēt? :D Nebūs par sarežģītu, ko? ;) Jau ar esošo kārtību netiek galā, jo atrodas vēlētāji, kas par nederīgām padara vēlēšanu zīmes un savu balsi, jo ļauj uz tām izpausties savam ikdienā rūpīgi noslēptajam rakstnieka vai mākslinieka talantam. :D
.
Par tiem deputātiem, kas spaida pogas, kā partijas kungs liek - ir publiski pieejami deputātu balsojumi Saeimā. Vēlētāja svītrojumi tādam bezgalvainim ir īsti laikā. Tiesa, lai dabūtu zināt, kā deputāts balsojis visas Saeimas laikā, ir čakars, bet arī to var labot un uzlabot.
.
Īpaši kaut ko radikāli nav vajadzības mainīt - ja mazliet padomātu, tad šībrīža vēlēšanu kārtībā (un ne tikai) novērstu esošās nepilnības, lai tā labāk strādā. Turklāt ar lielām pārmaiņām ir tā, ka sākumā tām ir ļoti daudz zemūdens akmeņu, kuras vnm pamanās kāds bezgodis izmantot.

Nerātnā, viss ir pareizi, bet tā dzīvē nenotiek. Lai kautkas mainītos ir jānāk pavisam citām personām, ar citiem uzskatiem pret tautu un dzīvi. Tu vari svītrot un nesvītrot kādu laukā. Bet ja ZZS būs koalīcijā, tad viņi lems kā ZZS ar Lembergu izdomās. Par tādām izmaiņām kā balsošana sēdēs un ķēķa durvis uz saeimu - tas viss ir sīkumi, ar ko neviens nenodarbosies. Galvenais un vienīgais uzdevums (neskatoties uz deputātu uzvārdiem) partijai ir pieņemt sev izdevīgus lēmumus, likumprojektu grozījumus uttt.
Mēs varam visi gudri runāt par pilsoņa pienākumu atdot balsi, izsvītrot ko nevēlamies uttt. Bet tas pilnīgi neko nemaina. Latvijā vajag jaunus uzvārdus. Jaunu spēcīgu personu, kam apkārt sapulcējas gudras galvas, nevis populistiski kliedzēji, kuru galvenā masa ir tie, kas lamājas ikdienā, dzīvē apbižotie utt.. Un pagaidām tādas nav. Pagaidām ir visi vecie plus partija, kas skaļi uzvedas (viņiem tāda misija, lai tauta vairāk informēta, cik valsts ir lielos mēslos iestigusi).

RedJasper
Nav tādas spēcīgas personas, ne jaunas un nezināmas, ne vecas un ar visām savām utīm pazīstamas, kurai demokrātiskā sabiedrībā apkārt pulcējas gudras vai bļaustīgas galvas - tā ir nedemokrātiskās valstīs.
.
Protams, vajag kārtīgus, godprātīgus un gudrus politiķus, kas strādā iedzīvotāju labā.
.
Un noteikti vajag demokrātiju, lai tad, kad politiķis aizmirsis, ka šis strādā savu pilsoņu, ne partijas galvas un sponsoru labā, viņam tiktu parādīts, kur īsti tie vēži ziemo.

NA

Var būt visgudrākais un talantīgākais politiķis, bet aiz muguras stāv tas kuram esi parādā par visām kampaņām un reklāmām un tā intereses ir jāņem vērā.

++ Diemžēl, bet tā tas ir. Nu nevar cilvēks būt pilnīgi godīgs un taisnīgs, nevar. Citādi izlidos no visurienes, no kurienes var izlidot vai arī mūžs taps īss.
Par Strīķi.. Es redzu cilvēku, kurš ir pārstrādājies, izdedzis, tādēļ arī dažreiz ir tik neadekvātas darbības. Gan jau pašas ziniet, kādus podus var nogāzt darba nedēļas pēdējā dienā vai vienkārši saspringtas darba dienas pēdējā stundā. Ja viņai KNAB kāds būtu ļāvis strādāt, tad arī negribētu atbrīvoties un varētu sastrādāties. Te jau atkal stāsts par tiem godīgajiem un taisnīgajiem. 8-)

Es arī prognozēju, ka, diemžēl, visticamāk būs koalīcija starp Saskaņu un ZZS.

Man gan šķiet, ka koalīciju veidos KPV LV un Saskaņa, jo KPV LV gāna visus citus, izņemot Saskaņu un neatbild uz jautājumiem, vai veidotu koalīciju ar Saskaņu. Tā ir vienīgā partija, kas viņiem simpatizē.

It kā piekrītu, bet vai cilvēkam, kas 4 gadus atsēdēja jēlā augstskolā, pēc tam iestājās darbā par klerku, kur tik paņem, darbadienā sēž stundām Facebookā, būtu labāks kandidāts? Un tādu ir pilns...

Jāpiekrīt. Pašvaldībās un valsts pārvaldē ir daudz ielikteņu, atsēdētāju. 3 strādā, 4 dzer kafiju.. kaut kā tā.. Iegūts amats pats par sevi neliecina, ka cilvēkam ir attiecīgās jomas zināšanas un aktīvi darbojas, bet algu gan saņem un CV smuks.
nerātnā, Tu tā kaismīgi diskutē, bet nesaki, kāda tad būs Tava izvēle. Varbūt tomēr pateiksi?

Ja vēl KPV būtu atsevišķi gatavi darīt to, ko sola. Izliksimies, ka redzam to, kā, bet nu viņiem būs ar ko jāapvienojas. Tā kā nav definējuši, ar kuriem spēkiem jā, kuriem nē, es ļoti, ļoti uzmanītos par viņiem balsojot - tas tāpat kā balsot par kādu citu partiju, kas pat netiek galā ar vienu lietu.

nerātnā, Tu tā kaismīgi diskutē, bet nesaki, kāda tad būs Tava izvēle. Varbūt tomēr pateiksi?

Neteikšu, Scandinavian. :)
.
Izmantošu savas konstitucionālās tiesības neatklāt savu pilsoņa izvēli.
.
Jau izpļurkstēju šo vēlēšanu antipātiju, vairāk nebūs. :D

Es noklausījos Gobzema video, kur viņš skaidro nākotnes vīziju pēc tam, kad tiks iebalsots saeimā un viņaprāt kļūs par premjeru.
Viņu uzstādījums ir mainīt pašā saknē visu ierasto kārtību - ministriju skaita samazināšana, vid restrukturizācija, koalīcijas atcelšana, izglītības sistēmas jautājumi uttt... Respektīvi mērķis ir pārbūvēt valsts iekārtu par tādu, kas viņuprāt valstij nodrošinātu izaugsmi.
Kā Jums šķiet, cik spējīga būs valdība pieņemt lēmumus, ja koalīcijas kā tādas nepastāvēs. Vai KPV spēs ko mainīt no tā ko sola bez koalīcijas atbalsta?
NU pieņemsim notiek brīnums un tik tiešām Saskaņaai ar ZZS un varbūt vēl kādu sīko partiju nepietiek vietas 51 deputāta nodrošināšanai. Kā arī ZZS, NA un Vienotība (jaunā) arī nespēj savāk 51 deputātu vietu. Bet, piemēram, KPV dabūn kādas 30 deputātu vietas (utopiski, bet mūsdienu politika ir ļoti izgāzusies, lai brīnumi notiktu) un atsakās veidot koalīciju kā tādu. Arī ne ar Saskaņu, ko citi prognozē. Un tas ir Gobzema solījums tautai - nebūs koalīcijas, ja KPV būs teikšana šajā jautājumā. Viņa uzstādījums, ka deputātiem ir jālemj par likumiem un lēmumiem pēc būtības - kas ir labāk valstij, nevis pēc partijas vadoņu uzstādījumiem.
Izklausās jau pareizi, ka deputātiem laiks sākt strādāt un iedziļināties jautājumos, ko apspriež saeimas debatēs, bet vai tas varētu strādāt? Man jau šķiet, ka tādējādi netiks pieņemts ne labs, ne slikts lēmums. Vienkārši viss buksēs.