Nozagt maizi, lai izdzīvotu

Jā, zēnam jāmāca, ka zagt nedrīkst. Viņš būtu palūdzis, tas vīrietis pie veikala visticamāk būtu apstājies un viņi nopirkuši kopīgi to maizi.

Puika nav jānosoda (pašlaik neanalizēsim, kas ir atbildīgs par viņa rīcību). Vīrietis, kurš izmaksāja, rīkojās pareizi. Un godprātīgs sargs izliktos notikušo neesam pamanījis.

Zagt jebkurā gadījumā nav labi. Vienalga kādu motīvu vadīts. Par to ar puiku ir jārunā un jārada cits risinājums. Vīrieša rīcība ir normāla. Es domāju 30%+ mūsu sabiedrības samaksātu puikas vietā. Arī man ir bijušas reizes, kad stāvi pie kases rindā un priekšā tantiņa vai kāds lasa kapeikas un nesanāk. Esmu piestiķējis, pat bamšļu pircējam.

Viņš būtu palūdzis, tas vīrietis pie veikala visticamāk būtu apstājies un viņi nopirkuši kopīgi to maizi.

Pareizi, tas vīrietis taču ir biezais salīdzinājumā ar veikala īpašniekiem.

Pareizi, tas vīrietis taču ir biezais salīdzinājumā ar veikala īpašniekiem.

Kāds sakars?

Un godprātīgs sargs izliktos notikušo neesam pamanījis.

Da nu. Godprātīgs sargs dara savu darbu. Labākais ko varēja ir noķert, sabiedēt, ka Tā nedrīkst, bet beigās nopikrt viņam to kukuli... Bet ne jau aizgriezties...

Ja tas bija ar domu, ka no bagātāka var zagt? Nu ej kaimiņu apzodz, viņam varbūt kaut kas vairāk nekā tev.

Davai, pasēdiet badā jūs visi kādas 3 dienas un tad turpināsim šo diskusiju!

:-D

Un tad mēs visi zagt iesim?

Šī ir ļoti sarežģīta tēma. Attaisnojot zagli, kas šajā gadījumā ir bērns, neatkarīgi no tā, kādi ir bijuši viņa motīvi, bērnam sāk pazust robeža, kas ir labi, kas slikti, tieši šādi sīkumi ir visa sākums. Bērns bija zadzis un tika nosaukts par zagli. Manuprāt, šī ir tā vieta, pie kuras tai situācijai būtu jāapstājas. Būtu bērnam jāpaskaidro, ka zaglis viņš tiešām ir, jo paņēma kaut ko, kas nepieder viņam un par ko maksāt viņš nebija plānojis. Taču tam nebija jānotiek publiski, pircēju rindas priekšā, šādas lietas mierīgi varēja nokārtot savādāk, tā, lai bērns saprot, ko ir pārkāpis, izskaidrojot viņam alternatīvas iespējas pārtikas ieguvei (Kaut vai Dūjas minētais - palūgt naudu maizei vai pašu maizi cilvēkiem pie veikala, kas nav īsti pareizs risinājums, bet atbalstāmāks par zagšanu ir noteikti), izskaidrojot, kādas būs sekas, ja viņu pieķers vēlreiz, un ar šo pieredzi arī palaižot. Šādā situācijā apsargam bija pienākums izsaukt policiju, kas tad arī noskaidrotu situāciju, tajā skaitā apstākļus, kādēļ bērnam nav pārtikas, piesaistītu sociālos darbiniekus utt. Tā tam bija jābūt, nevis bars pieaugušo kaunina bērnu, pat nepainteresējoties par apstākļiem.

pasēdiet badā jūs visi kādas 3 dienas un tad turpināsim šo diskusiju!

Es zinu, kas ir bads un zinu, kā ir būt neēdušam bērnam, kad vienīgā pārtika, kas mājās ir, ir viena maizes šķēle, kas vēl jāsadala ar māsu un brāli. Neviens no mums negāja zagt. Mēs lasījām tukšās pudeles, lai sakasītu maizei.

Sargs darīja savu darbu. Viss pareizi. Jā, varbūt varēja izvēlēties citu taktiku, nevis visu apkārt esošo priekšā saukāt par mazo zaglēnu, taču strausa taktikas piekopšanu arī neatbalstu. Nu nav apsargam jāizliekas neredzam zādzību, pat ja zog mazs bērns, jo tas bērnam tikai dos sajūtu, ka var turpināt zagt, jo neviens neko neredz, nesaka un pēc zādzības var palikt nesodīts. Vīrietis, kurš izmaksāja, rīkojās pareizi, bet atkal - cerams, pēc tam ar puiku aprunājās, lai bērnam atkal neliktos, ka tad, ja kaut ko nozags nākamreiz, atkal atradīsies kāds labs onkulis, kurš samaksās un viss būs kārtībā. Protams, pēc tam var rakties dziļāk un mēģināt noskaidrot kāpēc puika zog maizi, kādi ir apstākļi ģimenē utt., bet tas jau ir darbs citām instancēm. Zagšanu neatbalstu neatkarīgi no tā vai zog bērns vai sirmgalvis. Smagi dzīves apstākļi ir arī pensionāriem un invalīdiem. Tas nenozīmē, ka var iet un zagt, un apsarga pienākums ir izlikties to neredzam. Apsargs godprātīgi dara savu darbu, lai netiktu atlaists un lai pats beigu beigās nepaliktu par to, kuram nav darba, naudas un maizes.

Kamēr rakstīju savu komentāru, Alexxa jau perfekti uzrakstīja to, ko domāju arī es.
Bērnībā arī neesmu dzīvojusi pārāk labvēlīgos apstākļos, zinu kā tas ir, kad gribas ēst. Bet nekad dzīvē, lai arī cik smagi un grūti gājis, neesmu zagusi. Nekad.

Neatbalstu situāciju, kurā apsargs izliktos neredzam, bet publiski pazemot nebija pilnīgi nekādas vajadzības. Šādā situācijā tiešām būtu jāiesaistās sociālajiem darbiniekiem, lai noskaidrotu, kā tas bērns ir nonācis situācijā, ka ir gatavs zagt. Un tāda bērna pazemošana man arī nepatiktu, tāpēc atbalstu vīrieša rīcību.
Mašīnu diskusijā - neredzu iemeslu nosodīt cilvēku, kurš piereģistrē pārkāpumu un nodod to tālāk profesionāļiem izvērtēt un izlemt, ko iesākt. Bet, ja šis pats cilvēks izdomātu tēlot tiesnesi un soģi (piem., organizētu Facebook “linča tiesu”), tad neatbalstītu. Lai gan, to sakot, dažkārt whistle blowers ir vienīgā iespēja, lai pievērstu uzmanību kādai nopietnai nejēdzībai (bet tie, manuprāt, ir rūpīgi izvērtējami izņēmumi).

Tad lai tas sargs atrisina jautājumu līdz galam vai arī vispār neko nesāk darīt.

Tad lai tas sargs atrisina jautājumu līdz galam vai arī vispār neko nesāk darīt.

Veikalu apsargiem IQ ir ļoti zems, tā kā diez vai viņš vispār apjēdza situāciju sekunžu laikā, bet gan instinktīvi pamanīja tos maizes klaipus un atrada upuri, kam uzbrukt. Kaunināšana visu priekšā nav atbalstāma gandrīz nekad, ja vien tas nav galējs noziegums, bet ar lauķa domāšanu apveltītie apsargi arī nezin, ko nozīmē uzvešanās manieres.
Piekrītu, ka zagšana nav laba lieta, bet esmu pāris reizes redzējis, kā supernetto un tamlīdzīgos mazos veikalos ienāk alkoholiķis vai narkomāns, atklāti paņem vodkas pudeli un vēl kaut ko un iet ārā. Visi bļauj, apsargs mēģina viņu aizturēt, zaglis atgrūž viņu, nobļaujas tā, ka apsargs bez maz vai raudāt sāk un aiziet. Pēc 10 minūtēm atbrauc mobilā brigāde ar kaujiniekiem, bet ķert vairs nav ko. Uzskatu, ka šī sistēma galīgi nav pārdomāta un cieš no tās nepilnībām neaizsargātākie.

Šai gadījumā puiku kaunināt par zagšanu ir tas pats, kas viņam pateikt: "Sēdi badā!" Ļoti pedagoģiski!

Interesanti, kad nosodītāji pēdējo reizi ir bijuši badā(t) Nevis tā, ka dala šķēli maizes uz trijiem, bet badā, bez nekā, ko sadalīt, ar čokurā savilkušos vēderu.
Varu ierakstīties pie tiem, kuriem bērnībā un pusaudzībā ir nācies pabadoties un šad tad pārtikt no maizes un ūdens, vai kādu dienu neēst vispār neko, bet tas nav īsts bads un es nespēju iedomāties, kā es uzvestos tādā situācijā. Ne visi saņemas palūgt un nav teikts, ka puika nebija pirms tam lūdzis.
Domāju, ka aizturēt vajadzēja, bet ne pazemot - kaut kādai apjēgai un cilvēcībai tomēr jābūt, maizi neviens nezog tāpat vien. Ja zēna vietā būtu būdīgs tēvainis, kurš zagtu alkoholu, diez vai tantes diži bļaustītos par zagļiem, bet bērnu jau vieglāk ar pirkstiem nobakstīt:Qwink]
Pilnībā atbalstu Edija rīcību, darītu tieši tāpat. Mācīt morāles un tikumu pamatus var tad, kad ir apmierinātas cilvēciskās pamatvajadzības, nevis izbadējušos bērnu lamāt par zagli un celt pašapziņu uz viņa rēķina.

Situācija netika atrisināta līdz galam. Ok, nopirka produktus un palaida mājās - un tālāk? Kas mainīsies? Pēc pāris dienām tam bērnam atkal nebūs ko ēst un viņš atkal atgriezīsies veikalā, lai nozagtu maizi. Šeit bija jāizsauc sociālais dienests, lai noskaidro kā šāda situācija varēja izveidoties. Neuzskatu, ka produktu nopirkšana kaut ko atrisināja.