6617 mani nekas neizbrīnīja, mani pārsteidza Tavas loģikas neesamība.
No sākuma Tu pateici:
Latvija ir straujāk augošākā ekonomika pasaulē.
Pēc tam Tu pateici:
Uz citu post-PSRS valstu fona Latvijas ekonomiskā izaugsme ir viena no labākajām, lai gan Igaunijai protams ir labāka.
Kur loģika? No sākuma salīdzināji Latviju ar visu pasauli un izteici doma ka Latvijai ir straujāk augoša ekonomika pasaulē un tad jau nākamajā teikumā atzīsti ka Latviju tomēr apsteidz Igaunija. Sanāk ka Igaunija nav pasaules valsts, jeb tā vispār ir atsevišķa pasaule?
Ja runājam par Latvijas izaugsmi, tad viņa nav pirmā augošākā ekonomika pasaulē, bet 101.
http://statisticstimes.com/economy/countries-by-projected-gdp-growth.phpUn interesanta Tev pozīcija, Tu pat neesi pacentusies neko argumentēt, uzreiz izspļāvi ka es neko nesaprotu.
Ja tik elementāra fakta pirmā (acīmredzot) atklāšana tevi šokēja tādā apmērā, ka kriti histērijā un panikā - tiešām iesaku iedzert xanaxu, dubultu devu, un ekonomiku nekomentēt.
Nav man panikas vai histērijas, tas ir normāls komunikācijas veids, pierod pie pieaugušo cilvēku dzīves. Un mani vairāk uzjautrina Tava uzvedība, nekā padara niknu. Un Tu neesi tas cilvēks, kurš man te norādīs ko man komentēt un ko nē, tam ir domāta foruma administrācija.
Tas, par ko tu runā, ir esošo līdzekļu vienkārša pārdale - uzņēmēji paņem savu naudu, ko varētu investēt, un no tās sāk maksāt augstas minimālās algas, gaidot, ka kaut kad nākotnē varbūt viņiem pieaugs pieprasījums, un šīs papildus izmaksas vismaz daļēji vairs nebūs jāsedz no pašu kabatas.
Tas, par ko es runāju, ir uzrakstīts ekonomikas grāmatās un tiek pasniegts augstskolās. Tā nav banāla līdzekļu pāradale. Pēc Tavām domām ir pilnīgi normāli ka uzņēmums pelna miljonus, bet darbiniekiem ir tikai minimālā alga no tās peļņas, jo redz par cilvēkiem nav jārūpējās, galvenais ir valsts IKP palialināšanās, cilvēki ir otršķirīga lieta. Šo te lietu, par kuru es biju runājis, no nākama gada sāks realizēt valdības palielinot minimālās algas un reformējot nodokļu sistēmu, jo viņi jau ir sapratuši ka ja piespiedu kārtā nepalielināt algas, tad neizdosies pārraut mazo algu "spirāli". Valdība arī ir saskaitījusi fiskālo ietekmi un potenciālo nodokļu iekasēšanas apmērus. Un rodas jautājums, kas tas ir par uzņēmēju, kurš nevar saskaitīt potenciālo peļņu, ja pat valdības vīri to ir spējuši izdarīt?
Ja jau viss ir tik vienkārši un nav neviena zaudētāja, tad jābrīnas, kādēļ gan uzņēmēji un investori paši nelobē minimālās algas celšanu, jo viņu ieņēmumi taču acumirklī uzšautos debesīs, ne?
Jo viņus viss apmierina, jo darbiniekiem var nemaksāt adekvātu algu, drīkst maksāt minimālo un miers. "Kāpēc maksāt vairāk, ja var nemaksāt?". Vēl viens aspekt ir skopums, kurš Latvijā ir ļoti izteikts.
Piemērs:
Rimi peļņa 2010 gadā bija 5,573 miljonus latu.
http://www.delfi.lv/bizness/uznemumi/rimi-latvia-pelna-pern-pieaug-astonas-reizes-lidz-5-6-miljoniem-latu.d?id=39786839Bet 2016 gadā tā palielinājusies līdz 32,079 miljoniem eiro.
http://financenet.tvnet.lv/finansu_zinas/671565-rimi_latvia_pelna_pagajusaja_gada_sasniegusi_32079_miljonusJā, atsevišķa daļa tās naudas tiešām tiek investēta, bet ļoti liela daļa tiek izvesta uz ofšoriem un iet garām darbinieku maķiem. Rimi visu laiku maksā smieklīgu algu un tajā pašā laikā bļauj ka trūkst darbinieku, ja daļa no tās naudas tiktu investētas darbiniekos, tad arī darbinieku trūkums nebūtu bijis, darbinieki vairāk naudas tērētu un tādā veidā vaitrāk tiktu iekasēts valsts nodokļu.