Vai ticat? Maģija, māņticiba u.tml

mistikas sadalu ir vērts palasīt.

:-D:-D:-D:-D

Dianna- Un tagad paskaidro ludzu kas tur tik smiekligs? Es regulari lasu mistikas sadalu spokos, jo man loti interese viss mistiskais un neizskaidrojamais un tur ir loti interesanti raksti par to.

Smieklīgi ir tas, ka es tagad spokos varu uzceptu jebkādu muļķīgu rakstu, izmantojot pašizdomātus faktus, un tu laimīgs lasīsi, ticēsi katram vārdam un ieliksi te.

Dianna- Tas ka tu piemēram netici, nenozīmē ka tie ir pašizdomāti.

Kā tu secini, ka viņi nav pašizdomāti?

Es tā pareizi saprotu, ka tu šobrīd saki, ka ēģiptieši uzskatīja Amonu, Anubisu, Besu, Horusu, Ra, Ozīrisu un visu pārējo pulciņu par citplanētiešiem vai arī otrādi - bariņu citplanētiešu par dieviem? Kas attiecas uz to, "ko viņi rakstīja uz sienām", tad kā kurā vietā - tempļos attēloja leģendas par dievu piedzīvojumiem, tajā skaitā seksuāliem, kapenēs lāstus uzlauzējiem un fantāzijas par to, cik mirušajiem būs forši, savukārt citur gan likumus, gan jokus un nedaudz porno. Ļoti daudz rēķinvedības un būvniecības dokumentu. Ak jā, un receptes. :-)
Kapēc tie "citplanētieši" un "kuģi" tajās bildēs (kuriem ir bezgala vienkāršs izskaidrojums - ēģiptieši bērnus attēloja kā miniatūrus pieaugušos + zīmējuma novecošanās + pareidolia (smadzeņu vēlme redzēt sejas un rakstu tur, kur to nav, piemēram Jēzu uz tostermaizes)) izskatās ikurāt kā tie, kurus 60. gados Holivuda dizainēja sci-fi filmām?
Vispār, ja tu vēlētos lasīt vairāk, kaut vai populārās astrofizikas, tad tādu jautājumu par mēnesi, teleskopiem un marsu arī īsti nebūtu + zinātu kā tieši darbojas raidītājs, bet ar karoti mutē jau neieliesi.

Dianna-Un kā tu secini ka ir? Jo tu vienkārši netici? :D

Ja es tur ieliktu teoriju, ka pasaule radās no vienradžu putekšņiem, tam tu arī ticētu? Jo nav jau pierādījumu, ka tā nav..

Interesanti palasiit citu domas un redzeet,ka sii diskusija daudz neatskiraas no "vegetaariesu diskusijas"!:-D
Cik cilveekiem ir gruuti uzklausiit citu domas,kaa kaut kas mazliet citaadi,taa uzreiz uz trako namu prom...:-D
Katraa zinaa,ja viss buutu tik saprotami un vienkaarsi,nebuutu jaunu atklaajumu,atzinu uttTie pasi dakteri atklaaj tik daudz interesanta,kas sniedzaas taalaak ,kaa normaals atklaajums,kaapeec piemeeram cilveeks,kuram paredzeeta naave,vai teiksim pilniiga neizaarsteesanaas ,tomeer beigaas paliek dziivs,izaarsteejaas diivainaa kaartaa... visas siis lietas,kas tiesi peedeejaa laikaa ir iekritusas aciis vairaak,liecina,ka ir kaut kas mums apkaart,ko nevar tik vienkaarsi izskaidrot!

Dianna- Un tagad paskaidro ludzu kas tur tik smiekligs? Es regulari lasu mistikas sadalu spokos, jo man loti interese viss mistiskais un neizskaidrojamais un tur ir loti interesanti raksti par to.

Smejas ne jau par to, kam Tu tici vai nē, bet par to, ka mēģini interpretēt vēsturi sev vēlamā gultnē. Salasies tādus rakstus, kur katrs interesents un par mistiku sajūsminātais uzskricelē savas domas bez jebkāda pamata, ņemot to par patiesību, un apraksti to visu tā, it kā personīgi tur stāvējis un visu redzējis. Nav jau aizliegts interesēties un lasīt, bet come on.. Tu tiešām uzskati, ka 21 gadā zini vairāk, nekā vēsturnieki? Pašam smiekli nenāk?
Bet tas ir no tas pašas sērijas, ka visi tie, kas netic sazverestību teorijām, ir aprobežotie (t)

Man pietika ar elementārām vidusskolas zināšanām, kas apgāž pusi spoku rakstu. :D

Jā. Tie visi bija citplanētieši, kurus vini uzskatīja par dieviem jo vini bija daudz varenāki gan garīgi,gan tehnologiju zinā.
Bet tieši tā, bieži vien šie citplanētieši pārgulēja ar cilvēku sievietēm un piedzima tādi pa pusei citplanētieši. To visu vini daudz aprakstīja.Vini zīmēja visu. Bet kā tu izskadrosi tieši šos zimejumus, jo tur neparprotami ir redzami nlo un musdienu lidmasinas, helikopteri. Nu ka ta laika cilveks, ar ta laika tehnologijam varejam ko tadu izfantazet un kada jega no ta butu bijusi??? Vini rakstija un zimeja visu ar ko saskaras, tatad saskaras ari ar citplanetiesiem jeb dieviem.
Es piemeram neticu ka cilveki ir bijusi kadreiz uz menees, to ka fotografijas ir fake, tas ir jau loti sen pieradits, bet vini nekad tur nav bijusi, jo saprata ka tur jau ir citi "ciemini" atzimejusi savu teritoriju un ne jau no sis planetas.Bet asv toreiz jau vajadzeja kaut ka pakrutoties ka vini kipa pirmie ko tadu izdara, pirms krieviem, tapec uztaisija fake fotografijas Tapat ticu ka meness ir maksligi radits, jo savadak ka tu izskaidrotu ka mes redzam tikai vienu ta pusi.

NordicBelle, labi, labi, es kā parasti pārspīlēju. :) Hanna turējās godam!
Dod ziņu, kad plāno būt Latvijā. Nākamreiz es Tevi neuzmetīšu. :)

Dianna- Noliegtu realus mistiskus gadijumus?? Nu skaidrs, loti slikti skola tad macijies, jeb bastoji un negaji vispar uz lekcijam :-D:-D

realus mistiskus

Tad reālus vai mistiskus?

meksikanka- Nevis bez jebkāda pamata, bet tiesi ar pamatu. Ar faktiem, kas noliedz jebkura aprobezota vesturnieka viedokli. Un es neticu visām sazverestibas teorijam, bet uzskatu ka loti daudzas ir patiesas un parejas ir vismaz dala patiesibas. Tikai dazas ir parak nerealas. No tuksa gaisa vinas nerodas galu gala.

Ai nu labi, man jau apnika! :-D Es tieši patlaban lasu diezgan interesantu grāmatu un šī diskusija mani visu laiku no tās atrauj. Kas attiecas uz to, ka "katrs drīkst domāt kā grib", tad es esmu stipri pret patiesības un morāles relativitāti, jo tā nekad ne pie kā laba nenoved. Un gribēt ticēt vienradžiem un laumiņām ir cilvēcīgi saprotami, bet tas to nepadara par patiesību.
Bet, kas attiecas uz "kapēc gan nē?" un spoku mistērijas rakstu adaptēšanu savā repertuārā, tad pierādījuma slogs joprojām attiecas uz fantastiskās hipotēzes izteicēju nevis viņa oponentiem.

Dianna- Realus mistiskus. Ja tu ieraudzitu spoku, ko tas nozimetu? Tas butu pa istam, bet spoki itka ir mistika. Atkal piesienies ne pa tēmu...turpmak ignore uz tevi.
NordicBelle- Un starpcitu naaram es ari ticu, tikai ne tadam ka vinas attelo un viss parejais ari kaut kad iespejams ir eksistejis vai eksiste veljoprojam, pasaule ir tik loti maz izspetita, tapec ari ir aprobezoti neticet.

"katrs drīkst domāt kā grib", tad es esmu stipri pret patiesības un morāles relativitāti, jo tā nekad ne pie kā laba nenoved. Un gribēt ticēt vienradžiem un laumiņām ir cilvēcīgi saprotami, bet tas to nepadara par patiesību.

Šis ir stulbākais ko somēness esmu lasījis. Ar to apsveicu! Tātad ja mēs ticam tam, par ko fakti runā paši par sevi un nav pieradits pretējais, tad tas ir nepareizi? Un ticet kaut vai tam lauminjam ir nepareizi jo tapec ka nav pieradits ka vinas eksiste??? Velos vel piebilst ka mes NEKAD neuzzinasim kas patiesiba ir atklats un akas ne jo loti, loti daudz ko cenas nokluset un noslept, tiesi lai pec iespejasi vairak cilveki dzivotu tada aprobezota skumja rami ka tu!!

kam vēl tu tici?