Atlants.lv

Es nezinu, bet es kaut kā uzskatu, ka atlants ir tāpat kā vikipēdija - ja nav norādīts literatūras avots rakstītajam, tad to es varu uzskatīt par izdomātiem faktiem.

un jā, atlants.lv ir tikai starpnieks. Darbos jānorāda pamatavots vai sekundārais avots, ja tas ir kaut kur citēts.

Es ceru, ka sapratāt pareizi.
Vikipēdijas faktus ,kā zināms var droši izmantot ieliekot atsaucē to konkrēto vikipēdijas linku.

Bet jautājums ir :

Vai atlanta links drīkst parādīties atsaucēs? Būtībā jautājums- vai no atlanta vispār nedrīkst ņemt informāciju, vai nedrīkst tikai ņemt svešu informāciju, nenorādot no kurienes ņemts, uzdodot to par savējo?

Mums nedrīkstēja pat Vikipēdiju norādīt. Kur nu vēl Atlants.lv

Tātad vispār var ņemt no atlanta info, norādot atsaucēs to konkrēto atlanta linku, no kurienes info ņemts?

Darbos jānorāda pamatavots - grāmata, žurnāls, oficiāla mājaslapa. Atlants.lv tāda nav.

Mums nedrīkstēja pat Vikipēdiju norādīt. Kur nu vēl Atlants.lv

Wow, kāpēc? Iemesls ir - jo nav lapā norādīts autors, kurš ievietojis informāciju tur? (Ja lapas beigās ir minēts, kurš sastādījis informāciju, tad to info var ņemt? )

Mums nedrīkstēja pat Vikipēdiju norādīt. Kur nu vēl Atlants.lv

Wow, kāpēc? Iemesls ir - jo nav lapā norādīts autors, kurš ievietojis informāciju tur?

Jo tas nav informācijas pirmavots! Lūk, kāpēc. Vikipēdijā taču jebkurš var iet un raks'tit, ko vēlas.

Kādā sakarā tu vispār gribi pieminēt Atlantu? Ja gribi atsaukties uz, piemēram, kāda cilvēka bakalaura darbā izteiktu domu, tad tev jāatsaucas uz konkrēto bak.darbu. Jānorāda autora vārds, darba nosaukums, gads, lappuse utt.
Ja tev interesē cita cilvēka darbā atrasts citāts vai pārfrāzēta doma, tad tev jātaisa sekundārā(?) atsauce.

Bet vispār jau akadēmiskajos darbos vajadzētu censties pēc iespējas vairāk izmantot pirmavotus - zinātniskos pētījumus, grāmatas utt., nevis likt atsauces uz to atgremojumiem citu studentu darbos vai tajā pašā Wiki.
Vikipēdijas izmantošana ir slikts stils un, runājot tiešu valodu, uzskatāmi parāda tavu slinkumu.

Vai referātā augstskolai drīkst izmantot informāciju no Atlants.lv ja norāda, ka tā ņemta no atlanta mājas lapas?

Nē, atsaucē jānorāda pirmavots.

Esmu nedaudz šokā, ka tik strikti...

Ok, varbūt mierinājums ir tas, ka šis būs pirmais darbs un pasniedzēja teica, ka baigi strikti neņems vērā noformēšanu/ atsauces 1. darbā... Bet tomēr, vai beigās nebūs lielie pārmetumi, ja ieliktu avotos to wikipediju, piem? Bail riskēt. Bet vispār nezinu ko lai dara... Vienīgā informācija, ko atradu internetā, kura derētu pagaidām ir no gudrinieks.lv , vikipēdijas. Tas viss cik saprotu neder. Bibliotēkā kaut kādu informāciju atradu, bet ar to man ir par maz un tēma ir šaura, grūti to informāciju atrast vispār. Esmu izmisumā :D

Tev jādara tā - paskaties, vai tevis iekopētajam citātam pielikta atsauce. Ja jā, tad atrodi to darbu bibliotēkā vai nokačā grāmatu internetā (kā bijušais sociālo zinātņu students varu teikt, ka šīs jomas grāmatas ir ļoti plaši piratizētas), atrodi vajadzīgo lappusi. Pārliecinies, ka citāts/pārfrāzējums ir adekvāts, un liec to iekšā savā darbā, atsaucoties uz oriģinālo avotu.

Augstskola tev nav vidusskola, kur referātiņos pieņem tādus avotus kā vikipēdija, gudrinieks utt. Augstskolā visam vajag riktīgas atsauces.

AHA, ja esi no LU, tad pamācies izmantot akadēmisko žurnālu datubāzes (pirmā rindkopa ar nosaukumu "e-Žurnāli"):

http://www.szf.lu.lv/biblioteka/e-resursi/

Vislabākie ir JSTOR un SAGE. Ieliec meklētājā atslēgas vārdus, un tev izmetīs akadēmiskajos žurnālos publicētus rakstus. Tas ir kvalitatīvs informācijas avots, turklāt viens tāds raksts ir samērā īss un pārskatāms.

Esmu nedaudz šokā, ka tik strikti

Sveicināta augstskolā!

Vikipēdijai lapas apakšā ir norādītas atsauces. Ja tiešām ir tik liels slinkums un vienalga, tad vismaz norādi attiecīgo no tām, nevis kā atsauci liec pašu Vikipēdiju.

tu drīksti ņemt info no atlanta, ja atrodi info pirmavotu un atsaucē norādi to. un pirmavots nav ''autors'', kas ir ievietojis tur info, bet gan īstais autors, kas to info ir sarakstījis. nekādas vikipēdijas, atlanti, gudrinieki u.c. šaubīgie avoti nedrīkst būt pieminēti atsaucēs.

Elizabete

Ja grāmata ir kā informācijas avots , tad nav taču tā, ka man visa tā grāmata jāpārzin?

P.S Tas links, ko iekopēju piemērā nav saistīts ar manu darbu. Vienkārši piemēram iekopēju.

Ja grāmata ir kā informācijas avots , tad nav taču tā, ka man visa tā grāmata jāpārzin?

Protams, ka nav. Tu domā, ka, ja tev vajag vismaz desmit atsauces, tad tev ir jāpārzina desmit grāmatas? Nē. Izmanto kaut vai divus teikumus, un tā jau ir avota izmantošana.

AHA tu izmanto tikai googli lai meklētu informāciju?