Skarbai Dāvids

Nu tā arī teicu, ka lieki piekritu tev un procents ir augsts. Nav jau jēgas tev rakstīt par to, ka tie ir tikai pieķertie darbi, jo tu jau atkal kaut ko par bērnudārziem rakstīsi. Nav jau problēma pieķert tos, kas kaut ko rakstījuši ir vispār bez atsaucēm, bet tu man pati liki paskaidrot, kāpēc ir grūti pieķert plaģiātismā darbu, kas ir tulkots no citas valodas un es tev arī atbildēju, ka šobrīd Latvijā tas, principā, ir neiespējami.

Lieki piekritu tev, ka 5-7% nav augsts skaitlis, bet, īstenībā, jau ir. Tu saki, ka plaģiātisms nav problēma, kam es nevaru piekrist.

Nu, paga, Tu tikko teici, ka neesi teikusi, ka augsts procents, parādīju, ka esi un Tu atkal maini savu viedokli. Tad kā tur īsti ir? Tad ir tas augstais procents vai nav? Lūdzu, pamato, kāpēc.

Tā tu raksti, bet es saprotu, kas ir cilvēka tulkots teksts un pielabots teksts (lai neizskatās kopēts) un cik daudz var atklāt datorprogramma. Nemaz nepieminot to, ka Latvijas augstskolās jau nemaz nav tādas sistēmas, ka darbus salīdzinātu ar darbiem citās valodās.

Bet savādāk jau nav iespējams.

Tava pieredze un iztēle neļauj iedomāties, ka varētu būt arī citi veidi. Taču tādi ir un nākotnē būs vēl vairāk.

Šo skaidrojumu te daudziem kārotos... Tas, ko Tu aprakstīji ir tieši tas, ko es minēju, kā mūsdienās neaktuālu. Ja Tev nav zināšanu tajā, kā strādā filtrēšanas (Nevis meklēšanas - nav 100% viens un tas pats), tā nav mana problēma. Nezinu, kādu jomu studēji Tu, taču redzu, ka ar tehnoloģijām tai sakara nav.

Bet savādāk jau nav iespējams. Teiksim tas plaģiātisma noteicējs skatās biežāk lietotās frāzes, bet tulkojot no svešvalodas jau tas viss pazūd.

Un kas tas tāds? Kas to rakstīja, ja ne Tu?

Lieki piekritu tev, ka 5-7% nav augsts skaitlis, bet, īstenībā, jau ir. Tu saki, ka plaģiātisms nav problēma, kam es nevaru piekrist.

Tad uzraksti, lūdzu, kā tad tās strādā

Šo skaidrojumu te daudziem kārotos... Tas, ko Tu aprakstīji ir tieši tas, ko es minēju, kā mūsdienās neaktuālu. Ja Tev nav zināšanu tajā, kā strādā filtrēšanas (Nevis meklēšanas - nav 100% viens un tas pats), tā nav mana problēma. Nezinu, kādu jomu studēji Tu, taču redzu, ka ar tehnoloģijām tai sakara nav.

Tas, ka secinājumiem ir jābūt pārliecinošiem un visādi citādi labiem, ir tukša muldēšana, jo tas kādiem tiem jābūt, ļoti bieži neatbilst tam, kādi tie ir.

Tas, kādiem tiem ir jābūt, tā ir teorija. Tas, kādi tie ir, tā ir prakse. Pēc teorijas teorija un prakse ir viens un tas pats. Praksē tā nekad nenotiek. Un secinājumu saturs attiecīgi ir nevis kvalitatīvs, kā tam būtu jābūt, bet atbilstošs vidēja bikšu deldētāja līmenim. Nav jau tā, ka šāds dabs nav spējīgs saņemt nekādu vērtējumu, taču pie laba vērtējuma ar tādu netikt.

Pētījumi tiek veikti par Latvijas darba tirgu vai kādu citu jomu Latvijā, tāpēc arī loģiski, ka tas pieķerto procents ir augsts.

Un kas tas tāds? Kas to rakstīja, ja ne Tu?

S80, es nevienā vietā neteicu, ka plaģiātisma procents ir šausmīgi liels. Es teicu, ka tā ir liela problēma, kam apstiprinājumu gūsi arī rakstos, ko citēji.

Nu bet tad parādi

Parāde būs 1.maijā. Feilenīt, mūsu saruna ir beigusies, jo Tev visu vajag parādīt, pati nevarēji man neko parādīt. Žēl, ka tā.

Alexxa, bet darbu salīdzināšans programmas šeit tā arī strādā. Tad uzraksti, lūdzu, kā tad tās strādā. Tiek ņemti darbi un salīdzināti ar datubāzi. Vai nu tas būtu tiešais teksts vai arī atsauču līdzība. Kā tad savādāk? Kurā vietā tu secinājumos paud savu viedokli? Kādu viedokli? Raksti par android un secini, ka android ir labs un foršs, un patīk labāk nekā iOS? Nē, taču. Vienkārši raksti, ka android ir operētājsistēma un tā darbojas uz linux kodola, utt. Par to, ka liekot atsauces uz ārzemju darbiem, tavs darbs būtu plaģiāts, es nerakstīju. Rakstīju tieši otrādāk - ka ņem darbu, bet atsaucies uz kaut ko citu. Tas, ka secinājumiem ir jābūt pārliecinošiem un visādi citādi labiem, ir tukša muldēšana, jo tas kādiem tiem jābūt, ļoti bieži neatbilst tam, kādi tie ir.

Par procentiem kļūdījos, to varu atzīt. Jo izlasīju, ka nevis 5-7 darbos, bet 5-7 procentos. Gadās. Domā, ka visi, kas zog, tiek pieķerti?

Arī 5-7% ir salīdzinoši zems cipars. Lūk, mēs nonācām pie kopsaucēja, ka cipars nav nemaz tik liels kā Tu sākotnēji teici.

Es nedomāju, es balstos uz savu pieredzu un konkrētiem faktiem.
Zinu cilvēku, kas ir pircis darbu, bet ar plaģiātiem nav bijusi saskarsme, jo man apkārt esošie cilvēki ir zinātkāri un neapzog sevi.

Man ļoti patīk šī frāze:

"Plaģiātisms nesākas universitātē, bet skolā, kur visai izplatīta prakse ir "izgriezt/līmēt" pieeja dažādu referātu gatavošanā."

Cilvēki dara to ko jau ir pieraduši darīt un nevajag, tāpēc teikt, ka daudz ir neliešu. Jā, ir zināms procents, bet tie nav ne tuvu milzīgi %.

Tu tikai mal un mal... bet argumentu nav. Neviena

No kurienes tāda informācija? Subjektīvais viedoklis?

Tu kad raksti, raksti konkrēti nevis vispārināti, citādāk Tu apkauno sevi.

s80 tu sevi sen jau ka par duračku pataisiji. Mal un mal vienu un to pašu. :D smiekliga esi

Alisīt, tas, ka Android ir bāzēts uz Linux kodola, vēl nenozīmē, ka tas ir viens un tas pats. Tu laikam Linuxu dzīvē neesi redzējusi, vai arī Android ierīci rokā turējusi. Iespējams abus. Tur kopīga nav nekā. Tāpat ka iOS un MacOS - izstrādātājs viens, sistēmas dažādas. Tāpat Tavs apgalvojums, ka androids pats par sevi nemainās, ir aplams. Ta jau ir dažādas modifikācijas, atkarībā no tā, kāda ražotāja un kādām iekārtām tas tiks lietots, beidzot ar to, ka no Android L laikiem, līdz mūsdienu KitKat versijai tas ir mainījies pamatīgi.
IT jomā Tu neorientējies, tas nu ir fakts. Par to liecina arī fakts, ka uzskati, ka darbu salīdzināšanas programmas strādā kā google pirms 10 gadiem. Nu nav vairs tie laiki.
Secinājumu sadaļa bakalauram (Smagi māc šaubas, vai tiešām esi ko tādu dzīvē rakstījusi), arī ir tā sadaļa, kur Tu paud savu viedokli. Protams, ka bez frāzēm "man liekas", "nu, es domāju..." Tādu tur būt nedrīkst - Taviem secinājumiem ir jābūt pārliecinošiem, jo Tu tātad skaities jomā zinoša, nevis kaut cik informēta. Ievads un secinājumi jau ari ir tā daļa, kuru Tu veido pati. PPa visu ir tikai nemainīgā teorija. Šo daļu tad arī ir viegli kopēt, jo tā ir statiska pēc savas būtības.
Kas attiecas uz ārzemju resursu izmantošanu, tad, liekot attiecīgas atsauces, tas jau vairs nav plaģiāts, jo tulkojums tomēr katram sanāk niansēs savādāks.
Tur jau arī veidojas tā atšķirība starp plaģiātu un oriģināldarbu.


Kas attiecas uz to, ka mācību materiāli tiek izmantoti pat 10 gadus veci, tad ir tā:
1. Ne visas skolas var atļauties regulāri atjaunot mācību materiālus.
2. Ne visos jautājumos materiālu saturā tiešām būtu jāvieš korekcijas.

Pie kam fakts, ka pasniedzēji redz pazīstamus gabalus - zini, ir tādi gabali, ko katrs trešais izmanto savā darbā un ir tādi, kas spilgti paliek atmiņā, vai nu ar salīdzinājumiem vai kādu citu iemeslu, piemēram, saturiska stulbuma pēc. Taču arī šos te gabalus jaunie studenti lieto savos darbos un tad ir skaidrs, kādus materiālus izmantouši. /Atcerējos piemēru par atomu skaldīšanu, tiešām komēdija bija/ Nav tā, ka tā ir tikai pieklājības frāze, lai liktos gudrāk.

Nu bet tad parādi man objektīvo viedokli par to, cik pasniedzēju reāli seko savai jomai, jo savādāk sanāk tas pats, ko tu tur daiļi par manis teikto raksti.

Un ko gan citu teiks pasniedzējs? Ka viņš neko savā jomā nerubī? Protams, ir pasniedzēji, kas tiešām seko līdzi savai jomai, bet ne jau visi tādi ir. Pat lielākā daļa tādi nav. To pat var redzēt pēc pasniegtajām lekcijām, kurās tiek nolasītas 10 gadus vecas powerpoint prezentācijas.

Cik ir liela daļa? No kurienes tāda informācija? Subjektīvais viedoklis?

Tu kad raksti, raksti konkrēti nevis vispārināti, citādāk Tu apkauno sevi. Lūdzu, beidzot ieliec arī faktus nevis tikai savus pieņēmumus, ka plaģiātus taisīt ir viegli un to ir daudz, speciālisti nav specisti, utt. Citādāk tukšas pļāpas.

Nu ja darbs par LV darba tirgu vai ko citu ar LV saistītu, tad loģiski, ka ārzemēs par to nekā nebūs. Par procentiem kļūdījos, to varu atzīt. Jo izlasīju, ka nevis 5-7 darbos, bet 5-7 procentos. Gadās. Tomēr tas jau nenozīmē, ka plaģiāts nav tajos 5-7%. Domā, ka visi, kas zog, tiek pieķerti?

Alise, kur rakstā minēts augts procents? Parādi man informāciju, kur rakstīts tas augstais cipars? Tu tikai mal un mal... bet argumentu nav. Neviena.

Nav vienkārši ko nozagt no ārzemju avotiem.

Ko Tu sauc par nozagšanu? Kāpēc tad nav vienkārši nozagat no ārzemju avotiem? teici, ka no lv ir, kāpēc tad no ārzemju nav?

"Pasniedzēji arī ir eksperti savā jomā, un reizēm, lasot tekstus, viņi atpazīst kaut kādus zināmus gabalus."

Un ko gan citu teiks pasniedzējs? Ka viņš neko savā jomā nerubī? Protams, ir pasniedzēji, kas tiešām seko līdzi savai jomai, bet ne jau visi tādi ir. Pat lielākā daļa tādi nav. To pat var redzēt pēc pasniegtajām lekcijām, kurās tiek nolasītas 10 gadus vecas powerpoint prezentācijas.

I. Brikše, cik saprotu, pasniedz SZF. SZF, EVF, JF darbi tiek zagti no citiem darbiem latviešu valodā, jo jomas tādas. Pētījumi tiek veikti par Latvijas darba tirgu vai kādu citu jomu Latvijā, tāpēc arī loģiski, ka tas pieķerto procents ir augsts. Nav vienkārši ko nozagt no ārzemju avotiem.

J. Kreicbers pastāstīja, ka nereti plaģiātisma pēdas izdodas atklāt jau darba izstrādes gaitā. "Pasniedzēji arī ir eksperti savā jomā, un reizēm, lasot tekstus, viņi atpazīst kaut kādus zināmus gabalus."

Šo es arī iepriekš uzsvēru un nevajag tukši runāt, ka tas ir mans subjektīvais viedoklis, un tam nav pamatojuma.