Jāutājums.

Principā laulības laikā iegādātās mantas ir kopīgas, ja vien nav laulības līgums par visas mantas šķirtību, tad varētu arī atņemt vīra lietas.

Sany - es zinu par tiem %, tāpēc teicu, ka ar līguma citiem punktiem arī var sanākt slikti un ne jau tikai neatmaksāto procentu dēļ, bet kaut vai kredītvēstures un kas sazin vēl, ja grib var daudz ko tā izdomāt un tiesu piečakarēt to visu norādot savādāk.

Un kā jau minēju - noilgumu skaita no jauna pie katras veiktās darbības. ;)

vēl jautājums, kā ar deklarēto adresi, vai no tās neko nevar novilkt? kādreiz ko tādu dzirdēju.

Tātad, ja viņas vīrs iegulda, piemēram, sadzīves tehnikā, mašīnās, viņš to var zaudēt viņas nenokārtoto saistību dēļ, ja vien nevar pierādīt, ka to iegādājies viņš viens pats, nevis viņa vai abi kopā.

Nē , to visu pirka , faktiskais ( pēc dokumentiem ) dzīvokļa īpašnieks , kurā mēs ar laulāto draugu dzīvojam un lietojam visu šo tehniku ... ;) Un neviens , nevar nākt kaut kādas personas īpašumā un iznest to tukšu :D

Ance- no tāda aspekta jā, varbūt.

ka visa laulātā pārvaldībā apvienotā kustamā manta pieder viņam, bet tam, kas apgalvo pretējo, tas japierāda

tas nemaz nav tik grūti. vīrs parāda, ka noslēdzis aizdevuma līgumu, piedevām pasakot, ka visu viens pats ir maksājis. un no sievas konta neuzrādās, ka kkas būtu maksāts no viņas.
par katra atsevišķu mantu tiek uzskatāms arī, ja tas ir iegādāts pirms laulības.
ja nemaldos, tad par 100 ls nemaz nevar iesniegt fiziskas personas maksātnespēju un neviens to arī nedarīs. ja godīgi, nezinu, vai cita persona var iesniegt fiziskas personas maksātnespēju. neesmu ar to saskārusies.

bet vispār es nesaprotu, kāpēc mēs apspriežam wee mantisko stāvokli un kas kuram pieder vai nepieder :D

Ance- ar to īpašumu, kas ir iegādāts laulības laikā- pirms laulības vai arī mantotais nav KOPĪGA manta, vai tad ir?

Jo baigi interesanti sanāk, ja es tagad noprecu vīru, šim sākās maksāt nespēja, man noņems no mammas manto māju. Wtf?

a man tāds jautājums, es biju muļķe un arī paņēmu ātros kredītus, bet ar atmaksas grafiku, bet divus, tagad es nevaru samaksāt, jo nestrādāju vairs, bet mācos. bija doma nomaksāt visus , kad saņemtu augustā summu, lai segtu visu, bet diemžēl, cilvēks mani apčakarēja un naudu nesamaksāja, tagad viņi man tur karājas. ja varētu samaksātu, bet reāli man nav no kā. es pat nezinu kā tagad rīkoties, kādu vēl atmaksas grafiku es varu prasīt, ja man tāds jau ir? es vrētu labi ja kādus 10-15ls samaksāt par abiem mēnesī kopā. tagad man būtu jāmaksā ap 50 , bet es nestrādāju un ir tikai stipendija, bet jāēd jau arī kkas ir. kā jūs man ieteiktu rīkoties? un nevajag mani nosodīt, pati to jau esmu 101 reizi izdarījusi.


weee, vai tad viņi nevar no tava konta noņemt naudu, kas tur ienāk? vai ja tev pašai pieder dzīvoklis, ja iesūdz tiesā, tad kko attiesāt no tā? un kā ar automašīnām un pārējām mantām?

Bet lūdzu neaizmirstiet, ka kopējās visu parādu summas nav lielākas par 300ls , kā arī nekādi nekustamie īpaši nav un nekad nabūs uz mana vārda ... Oficiāli esmu plika un nabaga , tāda arī vēlos palikt, naudu glabāju zeķē ar bankām un citām iestādēm neiesaistos ... :) Un gadījumā ja nu kas - kas ir maz ticams, ka notiks atvilks no bērna naudas , lūdzu es tiešām nabagāka napalikšu no tiem 300ls.

Tātad, ja viņas vīrs iegulda, piemēram, sadzīves tehnikā, mašīnās, viņš to var zaudēt viņas nenokārtoto saistību dēļ, ja vien nevar pierādīt, ka to iegādājies viņš viens pats, nevis viņa vai abi kopā.

Lilliii-pat, ja ir nēgodīgi līguma nosacījumi, arī tad tiesa nepiedzen procentus vairāk kā pamatsumma, jo tas atbilstoši Patērētāju tiesību likumam ir nesamērīgs. bet tiesa var piedzīt tikai samērīgu līgumsodu. šajā ziņā mēs daudz esam gājuši uz priekšu un pie d**** kādi līguma nosačijumi, ja tie runā pretī likumam. likums šajā gadījumā ir svarīgāks par līguma nosacījumiem, līdz ar ko sanākt, ka tas līguma punkts ir vnk prettisisks.

čāča- jā, var vērst piedziņu uz nekustamo īpašumu. dēļ 100 ls to neesmu dzirdējusi, ka kāda kredītiestāde darītu. bet tikai var vērst piedžiņu uz wee īpašumu, nevis, piemēram, viņas vīra.

Sany, var, var. Ja viņu atzīst par maksātnespējīgu, summa sakrājas milzīga, tad viņš atbild par viņu, ja vien nav noslēgts laulību līgums. Tur jau tā sāls - nav tā, kā filmās rāda.

viena laulātā manta neatbild par otra laulātā saistībām; šajā gadījumā kreditoru interesēs pieņemams, ka visa laulātā pārvaldībā apvienotā kustamā manta pieder viņam, bet tam, kas apgalvo pretējo, tas japierāda

Ance - Wee vīrs nu nekādīgi nevar atbildēt ar saviem īpašumiem par viņas saistībām.

vai tad laulātā persona nenes atbildību? (jautāju, jo nezinu likumus)

čāča - nu nevar. piemēram, ja wee ir tagad parāds. pēc 10 gadiem vi''nu vairāk nevarēs piedzīt.
ja viņi nav snieguši prasību tiesā, tad neko no wee arī nevarēs piedzīt.
ja viņi iesniedz prasību tiesā par parāda piedziņu tagad un secina, ka wee ir bezdarbniece, tad viņai atvilks kaut no pensijas. bet, ja viņi 10 gadu laikā neiesniedz prasību, tad viņi neko vairāk nevar prasīt. tur ir tā starpība.

un ja ir neksuatmie īpašumi uz parādnieka vārda, tad taču var pārdot īpašumu, lai segtu kredītu, ne?

Noilgums peč 10 gadiem sāk skaitīties katru reizi, kad tiek tas 1ls samaksāts, tāpēc to kredītu var vilkt kaut vai visu mūžu līdzi. Pietiek tikai veikt kādu darbību attiecībā uz to, kad noilguma termiņš jau par jaunu skaitās. ;)

Un tagad jau it kā nevar % pārsniegt pamatparāda summu, taču nevar jau arī zināt, kādu līgumu cilvēks parasktījis un kas tur par punktiem apakšā, beigās var ieberzties savādāk.

čāča - no pensijas arī nevar vairs piedzīt, jo pēc 10 gadiem jau ir noilgums

Bet nu tie paši bezdarbnieka pabalsti, ivalidātes pensijām taču var. pagaidām.

Ance - Wee vīrs nu nekādīgi nevar atbildēt ar saviem īpašumiem par viņas saistībām.

manas saistības ir pirms mūsu laulības līdz ar to skar tikai mani ... un jā viņš ir informēts par maniem parādiem :)

Wee, intereses pēc, tavs vīr ir informēts, ka viņš ar savu kustamo un nekustamo īpašumu, kā arī algu, atbild par tavām nenokārtotajām saistībām?

un pec 10 gadiem piezvana un ar tiesas leemumu pieprasa 1000ls atgriezt..

tas bija agrāk. visiem neziņiem varu pateikt, ka tā vairs nenotiek. procenti nevar pārsniegt pamatsummu.

arī no wee , ja viņai parāds ir 100 ls, augstākais, ko viņai var procentos prasīt, ir 200 ls, nevis 300 ls. bet to tikai nosaka tiesa. pats kredīta izsniedzējs tieši tādēļ dēļ 100 ls nesūdzēs tiesā, jo tas viņiem nav izdevīgi.

čāča - no pensijas arī nevar vairs piedzīt, jo pēc 10 gadiem jau ir noilgums.

tā kā, ja wee nevajadzēs vairāk to kredītvēsturi, tad viņa arī vairāk var nemaksāt, jo neviens tāpat neliksies ne zinis. nu ja nu vienīgi viņiem tuvosies noilgums un sagribēs savu naudiņu atpakaļ.

Jo man sidsapziņa atļauj būt parādām kaut kādām iestādēm .... :)