Kam labi iet latv.val...

vai tad tas nav apstākļa savrupinājums, kas konkrētāk paskaidro vietas apstākli un kuru ir jāatdala ??

Nē, nav.
1) Kuru vārdu teikumā, tavuprāt, šis it kā apstākļa savrupinājums paskaidro? Lai savrupinājums veidotos, jābūt tādam vārdam, taču tur tāda nav.
2) Pat ja tas būtu apstākļa savrupinājums (tas tāds nav), tā būtu apstākļa savrupinājuma grupa (nevis vienkārši apstākļa savrupinājums).

Es tagad uz sitiena nespēju iedomāties pamatojumu, kāpēc tur nav jāliek komats, jo man tas liekas pašsaprotami, ka nav jāliek..

Ja tev ir jāraksta domraksta kļūdu labojums vai kas tamlīdzīgs, varbūt vari vienkārši uzrakstīt - neveidojas ar komatu atdalāma teikuma daļa.

Margo

Būtu jau labi, ka tā varētu, bet mums tieši ir jāpaskaidro (kaut vai nepareizi) domājām, kāpēc tieši, mūsusprāt, tur bija nepieciešams komats. Dīvaini, zinu...

Skaidrs. Es tad visdrīzāk rakstītu tā: nav jāliek komats, jo tie ir vietas apstākļi (republika, pasaule). Vietas apstākļus no pārējās teikuma daļas ar komatu neatdala.

Bet varbūt kāda vēl kaut ko ieteiks. :)

Man liekas, ka otro nevajag likt tādēļ, ka nevar atdalīt teikuma daļu, kur nav patstāvīgu vārdu. Jābūt izteicējām.

Es domāju, ka tie nav apstākļa savrupinājumi, jo nepaskaidro citu vārdu. Tieši kā Margo pareizi saka.
Tie būtu, ja teikums skanētu:
Daudziem cilvēkiem šeit,
ne tikai mūsu republikā, bet arī daudz viet pasaulē,
zināma adrese Rīgā, Krišjāņa Valdemāra iela 1c, jo šeit jau vairāk kā deviņdesmit gadu darbojas Rīga Valsts tehnikums, visvecākais Latvijā.
Tā kā vārda "šeit" (vai jebkura cita) nav, tad grupa neveidojas.
Citādi, tie ir vienkārši vietas apstākļi, ko komatos neliekam. Tādējādi veidojas viens smuks salikts teikums.

Saprotu, ka niez ielikt komatu.

Margo autumn
Ja tie iepriekšējie neatdalīja to apstākļa savrupinājumu, tad šis tiešām man liekas, ka atdala, re kur vēl viens teikums, kur biju it kā nepareizi ielikusi.:

Ejot pa Krišjāņa Valdemāra ielu

,

Daugavas virzienā

,

redzams lepns, stalts nams.


Itkā pirmais komats ir nevajadzīgs, bet kāpēc, mums pamatskolā vismaz mācīja, ja tiek paskaidrota tā vieta kaut kā konkrētāk, kā, piemēram, šeit - uz kurienu galu galā konkrētāk dodas ? Atbilde - Daugavas virzienā, tad tas arī ir jāatdala, bet man tā ir ieskaitīta par kļūdu..

Twiddy
Paldies par skaidrojumu, tagad sapratu, tiešām tikai neveikla kļūda, tā ir, ka tajā vietā tieši niez ielikt to komatu, sākumā tik ļoti nepiefiksēju. :)

Anete,
"Ejot pa Krišjāņa Valdemāra ielu
Daugavas virzienā" Divdabja teiciens, tas laikam tev skaidrs.

"Ejot pa Krišjāņa Valdemāra ielu" un
"Daugavas virzienā" nav jāatdala, jo tie atbild uz dažādiem jautājumiem. Nemācēšu pateikt kādiem, varbūt "ejot kurp?" un "kādā virzienā?"

Twiddy
mm, es nedomāju, ka tas ir divdabja teiciens, bet atkal tas vietas apstāklis, kas konkrētāk paskaidro uz kurieni tiek iets, :)

Es tos komatus arī tur ieliktu. Nesaprotu, kāpēc nevajag. Pēc loģikas, lasot teikumu kā skan.

"Ejot" ir apstākļa vārds, un teiciens attiecināms uz vārdu "redzams"

Twiddy
Man šķiet, ka tas ir apstākļa savrupinājums..

Anet, iesaku vai nu aiziet uz konsultācijām vai pašai sameklēt kaut internetā informāciju par vietas apstākļiem u.c. neskaidrām tēmām. Tu zini, kā izskatās kaut kāda konstrukcija (piem, apstākļa savrupinājums), bet nezini likumus (piem, kā to savrup. izmanto), tāpēc nepareizi sanāk likt komatus.

Otro teik. tev skolotāja pareizi izlaboja. Arī Twiddy pareizi teica:

Ejot pa Krišjāņa Valdemāra ielu Daugavas virzienā, redzams lepns, stalts nams.

Pasvītrotā daļa ir divdabja teiciens (tāpēc otrs komats ir pareizi ielikts, jo tas atdala divdabja teicienu no pārējās teik. daļas).
Komatu, kuru tu gribēji ielikt pirms "Daugavas virzienā" nav jāliek, jo http://valoda.ailab.lv/latval/vidusskolai/SINTAKSE/sint7apst.htm šeit info par savrupinātiem vietas apstākļiem - vari palasīt piemērus un tad paskatīties, kas nesakrīt ar tavējo.

Vēl tu vari izlasīt teikumu skaļi - pēc idejas tur, kur jāliek komatus, neapzināti sanāk iepauzēt nedaudz vairāk. Vismaz es šo "Ejot pa Krišjāņa Valdemāra ielu Daugavas virzienā" pasaku vienā laidā un tad nedaudz apstājos. Sīkajās klasēs, kad skolotājas lasīja priekšā diktātu, tad arī ļoti labi varēja saprast tieši pēc pauzēm, kur jāliek komats.

Būtu jāatdala , ja skanētu "ejot pa Daugavgrīvas ielu, otro garāko ielu Rīgā, ... ", to tad abas daļas atbildētu uz vienu jautājumu . Tad otra daļa paskaidrotu pirmo.
Tavā piemērā tā nav.