Paldies Dievam ir tādas skaistules, kas glābj nabaga vīriešus no resnajām, nekoptajām sievām stāvoklī :)

par tēmu neizteikšos, bet, kas attiecas uz šo spriešanu par karmu, grēkiem un to, ka viss nāks atpakaļ... jā, nāks. Bet, meitenes mīļās, tad jau jūs nevarat arī zināt to, vai šī sieva pati iepriekšējās dzīvēs ne to vien bija sastrādājusi un varbūt tad tieši šis bēgošais vīrs bija Viņas karma un sods? Tāpēc, ja sāk runāt par šīm lietām, tad nevar to aplūkot tikai no medaļas vienas puses. Visam, kas notiek, ir savs iemesls.]

Ļoti labi teikts

Meksikanka, es jau ļauju izteikties, nevis kā tajā diskusijā vienai kaut kas nepatika un tāpēc jādzēš ārā komentāri

Daniela - tev laikam savas dzīves nav? kas tev par daļu gar citu gultām?!

Man vispar neraisa uzticibu viriesi, kas nakusi no citam sievietem. Tas nozime, ka vins ari tevi varetu krap, tapat ka krapa savu otru pusiti ar tevi.

Bet vispar, pec viena ieraksta diskusija nevar spriest, kadu celu sie visi iesaistitie cilveki ir nogajusi. Varbut ta tam bija jabut un tads ir liktenis un to "sievu ar bernu" gaidis kas labaks! Krieviem ir tads labs teiciens - не суждено быть вместе.

Dominika, tieši tā. Bet lielākā daļa sieviešu, kas ņemās ap svešiem vīriešiem, to nesaprot. Viņas jau domā, ka būs vienīgas, nedarot nekādus secinājumus - ja krāpj vienreiz, tad pēc kāda laika Tu arī tiksi apkrāpta. Reti gadījumi, kad tiešām vīrietis iemīlās un aiziet prom no ģimenes, bet rezultātā viņš šķīrās, jo mīl, nevis tukši runā.

Daniela - tev laikam savas dzīves nav? kas tev par daļu gar citu gultām?!

To var attiecināt uz pusi cosmo tēmu. Un, manuprāt, tāds stulbības kalngals kā šīs izteiciens ir īpaši jāizceļ, jo ar vārda brīvību var saprast daudz ko, bet jādomā, ko raksti.

Diezgan pretīgs stāsts.

Tās sievas bieži nemaz nav sievas, tikai draudzenes! Turklat cik nav redzets vecis negrib mazo, bet draudzene vienpersonigi izlemj ka būs bebis, un velak veci uzskata par bezmaz mūža privātīpašumu.



P.S. Ko cien, autore neapspriež tādus ka Skrūdžs onkulis kas pameta sievau ar diviem dvīņiem zīdainīšiem, bet redaz krutais ministrs kas citus māca dzīvot.:D

Meksikanka, es jau ļauju izteikties, nevis kā tajā diskusijā vienai kaut kas nepatika un tāpēc jādzēš ārā komentāri

Ja tu to par mani, tad atļaušos pateikt - vārda brīvībai ir robežas. Ja tu vai kāda cita to nezin, tad kārtējo reizi var pabrīnīties par tavu un citu izglītības līmeni, un vispār, kā var dzīvot Latvijā, ja tu nezini, kas ir ierakstīts Satversmē, ja tu nezini, kas tiek uzskatīts par noziedzīgu nodarījumu.
Likuma nezināšana neatbrīvo no atbildības.

Ak jel... vai tiešām vajadzēja vēl vienu šādu tēmu. Ja nu kādam neizdevās iekost? :D

ā var dzīvot Latvijā, ja tu nezini, kas ir ierakstīts Satversmē, ja tu nezini, kas tiek uzskatīts par noziedzīgu nodarījumu.
Likuma nezināšana neatbrīvo no atbildības.

Apsudzibas pantu studija!!!!!!!! Un neaizmirsti ka te nav Anna Kareņina ar konkretu personas kodu piemeram, bet anonims forums.Un vēl satversmes 100. pantu ceru zini?

Jā, kas es par latvieti, ja nepārzinu Satversmi, mūsu ticējumus, paražas, tautas dziesmas, visus svarīgos datumus utt.

Un vēl satversmes 100. pantu ceru zini?

Ceru tu zini, ka pastāv arī Satversmes 116.pants?
/Nevajag uzsākt strīdu, ja tu neesi kompetenta šajos jautājumos/

avukārt Satversmes 116.pants paredz, ka personas tiesības, kas noteiktas Satversmes 103.pantā var ierobežot likumā paredzētajos gadījumos, lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību un tikumību.

Tātad, lai pulcēšanās brīvību varētu ierobežot, ir jāpastāv visiem trim nosacījumiem – ierobežojumi ir noteikti ar likumu, tiem ir leģitīms mērķis un tie ir nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā.


http://www.tiesibsargs.lv/lv/tiesibsarga-birojs-par-pulcesanas-brivibu-un-tas-ierobezosanu:D :D :D ZINĀTĀJI JOMAJO

No vienas puses, labi ir ka tā sanāca, lai gan tas nav patīkami, bet piekrāptajai sievai ir iespēja satikt cilvēku, kas viņu mīlēs, cienīs un lolos, kā arī uzņemsies atbildību par viņas bērniņu.
Par vīru un mīļāko vispār neizteikšos.

Kubiete, tāda sajūta, ka tu domā, ka atrodot pēc atslēgvārdiem google jebkādu informāciju, kas vispār neatbilst jēgai par ko ir runa, to var ņemt par pamatojumu?
Smieklīgi, kad ne jurists sāk "mācīt" juristu. Jurisprudence ir mana pamata nodarbošanās, tiesa bija manas otrās mājas.
Lūdzu, Satversme aktuālā redakcijā, izlasi 116.pantu.
http://www.likumi.lv/doc.php?id=57980

Ludzu pamato par ko tad tu te kādu taisies sudzet tiesa? Nu jomajo, es ar zini nav vakarējā. :D

Neviens nevienu netaisījās un netaisās sūdzēt tiesā. Vairāk klausi "slima suņa murgus" :)

kā var dzīvot Latvijā, ja tu nezini, kas ir ierakstīts Satversmē, ja tu nezini, kas tiek uzskatīts par noziedzīgu nodarījumu.
Likuma nezināšana neatbrīvo no atbildības.

?

116. Personas tiesības, kas noteiktas Satversmes deviņdesmit sestajā, deviņdesmit septītajā, deviņdesmit astotajā, simtajā, simt otrajā, simt trešajā, simt sestajā un simt astotajā pantā, var ierobežot likumā paredzētajos gadījumos, lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību un tikumību. Uz šajā pantā minēto nosacījumu pamata var ierobežot arī reliģiskās pārliecības paušanu.


98. Ikvienam ir tiesības brīvi izbraukt no Latvijas. Ikviens, kam ir Latvijas pase, ārpus Latvijas atrodas valsts aizsardzībā, un viņam ir tiesības brīvi atgriezties Latvijā. Latvijas pilsoni nevar izdot ārvalstīm, izņemot Saeimas apstiprinātajos starptautiskajos līgumos paredzētos gadījumus, ja ar izdošanu netiek pārkāptas Satversmē noteiktās cilvēka pamattiesības.

(23.09.2004. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 21.10.2004.)

99. Ikvienam ir tiesības uz domas, apziņas un reliģiskās pārliecības brīvību. Baznīca ir atdalīta no valsts.

100. Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. Cenzūra ir aizliegta. un etc. MAN TAISNIBA:D

Daniela ja butu gudra neveidotu shadu diskusiju!