Veģetārietes stāvoklī.

Krista, veģetārisms NAV aizraušanās tikai ar vienu produktu, tas ir tikai viena produkta izslēgšana no uztura. Nevajag visu sagriezt kājām gaisā.
Cilvēkam nevajag nedaudz no pilnīgi visa, - tās vielas, kas gaļā ir vērtīgas, var mierīgi uzņemt ar citiem produktiem (pākšaugiem, riekstiem, bišu maizi), tajā pat laikā izvairoties no kaitīgajām vielām gaļā.
Organismam ir grūti gaļu pārstrādāt. Visu laiku ir smaguma sajūta. Ja cilvēks nekad (kaut uz neilgu laiku) nav atteicies no gaļas, tad, protams, viņš nevar salīdzināt, un nemaz nezin, ka visu savu mūžu dzīvo ar šādu smaguma sajūtu.
Un, kā jau teicu, es neuzspiežu savu dzīvesveidu. Es pat nevaru droši teikt, ka pati pie tāda pieturēšos visu mūžu. Katrs var savu organismu indēt, kā to vēlas. Ja es (šobrīd, - nekur nav teikts, ka tas ir nemainīgi) atsakos no gaļas, tas nenozīmē, ka es nelietotu citas lietas, bez kurām organismam būtu vieglāk. Tā ka es necenšos nevienu pārliecināt kļūt par veģetārieti. Es tikai cenšos pārliecināt atzīt pašiem sev, ka gaļas ēšana ir neveselīga.

" Tā ka es necenšos nevienu pārliecināt kļūt par veģetārieti. Es tikai cenšos pārliecināt atzīt pašiem sev, ka gaļas ēšana ir neveselīga."

Un, kas tas cits, ja ne sava viedokļa uzspiešana citiem?
Piekrītu, kas rakstīja, ka daļa veģetāriešu (es gan izdalītu tieši vegānus) uzvedas kā sektanti vai reliģiskie fanātiķi. Normāli būtu, ka katrs ēd ko vēlas un kā jūtas, un liek mierā citādos.

Un vēl mani fascinē argumentācija (tas gan attiecas uz jebkuru tēmu) - viss, kas kaut kur publicēts internetā tiek uztverts kā balta patiesība. Dzīvē lielākā daļa neesam pat iecietīgi, ja pilnīgi svešs cilvēks lien klāt ar savu viedokli un padomiem.

Vecene, nubet ja es to pašu teiktu par smēķēšanu, tā arī būtu sava viedokļa uzspiešana citiem?
Es nevēlos aizliegt nevienam smēķēt, johaidī, es pati esmu smēķētājs (pat, kad nesmēķēju, - es tik un tā sevi par tādu uzskatu, jo man tas patīk). Taču es apzinos, ka tas nav labi manam organismam. Es nenoliedzu objektīvo patiesību, ka tas, ko daru, ir neveselīgi.
Tāpat, kā saldumu ēšana. Tāpat, kā kafijas dzeršana. Tāpat, kā alkohola lietošana. Tāpat, kā frī kartupeļu un citu junk food lietošana. Un tieši tāpat, kā gaļas ēšana.
Saproti, ko saku? Ir jau, ir varbt grūti iebraukt. Tomēr ceru, ka sapratīsi atšķirību.
Un, starp citu, ja to par vegāniem attiecini uz mani, tad - es neesmu vegāns, no uztura esmu izslēgusi tikai gaļu, - olas, pienu, medu uzturā lietoju. (Tomēr gan uzskatu, ka cilvēkiem, kas nodarbojas ar lopu audzēšanu, būtu pēc iespējas vairāk jāpiedomā par lopu dzīves kvalitāti.)

Es norādīju uz pretrunu rakstītajā:
"Tā ka es necenšos nevienu pārliecināt .... Es tikai cenšos pārliecināt atzīt pašiem sev"

Neciešu smēķēšanu, taču smēķētājiem neborēju, ka tas kaitē viņu veselēbai. Starp citu, man pilnīgi vienalga, kas notiek ar smēķētāja veselību, ja tikai tas nav radinieks, taču mani smēķētāji traucē ar to, ka viņi piesmirdina gaisu un, atvainojos, lielākā daļa arī paši smird.

Vecene, Tu no konteksta izmeti svarīgu lietu (tur saliekot trīspunktus). Es neteicu, ka necenšos ne par ko pārliecināt. Es teicu, ka necenšos pārliecināt par vienu lietu, bet gan par citu. Līdz ar to manis teiktajā nekādu pretrunu nebija.
Es uzskatu, ka cilvēki var paši izvēlēties, ko viņi dara ar savām dzīvēm, tomēr viņiem vajadzētu vismaz pašiem atzīt, kas tas ir. Gan pašiem sev (un apzināties plusus un mīnusus), gan arī nemaldināt citus.
Par smēķētājiem - jā, ir gadījies, ka autobusā apsēžas blakus tā smakojošs subjekts (parasti gan tie ir vīrieši), ka es pārsēžos citā vietā. Var jau būt, ka šis nav precīzākais salīdzinājums ar gaļas ēšanu - lai gan, ja tā godīgi, tad veģetārieši arī ož mazāk slikti, nekā gaļēdāji.

Tēmas ierosinātājai ieteiktu vērsties pie kāda uztura speciālista. Dzelzs ir ne tikai gaļā. Ar dzelzi satur, piemēram, upenes. Ja, proams, pilnīga pārliecība, ka problēma ir dzelzs trūkumā.

Problēmas ar zobiem dēļ grūtniecības var būt (un arī ir) arī neveģetāriešiem, jo auglis no mātes organisma ņem kalciju kaulu veidošanai. Tāpēc papildus var dzert kalcija preparātus, taču arī šinī gadījumā jāprasa ārstam sīkāk - cik daudz, cik ilgi.

Nē, atstāju būtisko, pat par daudz:
necenšos pārliecināt..., bet cenšos pārliecināt atzīt pašiem sev...

Tev šķiet- nav pretrunas, man šķiet - ir.
Tas attiecināms uz jebkuru lietu, par ko centies/necenties pārliecināt vai tas ir veģetārisms vai matu skaldīšana.

Un atkal uzbraucieni gaļēdājiem. Tas arī redzēts: vispirms veģetārieši lasa morāli, bet, kad gaļēdāji sāk atkauties, norāda uz pēdējo pārlieko agresivitāti gaļas ēšanas dēļ.

Ko? WTF?
1. Joprojām: kāda tur pretruna? Ja es būtu rakstījusi, ka necenšos nevienu pārliecināt par to, ka esmu zaļš citplanētietis ar violetām pumpiņām, taču cenšos pārliecināt, ka jābūt atklātiem pašiem pret sevi un citiem, Tu arī tur saskatītu pretrunu? Vienkārši nav iespējams, ka es cenšos pārliecināt par vienu lietu, bet par citu - nē? To Tu gribi teikt? Ja es atzīstu, ka cenšos cilvēkus pārliecināt par kaut ko vienu, tad automātiski tam vajadzētu nozīmēt to, ka cenšos pārliecināt par pilnīgi visu pārējo uz pasaules, lai vai kas tas būtu?????
2. Kāds uzbrauciens gaļēdājiem? Ja par to, ka gaļēdāji nepatīkamāk ož, tad tas ir fakts.
3. Un no kurienes Tu vispār izrāvi ko šādu "norāda uz pēdējo pārlieko agresivitāti gaļas ēšanas dēļ."?

krista
logika man ir un es speeju pamatot ar zinaatniskiem, anatomiskiem un veesturiskiem faktiem savu viedokli, ko tu sauc par banaalaam kljuudaa

Te laikam tad nu ir pilns šo zinātnisko, anatomisko un vēsturisko faktu izklāsts: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies

tad jau sanaak , ka gandriiz visa pasaule banaali kljuudaas, tik tu viena taada gudriite ar saujinju liidziigo esat pagadiijushies.

Pirmkārt, tas, ka tu izdari banālas kļūdas vēl nenozīmē, ka visa pasaule tādas izdara. Iemesli, kāpēc vairums no cilvēkiem atbalsta dzīvnieku patērēšanu ir dažādi. Lielākoties cilvēki par to vienkārši nav pietiekoši daudz domājuši, nevis izdara loģikas banālas kļūdas. Otrkārt, tas, ka daudzi kaut ko uzskata vēl nenozīmē, ka viņi uzskata pareizi un mazākums uzskata nepareizi. Senāk vairums uzskatīja, ka zeme ir plakana, bet tas nenozīmē, ka viņi uzskatīja pareizi.

pirmais ir nepiecieshams, protams, sapraatiigos daudzumos.

Nē, gaļa nav obligāti nepieciešama. Tātad vēlreiz iepazīsties ar uzturzinātnieku atzinumiem! http://www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357 Tas, ka tā ir sanācis, ka evolūcijas gaitā vairums cilvēki ir sākuši ēst dzīvniekus un līdz ar to ir spējīgs viņus ēst, nepierāda, ka tas ir obligāti nepieciešams mūsdienās.

atseviskju produktu neeshana noved liidz slimiibaam un naavei.

Bet tēmas sakarā ir būtiski vienīgi tas, vai dzīvnieku ēšana var izraistīt kādas problēmas. Līdz nāvei gan mēdz kā reiz novest dzīvnieki produkti, radot n-tos veselības riskus. http://en.wikipedia.org/wiki/Red_meat#Potential_health_risks

Vecene
Normāli būtu, ka katrs ēd ko vēlas un kā jūtas, un liek mierā citādos.

Citiem vārdiem sakot, tavuprāt, normāli būtu, ja tev izdotos uzspiest visiem savu viedokli, ka katram jābūt brīvām tiesībām ēst, ko vēlas, attiecīgi jābūt tiesības darīt pāri citiem savu ēšanas paradumu dēļ. Bet tev nešķiet, ka lai šādu viedokli uzspiestu, to vajadzētu arī papriekšu pamatot?

ko jūs te cepaties, vai jums nav vienalga kura ko "štopē māgā" ?

Sceptid, es nedomāju, ka būtu iespējams šībrīža situācijā cilvēcei noliegt lietot uzturā gaļu, un arī neredzu tam nekādu jēgu. Lielāku problēmu saskatu nevis dzīvnieku nokaušanā kā faktā, bet tajā, kā tas notiek, un vēl jo vairāk - tajā, kādas ir viņu dzīves līdz tam. Vajadzētu "strādāt" pie izturēšanās pret fermu dzīvniekiem. Protams, gaļa tad kļūtu ievērojami dārgāka, ja fermās vairāk resursu tiktu veltīts tieši dzīvnieku labsajūtai un dzīves kvalitātei, nevis tikai tam, lai tas "gaļas gabals" ātrāk un lētāk izaug. Varbūt agrāk par tādām lietām cilvēki nedomāja, bet pašlaik cilvēces progress būtu vairāk kā pietiekams, lai spētu atļauties pievērst tam uzmanību.
To, ka gaļa nav tā pati veselīgākā lieta, tas tik un tā nemainītu, bet vismaz tas nesagādātu ciešanas pašiem dzīvniekiem. To, vai ēst gaļu, vai izvēlēties veselīgākas alternatīvas, katrs var izlemt pats priekš sevis.

Ā, un vecene - starp citu, mani interesē - kāds ir Tavs viedoklis par to, ka cilvēku embriji ir ļoti izsmalcināta delikatese kaut kādās aziātu valstīs, diemžēl nezinu, kur tieši, bet tā ir?
(Savu viedokli es par to te neklāstīšu, pārāk gari sanāks + pārāk daudzi būs sašutuši, bet vienkārši interesē Tava nostāja, saprotamu iemeslu dēļ).

*Ienāku cosmo un skatos,ka šī diskusīja uzņēmusi straujus apgriezienus.
Paldies visām,kas man izteica viedokli,palīdz ar padomiem un dzīves pieredzi. :)

* Bildē,kur ir cāļuks- es ēdu olas, jo man tās garšo. Es neēstu vistu,jo man tā negaršo,vai negaršoja... Tagad pēc 10gadiem es vairs nezinu,kā būtu ar garšas izjūtu,tikai zinu to,ka man tas viss neprasās.

*Meitenes, protams, arī varbūt iemesls kāpēc negaršo gaļa ir tā problēma,ka žēl dzīvnieki, tāpēc zemapziņa neļauj.
Bet es nesaprotu kāpēc tik asi jādiskutē un kādam kaut kādu viedokli jāuzspiež. Katrs ēd to, ko pats vēlas un dzīvo ar tādiem principiem kādiem dzīvo. Šeit var diskutēt,argumentēt, bet strīdēties jau diži nav par ko, jo arī es uzskatu, no vienas puses, ka visur dabā ir šī izdzīvošanas ķēde. Citi paļaujas uz instinktiem, citi uz senču paražām, bet citi vienkārši uz garšu kārpiņām.

es nedomāju, ka būtu iespējams šībrīža situācijā cilvēcei noliegt lietot uzturā gaļu, un arī neredzu tam nekādu jēgu.
Es arī nedomāju, ka tas šobrīd ir iespējams, bet tam, ka nebūtu jēga pārtraukt ēst dzīvniekus gan nevaru piekrist. Pārtraucot ēst dzīvniekus, tiktu gan samazinātas ciešanas dzīvniekiem, gan mazinātas vides un resursu trūkuma problēmas, gan arī daudzi citi ieguvumi būtu pašam cilvēkam.

Lielāku problēmu saskatu nevis dzīvnieku nokaušanā kā faktā, bet tajā, kā tas notiek, un vēl jo vairāk - tajā, kādas ir viņu dzīves līdz tam
Piekrītu, bet cēlonis gan vienai, gan otrai problēmai ir vispār atteiksme pret dzīvniekiem kā pret resursiem. Ja mēs dzīvniekus uztveram kā resursus nevis cienījamas būtnes, tad viegli paredzēt, ka viņu intereses netiks respektētas un viņi tks gan nokauti, gan arī pakļauti dažādām nevajadzīgām ciešanām. Līdz ar to vienīgais šo problēmu risinājums ir mainīt attieksmi pret viņiem un līdz ar to vispār pārtraukt viņus ekspluatēt, nevis censties tikai humanizēt viņu ekspluatēšanu.

sieviete
Katrs ēd to, ko pats vēlas un dzīvo ar tādiem principiem kādiem dzīvo.

Te jau jautājums ir, vai tam tā būtu jābūt, ka katrs ēd, ko pats vēlas pat tad, ja tas liedz citiem realizēt visnopietnākās vēlmes - dzīvot, netikt pakļaut ciešanām un ekspluatēšanai. Te daudzi cenšas uzspiest šādu viedokli, ka katram jābūt tiesībām ēst, ko vēlas, bet nesniedz tam korektu pamatojumu.

sceptid- nē, nedrīkst ēst visu. Kaut vai iemesls, ka amorāli liekas kanibālisms.
Protams, cilvēku ar dzīvnieku nevajadzētu salīdzināt, bet brīžiem jau pāršalc domas ar,ko cilvēks īsti atšķiras. Tas,ka ir spējīgs loģiski domāt u.t.t.? nu un-savu mūžu vien nodzīvos un viss, pēc trešās paaudzes jau būsi aizmirsts. Bet tā jau ir filosofija, un gluži neiekļaujas šajā diskusijā.

Sieviete, ne jau katrs cilvēks ir "spējīgs loģiski domāt u.t.t." - pie daudzām atpalicībām cilvēkiem psiholoģiskie procesi ir švakāki, nekā tiem lopiņiem. Piemēram, lopiņš atpazīst savu kopēju, nekārto vajadzības turpat, kur ēd un guļ, izjūt dažādas emocijas. Bet ir cilvēki ar atpalicībām, par kuriem to nevar teikt.

(tas tā, ne par tēmu mazliet)

Vispār arī no asinsgrupas ir atkarīgs tas, kāds ēdiens būtu ieteicams - dažām no gaļas iesaka izvairīties, bet citām tā ir nepieciešama.