Modris & viņa olas

GlorijaGrevcova teksts @ 17.10.2025 09:51[/quote
Zini ko, neskaidrošu tev ar ko atšķiras dzinējsuns no kranča. Es noprotu, ka nekad neesi piedalījusies medībās un neesi rīkojusies ar bisi, karabīni, nemāki rīkoties ar optiku. Nesaproti, kad suns dzen, kad apsargā jau nomedītu dzīvnieku. Katram savs. Labi, tev kā parastam ielas slīpētājam tas ir piedodams. Un uz zīdaini, neviens dzinējsuns nav radināts uzklupt. Tā, ka izbeidz dirst par to, ko tu nezini. Mednieku-makšķernieku speciāliste. Nelien laukā par ko nezini.

Dainuviete @ 17.10.2025 09:16

Līgums ar medniekiem ir par piederošajām LIZ zemes platībām un to "apsekošanu" nevis par medībām privātmājas teritorijā. Šis viss bija plānots

Es piekrītu, ka plānots.
Nianses par šiem līgumiem nezinu, tādēļ šajā jautājumā tikai prātoju. Jebkurā gadījumā tā ir slepkavība.

IceCream @ 17.10.2025 09:04

Jēziņ, paši apgalvo, ka bilde ir fotošopēta, bet nākamajā teikumā to izmanto, kā pierādījumu. ?

Ko tu nesaproti? Tur nav pretrunu. Saka, JA bilde nav fotošopēta, TAD ko tā pierāda, jo tur nav asinis? JA slepkavu versija ir, ka stirna saplosīta, TAD kur stirnas bildēs asinis? Utt.
Es sākumā biju pārliecināta, ka bilde fotošopēta, jo tā izskatījās, manuprāt, ļoti nedabīgi, bet pēc tam palasot fotogrāfu komentārus sapratu, ka nav fotošopēta, bet telefonā iebūvētais mākslīgais intelekts zūmojot tā to izkropļojis. Kopā ar stirnas bildēm tas saiet, jo nav jau nekādu agresiju vai kautiņu pazīmes - teritorijā iesprostoti suņi (arī ja paši ieskrējuši, tad izskriet diez vai varēja, ja tajā piebraucamajā ceļā cilvēki ar stobriem) neagresīvi sēž pie jau iepriekš nogalinātas stirnas. Pierādījumi par agresivitāti - tikai vārdi..

GlorijaGrevcova @ 17.10.2025 09:51

Tavi izlaisti kranči nevienam nav jāķer, viņiem ir jāatgriežas uz tavu saucienu, tā ir tava atbildība. Un, jā, kranči, kas svešā pagalmā nokož zosi, ir nošaujami, bet postpadomju paliekām jau to nesaprast. Tavi nožēlojamie kranči ir bijuši suņu skolā? Nē? Jo tev nav ne piķa, ne smadzeņu. Tik vien esi spējusi, kā kaut kur savākt jaukteņus un laist skriet pa mežu/pagastu. Zoss vietā varēja arī būt pa zālāju rāpojošs zīdainis, kura māmule uz pusminūti iegājusi mājā.

Ko tu lien šajā diskusijā? Vācies prom pie ietekmelēm.

Protams, ka šajā forumā visi tik anonīmi jūtas, ka atļaujas parādīt savu žulti, kas pašos mājo un attaisno medniekus, saimnieci un pārejos mēslus, un visa vaina Modrim, bet protams! Šeit ir stāsts par tīšu slepkavību!
Man tikai viens interesē- 4 mēnešus veco kucēnu bija jānogalina- jo? Vai tiešām šeit ir kāds, kurš ir pazīstams ar medībām, pats to varētu izdarīt? Un nesakiet man, ka 4 mēnešus vecs kucēns arī barā var būt agresīvs. Nē, nevar, ja kādam ir zināšanas par medībām, tad man ir par suņiem (es nerunāju par sistiem, būros turētiem utml., šeit ir stāsts par konkrēto ar mājlopiem kopā augušo kucēnu).

Kenty @ 17.10.2025 09:50

Es tagad nesaprotu uz ko tu norādi,Mēdijos bija nonākusi tikai viena bilde kur cilvēki pamanija uzreiz ,ka fotošopēta,Ķerāju bendes apgalvoja ,ka policija atsūtija viņiem,policija noliedza piekdien,Pa vidu FB Solvita komentāros izplāpājās,ka bildi taisita fotošopā,policija pirmdien apgalvoja ,ka bilde ir autentiska,ko policiste bildeja un stipri piezumoja.Viņi to bildi pielika paši ziņojumā,ka pieradjjumu,ka fočejusi policiste.Orģinālā bilde bija tikai Rasmai ko pēc tam intervijā publiceja,iegāzot vispār visus.Tie nav cilvēku izdomājumi.Ieraksti ,kur būtu pieradīts,ka kautko plosa ari nav,šavienu ieraksti ari nav.To priešnieks pateica ka ieraksti takā ir bet nav.

Jā, arī Solvitas teiktais, ka 1.bilde ir fotošopēta lika par to domāt. Bet laikam ir tā, ka abas bildes ir īstas (viena, kas sākumā izplatīta, un kas ir ļoti savāda, un otra, ko Rasma pēc tam izplatīja, abās suņi sēž), tomēr sāls jau ir tajā, ka nekādu agresiju tur redzēt nevar. Nav bildes vai video, kur suņi plosītu stirnu vai viens otru vai būtu atņirgtiem zobiem vai kaujas pozā kā policisti saka.

GlorijaGrevcova @ 17.10.2025 09:51

Tavi izlaisti kranči nevienam nav jāķer, viņiem ir jāatgriežas uz tavu saucienu, tā ir tava atbildība. Un, jā, kranči, kas svešā pagalmā nokož zosi, ir nošaujami, bet postpadomju paliekām jau to nesaprast. Tavi nožēlojamie kranči ir bijuši suņu skolā? Nē? Jo tev nav ne piķa, ne smadzeņu. Tik vien esi spējusi, kā kaut kur savākt jaukteņus un laist skriet pa mežu/pagastu. Zoss vietā varēja arī būt pa zālāju rāpojošs zīdainis, kura māmule uz pusminūti iegājusi mājā.

Nu tad jau māmule būtu pati vainīga, jo visiem zināms, ka zīdaini nedrīkst atstāt vienu.
Tāpat kā saimniekam suni.

Šodien labs Viestura Lārmaņa ieraksts FB par tēmu. Īsumā- viņam pašam ir suns, viņš nesaka, ka suņi konkrētajā gadījumā bija jānošauj, taču suņu īpašnieku atbildība Latvijā būtu krietni jāpaaugstina, jo nepieskatītu suņu apdraudējums cilvēkiem un citiem dzīvniekiem ir nopietna problēma.

Esmu pilnīgi par Modri un, manuprāt, šajā lietā skaidri redzama pašvaldības policijas korumpētība, kur arī Dzīvnieku glābšanas dienesta atbildība bijusi nolaidīga.
Un tomēr. Bauskā notika pikets Modra atbalstam, bez paša Modra..? Es saprotu, ka smagi, es saprotu, tomēr bez sabiedrības rezonanses Modra dēļ šī lieta negūtu tik plašu ievērību. Vēl vakar Alma storijos minēja, ka viņa savu ir izdarījusi, lai tagad cilvēki paši rīko turpmākos piketus. Kā? Es, protams, nezinu, kas notiks, bet, ja Modris pats vai viņam kāds pietuvināts cilvēks paši nerīkos piketus, nesaglabās sabiedrības fokusu uz šo lietu, šaubos, ka kāds atbalstītājs šo uzņemsies uz sevi (turklāt, kuram ir tik plaša auditorija un uzņēmība?) . Un tas arī nebūtu pareizi, jo nevienam atbalstītājam par šo lietu nav zināms nekas vairāk par to, kas ir sociālajos tīklos, un, ja Modrim pašam nav iekšā cīnīties, tad nu nebūs piketu vairs. Būs komentāri sociālajos tīklos vēl nedēļu, varbūt max divas. Un tad visi atgriezīsies pie savas dzīves dzīvošanas.
Viņam jāsaprot, ka šobrīd viņam ir liela iedzīvotāju līdzjūtība, simpātija, mediju fokuss un liels sekotāju skaits. Principā viņam jāsāk saprast, ka viņam no upura pozīcijas jāpārslēdzas uz cīņas pozīciju un savi sekotāji jāizmanto, lai šī lieta nepieklustu. Tas jādara pašam. Tai pat laikā es saprotu, ka viņš nevar izpaust nekādu info par kriminālprocesu, turklāt nevar darīt zināmu Rasmai par viņa rīcībā esošajiem materiāliem. Tomēr viņam jātransformē savas sāpes cīņā, publiskā atbildības piesaukšanā. Tā ir viņa cīņa, mēs esam kā atbalsts, pūlis, bet cīņa jāizcīna viņam pašam.

.. .

Forumiete39 @ 17.10.2025 11:10

Jā, arī Solvitas teiktais, ka 1.bilde ir fotošopēta lika par to domāt. Bet laikam ir tā, ka abas bildes ir īstas (viena, kas sākumā izplatīta, un kas ir ļoti savāda, un otra, ko Rasma pēc tam izplatīja, abās suņi sēž), tomēr sāls jau ir tajā, ka nekādu agresiju tur redzēt nevar. Nav bildes vai video, kur suņi plosītu stirnu vai viens otru vai būtu atņirgtiem zobiem vai kaujas pozā kā policisti saka.

bildēm bija 3 versijas jau,zari,bija un nebija,,Gaišais kucens iesedināts tādā pat pozā kā Rasmas bildē,mazais nosedināts blakus.Vienā bildē saulaina diena,otrā pilnībā apmakusies.Ne nu varbut tik strauji mainijas laikapstākli,bet nu baigi atri pelekie makoni sanāca tad ,vai izklida😁Bauskā nebiju,nezinu pidkdienas laikapstākļus

Law9 @ 17.10.2025 11:23

Šodien labs Viestura Lārmaņa ieraksts FB par tēmu. Īsumā- viņam pašam ir suns, viņš nesaka, ka suņi konkrētajā gadījumā bija jānošauj, taču suņu īpašnieku atbildība Latvijā būtu krietni jāpaaugstina, jo nepieskatītu suņu apdraudējums cilvēkiem un citiem dzīvniekiem ir nopietna problēma.

Kur šajā konkrētajā gadījumā suņi kādu apdraudēja? Kāds sakars jautājumā par Modri šo izcelt? Man tiešām nav saprotams šī vajadzība spraust savus 5 centus tēmā, kur tie centi neiederas, tādējādi novēršot uzmanību no tā, kur reāli ir problēma konkrētajā gadījumā un vainojot konkrētajā gadījumā upuri. Šeit suņi nevienu neapdraudēja. Šeit apdraudēja mednieks. Un kādi sodi ir dzīvnieku slepkavām un spīdzinātājiem? Ļoti bargi, jā?

Tora @ 17.10.2025 11:43

Esmu pilnīgi par Modri un, manuprāt, šajā lietā skaidri redzama pašvaldības policijas korumpētība, kur arī Dzīvnieku glābšanas dienesta atbildība bijusi nolaidīga.
Un tomēr. Bauskā notika pikets Modra atbalstam, bez paša Modra..? Es saprotu, ka smagi, es saprotu, tomēr bez sabiedrības rezonanses Modra dēļ šī lieta negūtu tik plašu ievērību. Vēl vakar Alma storijos minēja, ka viņa savu ir izdarījusi, lai tagad cilvēki paši rīko turpmākos piketus. Kā? Es, protams, nezinu, kas notiks, bet, ja Modris pats vai viņam kāds pietuvināts cilvēks paši nerīkos piketus, nesaglabās sabiedrības fokusu uz šo lietu, šaubos, ka kāds atbalstītājs šo uzņemsies uz sevi (turklāt, kuram ir tik plaša auditorija un uzņēmība?) . Un tas arī nebūtu pareizi, jo nevienam atbalstītājam par šo lietu nav zināms nekas vairāk par to, kas ir sociālajos tīklos, un, ja Modrim pašam nav iekšā cīnīties, tad nu nebūs piketu vairs. Būs komentāri sociālajos tīklos vēl nedēļu, varbūt max divas. Un tad visi atgriezīsies pie savas dzīves dzīvošanas.
Viņam jāsaprot, ka šobrīd viņam ir liela iedzīvotāju līdzjūtība, simpātija, mediju fokuss un liels sekotāju skaits. Principā viņam jāsāk saprast, ka viņam no upura pozīcijas jāpārslēdzas uz cīņas pozīciju un savi sekotāji jāizmanto, lai šī lieta nepieklustu. Tas jādara pašam. Tai pat laikā es saprotu, ka viņš nevar izpaust nekādu info par kriminālprocesu, turklāt nevar darīt zināmu Rasmai par viņa rīcībā esošajiem materiāliem. Tomēr viņam jātransformē savas sāpes cīņā, publiskā atbildības piesaukšanā. Tā ir viņa cīņa, mēs esam kā atbalsts, pūlis, bet cīņa jāizcīna viņam pašam.

Es viņu nepazīstu, bet domāju, ka viņam pienāk milzīgs heits no cilvēkiem, ko var redzēt arī vienkārši medijos, sociālo tīklu komentāros, arī forumā. Viņš jau nav nevienu saucis strīdēties par viņu, tieši pretēji, teica, lai nestrīdas. Es domāju, ka gan jau viņš cīnās par savu taisnību likumīgā ceļā. Pikets jau nebija tikai par Modra gadījumu, es to redzu kā piketu par dzīvnieku tiesībām kā tādām, jo ir taču citi gadījumi, kur nogalināti suņi. Jēkabpils špics. Tagad arī manabalss iniciatīva par dzīvniekiem. Man liekas Modra gadījums ir daudziem pēdējais piliens arī citiem gadījumiem.

RozīneE @ 17.10.2025 11:03

Protams, ka šajā forumā visi tik anonīmi jūtas, ka atļaujas parādīt savu žulti, kas pašos mājo un attaisno medniekus, saimnieci un pārejos mēslus, un visa vaina Modrim, bet protams! Šeit ir stāsts par tīšu slepkavību!
Man tikai viens interesē- 4 mēnešus veco kucēnu bija jānogalina- jo? Vai tiešām šeit ir kāds, kurš ir pazīstams ar medībām, pats to varētu izdarīt? Un nesakiet man, ka 4 mēnešus vecs kucēns arī barā var būt agresīvs. Nē, nevar, ja kādam ir zināšanas par medībām, tad man ir par suņiem (es nerunāju par sistiem, būros turētiem utml., šeit ir stāsts par konkrēto ar mājlopiem kopā augušo kucēnu).

Tur jau bija jābūt prātā ķertam, lai neatšķirtu kucēnu, jaunsuni un pieaugušu. Neviens advekvāts, normāls mednieks nešauj suni, jo zin kā viņi mēdz pamukt. Arī no voljēra, mēdz parakties zem žoga. Tagad iznāk, visus šausim nost? Katram dzīvniekam sava daba. Man draudzene dzīvo Ontario, viņas haskijs citreiz arī pamūk, bet nevienam nebija prātā vicināties ar bisi. Modris it kā idejiski ir vainīgs, nenokontrolēja savus sunīšus, bet slepkavot nebija nekādu tiesību, ņemot vēra, ka Rasma un Gatis brīnišķi zināja kam viņi pieder. Tur manuprāt, tas ir tikai mans subjektīvs viedoklis, apakšā ir kaut kāds iekšējs kaimiņu konflikts. Par cik suņi nebija mednieki, kas pieraduši pie šāviena trokšņa, būtu pēc gaisā izšauta lādiņa, aizmukuši. Vispār , man ir dusma uz Modri, ka viņš apzinoties par neadekvāto kaimiņieni, pakļāva savus suņus tādam liktenim. Smiltenes pusē medību kolektīvā Birzuļi, man nošāva suni, āpšu medībās alās. Bija skaudība, ka mums ir tik medīgs jagterjers. Ir cilvēki un ir lopi.

Tora @ 17.10.2025 11:43

Esmu pilnīgi par Modri un, manuprāt, šajā lietā skaidri redzama pašvaldības policijas korumpētība, kur arī Dzīvnieku glābšanas dienesta atbildība bijusi nolaidīga.
Un tomēr. Bauskā notika pikets Modra atbalstam, bez paša Modra..? Es saprotu, ka smagi, es saprotu, tomēr bez sabiedrības rezonanses Modra dēļ šī lieta negūtu tik plašu ievērību. Vēl vakar Alma storijos minēja, ka viņa savu ir izdarījusi, lai tagad cilvēki paši rīko turpmākos piketus. Kā? Es, protams, nezinu, kas notiks, bet, ja Modris pats vai viņam kāds pietuvināts cilvēks paši nerīkos piketus, nesaglabās sabiedrības fokusu uz šo lietu, šaubos, ka kāds atbalstītājs šo uzņemsies uz sevi (turklāt, kuram ir tik plaša auditorija un uzņēmība?) . Un tas arī nebūtu pareizi, jo nevienam atbalstītājam par šo lietu nav zināms nekas vairāk par to, kas ir sociālajos tīklos, un, ja Modrim pašam nav iekšā cīnīties, tad nu nebūs piketu vairs. Būs komentāri sociālajos tīklos vēl nedēļu, varbūt max divas. Un tad visi atgriezīsies pie savas dzīves dzīvošanas.
Viņam jāsaprot, ka šobrīd viņam ir liela iedzīvotāju līdzjūtība, simpātija, mediju fokuss un liels sekotāju skaits. Principā viņam jāsāk saprast, ka viņam no upura pozīcijas jāpārslēdzas uz cīņas pozīciju un savi sekotāji jāizmanto, lai šī lieta nepieklustu. Tas jādara pašam. Tai pat laikā es saprotu, ka viņš nevar izpaust nekādu info par kriminālprocesu, turklāt nevar darīt zināmu Rasmai par viņa rīcībā esošajiem materiāliem. Tomēr viņam jātransformē savas sāpes cīņā, publiskā atbildības piesaukšanā. Tā ir viņa cīņa, mēs esam kā atbalsts, pūlis, bet cīņa jāizcīna viņam pašam.

Bet kopumā, protams, piekrītu, ka, ja viņam ir vēlme, lai šis paliek sabiedrībā, tad vajadzētu rīkoties proaktīvi un ka cilvēki šo gadījumu aizmirsīs, jo katram ir savas problēmas dzīvē. Bet varbūt vēlmes nav un grib kārtot lietas klusi, kas to lai zina, paša izvēle.

Jā, varētu būt, ka Modris grib no heita izvairīties. Tomēr viņiem tiem kaimiņiem blakus jādzīvo. Alma arī dažas reizes ir minējusi, ka tur Modris neesot drošībā. Visticamāk arī tas lielu lomu spēlē. Lai vai kā es ceru, ka viņam pietiks spēka un izturības ar to ņemties. Ļoti žēl, ka viņam šis jāpiedzīvo.

Law9 @ 17.10.2025 11:23

Šodien labs Viestura Lārmaņa ieraksts FB par tēmu. Īsumā- viņam pašam ir suns, viņš nesaka, ka suņi konkrētajā gadījumā bija jānošauj, taču suņu īpašnieku atbildība Latvijā būtu krietni jāpaaugstina, jo nepieskatītu suņu apdraudējums cilvēkiem un citiem dzīvniekiem ir nopietna problēma.

Jā, okey, ir jāpaaugstina. Paaugstinās. Un tālāk? Pašvaldības policija un dzīvnieku aizsardzības organizācijas turpinās melot un piesegt viens otra pakaļas likumu pārkāpumos. Kāpēc jūs ļaudis jaucat kopā entās tēmas.
Modra vaina par suņu klaiņošanu ir viens topics.
Policijas (kas ir valsts iestāde finansēta par mūsu nodokļiem) melošana Latvijas Televizijas priekšā ir pavisam cits topics.
Viens otru neizslēdz un atrisinot tikai vienu, otrs vēl aiz vien paliek.
Ja man prasa, no kā man vairāk globāli bali - no kaut kādiem klaidojošiem suņiem laukos vai no tā, ka valstī policija ir korumpēta, tad tur nav divu domu, ka otrais. Bet Rasma & co mēģina novirzīt visus uz klaidojošu suņu problēmu, uz ko daži arī veiksmīgi pavelkas.

Aldo @ 17.10.2025 12:43

Jā, okey, ir jāpaaugstina. Paaugstinās. Un tālāk? Pašvaldības policija un dzīvnieku aizsardzības organizācijas turpinās melot un piesegt viens otra pakaļas likumu pārkāpumos. Kāpēc jūs ļaudis jaucat kopā entās tēmas.
Modra vaina par suņu klaiņošanu ir viens topics.
Policijas (kas ir valsts iestāde finansēta par mūsu nodokļiem) melošana Latvijas Televizijas priekšā ir pavisam cits topics.
Viens otru neizslēdz un atrisinot tikai vienu, otrs vēl aiz vien paliek.
Ja man prasa, no kā man vairāk globāli bali - no kaut kādiem klaidojošiem suņiem laukos vai no tā, ka valstī policija ir korumpēta, tad tur nav divu domu, ka otrais. Bet Rasma & co mēģina novirzīt visus uz klaidojošu suņu problēmu, uz ko daži arī veiksmīgi pavelkas.

Precīzi. Modris jau nevienā brīdī nenoliedz savu atbildību par klaiņojošiem suņiem un neviens no piketa dalībniekiem un Modra atbalstītājiem to neapšauba. Jā, viņš ir 100% vainīgs, suņiem nav jāklaiņo. Bet te sāls ir citā lietā.
Ir diezgan pamatotas aizdomas, ka pašvaldības policija piesedz savējos, kas veikuši suņu nošaušanu, tāpēc pinās faktos, tāpēc nav body cam ierakstu, nav neviena attēla, neviena video, kurā būtu redzams kaut viens Modra suns ar dusmās atņirgtiem zobiem. Ir kaut kāda neskaidras izcelsmes stirna ar izgrieztu ādas slāni.
Klaiņojoši, nepieskatīti suņu ir problēma un saimniekiem jānes atbildība, bet brīdis, kurā pašvaldības policija, iespējams, ķeras klāt pierādījumu safabricēšanai ir pavisam cita līmeņa draudi sabiedrībai. Un tas notiek ikdienā, šis gadījums izceļas tikai ar "pierādījumu" absurdumu, un, ka šoreiz šis vērsts pret sabiedrībā relatīvi pazīstamu personību. Skaļums ir tāpēc, ka nav ok, piesegt savu čomu pakaļas, ja viņi ir sadarījuši sūdus izmantojot savu dienesta stāvokli, likumi un tiesiskums attiecas uz visiem. Ja jau čoms sūdus uztaisīja, iesaki viņam labāko veidu, kā uzņemties atbildību, nevis safabricē faktus.
Zini tas tāpat kā būtu gadījumā, ja meitene ietu uz veikalu pēc konfektes, pa ceļam tiktu smagi piekauta un piekāvējs teiktu, ka viņa pati viņam uz kulakiem uzkristu. Un tad galvenās problēmas vietā sabiedrība spriestu par to, vai viņai vispār vajadzētu pirkt konfekti, jo konfekte taču zobus bojā.

Protams, ka klaiņojoši suņi un kaķi ir mega liela problēma. Visas patversmes ir pārpildītas, bet, kad tos iemidzina, tad atkal rozā vienradži bļauj.
Bet, kur viņus likt, kurš uzturēs, kurš audzinās?
Iegādāt suni, pavairot regulāri ar krančiem, neaudzināt, nenodrošināt sētu, voljēru un atstāt ilgstoši bez uzraudzības, un to visu atbalstīt ir totāla bezsmadzeņu taktika. Tādiem cilvēkiem vispār vajadzētu aizliegt turpmāk turēt mājdzīvniekus un pirms iegādes pārbaudīt finanses un pierakstu uz suņu skolu.
Un tie, kuri veda suņus uz bara piketu, vispār nedraudzējās ar galvu.
Paldies veselajam saprātam, arvien vairāk presē un TV parādās saprātīgi viedokļi no juristiem par to, ka visi modrīgie paši ir vainīgi pie savu suņu nāves. Mednieks, mašīna, ūdenskrātuves… jebkas. Un labi, ka necieta neviens cilvēks.

Nav ok dzīvot sabiedrībā, kurā pašvaldības policijas priekšā kaut kāds random mednieks šauj nost kucēnus un vienu pieaugušu suni dēl savas nepatikas, jo pilnīgi neviens fakts nepierāda, ka suņi būtu bijuši agresīvi (pašvaldības policijas mašīnai ir kameras, darbiniekiem ir kameras), katram tagad ir telefons ar kameru. Ja mednieks baidās no 4mēnešus veca kucēna un pašvaldības policija viņam piebalso, ka tas bija nošaujams, tad tiem cilvēkiem ir smagas psiholoģiskas problēmas, kur sirdsapziņa nespēja pamosties šaujot nost 3 mājdzīvniekus. Divus no tiem kucēnus. Šādiem cilvēkiem un visiem, kas piesedz viņu slimās tieksmes jāsaņem sods aiz restēm, jo tādi psihiski slimie vienā brīdī ir bīstami sabiedrībai savas absolūtās empātijas trūkuma un agresijas dēļ. Lūk šī ir tā agresija, kas ir bīstama un, kas apdraud citus.
Un tad likuma parstāvošo institūciju pasaku sacerējumi, lai savārītos sūdus varētu kaut kā pamatot. Tikai nesanāk, jo paši piņķerējas un body cam ierakstus nerāda. Nevar absurdu stāstu padarīt par ticamu, ja tas ir absurds un katru reizi nesakrīt liecības un viņu fakti jūk pa vīlēm.
Tādi mednieki, kas šauj mājdzīvniekus, tādi cilvēki, kas sākumā par klaiņojošiem suņiem zvana medniekam nevis dzīvnieku ķērājam vai labi zināmam kaimiņam un tādi pašvaldības iestāžu darbinieki, kas melo ir augstākā agresijas pazīme, nevis mazs kucēns!