Modris & viņa olas

Es gribētu arī uzsvērt, ka Modris jau ir saņēmis administratīvos sodus par suņu klaiņošanu, kā arī pietiekami liels sods ir arī mīluļu nāves. Kādu vēl sodu jūs gribat, lai viņš saņem? Cik ilgi vēl malsiet par to, ka klaiņojoši suņi nav ok, ja tas jau visiem ir zināms un lieta pret Modri jau ierosināta un neviens piketu PRET šo Modra administratīvo lietu netaisa?
Hajs sabiedrībā ir par to, ka sodu nav saņēmusi otra puse - tie, kas šāva bez pamata, tie kas piesedza un tagad dirš paši savos melos pinoties. veselīgā sabiedrībā ir normāli pieprasīt taisnīgumu. Davaij, lai abas puses soda godīgi, ne tikai Modri.

Man nelīmējas kopā kkas.. ja apzināti gribēja nošaut tos suņus, tad vieglāk nebūtu vnk nošaut un aprakt? Prieks kam to stirnas līķi vilkt? priekš kam policiju? Tak zināja, ka būs hajs. Jeijbogu ierubīt atbildību par slepkavību grupā.

yay @ 16.10.2025 21:13

Man nelīmējas kopā kkas.. ja apzināti gribēja nošaut tos suņus, tad vieglāk nebūtu vnk nošaut un aprakt? Prieks kam to stirnas līķi vilkt? priekš kam policiju? Tak zināja, ka būs hajs. Jeijbogu ierubīt atbildību par slepkavību grupā.

Tāpēc, ka dzīvnieka nošaušana ir pret likumu, izņēmumi ir TIKAI medniekiem. Medību likums paredz specifiskus gadījumus, kad dzīvnieka nošaušana medību teritorijā VAR būt tiesiska. Tur jāizpildas 3 punktiem:
1) dzīvnieks ir klaiņojošs (bez pajumtes un īpašnieka aprūpes)
2) tas notiek medību teritorijā
3) tas notiek ar medību ieroci
Kāda sakritība, ka Rasmai ieskrēja galvā doma zvanīt tieši medniekam ar bisi, ar ko noslēgts līgums par medību teritoriju viņas īpašumā! Nu ņirgāšanās šī ir par Latvijas tautu, nekas vairāk. Ir dusmas, ka šāds cirks ir pieļaujams policijā!!!!!

Aldo @ 16.10.2025 22:45

Tāpēc, ka dzīvnieka nošaušana ir pret likumu, izņēmumi ir TIKAI medniekiem. Medību likums paredz specifiskus gadījumus, kad dzīvnieka nošaušana medību teritorijā VAR būt tiesiska. Tur jāizpildas 3 punktiem:
1) dzīvnieks ir klaiņojošs (bez pajumtes un īpašnieka aprūpes)
2) tas notiek medību teritorijā
3) tas notiek ar medību ieroci
Kāda sakritība, ka Rasmai ieskrēja galvā doma zvanīt tieši medniekam ar bisi, ar ko noslēgts līgums par medību teritoriju viņas īpašumā! Nu ņirgāšanās šī ir par Latvijas tautu, nekas vairāk. Ir dusmas, ka šāds cirks ir pieļaujams policijā!!!!!

Un tā, kā Rasmas tantei visticamāk izlādējās telefons, un viņa paspēja uzņemt tikai to vienu bildi ar sēdošiem suņiem, aiz stresa par mājā ieslēgtajiem alabajiem un mazbērniem, kas varētu uzrasties, plus viņa tomēr bija arī noskrējusies un tās plosīšanas skaņas, ko atpūta vējš - tajā visā haosā aizmirsa pielikt telefonu pie rozetes, lai varētu vismaz uzņemt īsu video vai vēl kādu foto, kā tie asinsuņi/kaujas ieroči plosa stirnu un kaujās savā starpā tā, ka žoklis atplīst un dzerokļi izkrīt.
Bet tā, kā tur visi uz vienu roku sametušies, idejiski tam stāstam bija jāpaliek bauskas pp mapītē.
Tiesa, man liekas, ka tur jābūt odekolonu sarijušamies, lai nerēķinātos ar sociālo tīklu spēku, bet šis arī bija vājais ķēdes posms. Otrs - kucēna nošaušana. Iespējams, ja nebūtu tas, ar divu lielo suņu nošaušanu vēl kaut kā izlīstu, jo tur pastāvētu gan teorija, ka viņi to stirnu nodzina, gan uzbrukums cilvēkam, kad vismaz pastāv iespēja uz pašaizsardzību. Un par to, ka nav vairs foto/video - tad pastāv iespēja, ka lietu izbeigs uz pierādījuma trukuma, jo visiem ir saskaņots stāsts. Tikai rezonanse bija tika abnormāli milzīga uj strauja, ka aizmirsās pieslīpēt detaļas un tad jau sākas tā pīšanās savos pekstiņos
Ja tas notiktu ar alfonu no mazpisāniem, tas cirks izietu cauri elementāri.
Un tā danuta - tā dzīvnieku glābēju retorika bija tikai vienā virzienā - pret Modri. Un maziem burtiem - nu kāpēc vajadzēja šaut, nezinām!

Kenty @ 16.10.2025 15:26

Neko nepiemirst.Orģinālajā foto no kā taisija to noželojamo fotošopa bildi.Mamma sedēja, vienā pusē,kucēni otrā puse, pats mazākais noslēpies krūmos.Nekādas agresijas izpausmes.Fotogrāfēts no liela attaluma,tā atliekas,ko sakumā sauca par dzīvo skrienošo stirnu,ko "asinssuņi" nokoduši vispār pašā galā.Pietuvinot bildi uz neviena suņa nav pat nokrāsas no asinīm.Suņi ,kas mājās ēduši labu ēdienu ,maitu beigtu ēdīs?Labākajā gadijumā paošņās kas tas pa smirduli.Vai 200 m no tām atliekām,ar vēju tu sadzirdētu sņakstināšanu un plēšanu kā Rasma pasniedza??

😀😀😀
Ļoti uzskatāms Modra aizstāvju loģiskās domāšanas veids:
a) tā bilde ir fotošops
b) bEt BiLDĒ nAu sUņiEm AsIņU ( vienlaikus bilde pierādījums, ka nav koduši)
c) Stirna jau sen beigta esot - pierādījums, ka nav koduši
d) joprojām neesot asiņu uz suņiem - kādas asinis vecai, beigtai stirnai?
Un visas, jopcik, tādas medību ekspertes, stirnu ekspertes, suņu ekspertes.
Jā, suns var mierīgi noķert stirnu, jo stirnas ir ļoti tramīgas, viņas neskrien taisnā līnijā, bet līkumojot, tāpēc veiklam sunim noķert viņu ir tīrais nieks. Suns, pierijies, labi barots, pamanot skrienošu dzīvnieku, metīsies tam pakaļ, jo iestājas mednieka instinkts, kam nav nekāda sakara ar barošanas paradumu.
Ja arī stirna bija beigta, tad arī neskatoties ēdis vai neēdis, suns arī par maitu var izrādīt interesi. Suņu izvārtīšanās beigtā dzīvniekā vispār ir absolūti dabiska, normāla vēlme. Kāpēc? Jo suns/ mednieks slēpj savu suņa smaku.
Neviena no šīm darbībām nav iemesls suni nošaut.
Par to, ka suņi regulāri bija atstāti pašvaļā ir atbildīgs tikai Modris.
Mani vecāki, kad dodas prom, ne tikai suni, arī kaķus ieslēdz mājā katram gadījumam.

Aldo @ 16.10.2025 15:51

? stirnas vidējais skriešanas ātrums ir 60km/h, ātrākie suņi pasaulē skrien ap 65-70km/h. Var jau būt, ka Modrim bija īpašas šķirnes ātrākie suņi pasaulē, bet man izskatās pēc parastiem lauku krančiem.

Stirna varbūt varētu paskriet tādā ātrumā pa šoseju, bet ne pa lauku apvidu. Stirna neskrien taisni, viņa tramīgi lec uz vienu un otru pusi, viņu vada bailes un panika, savukārt, suni vada azarts un degsme, tāpēc panākt un noķert var arī parasts krancis. Stirnas arī mēdz būt vecas un vārgas.
Lai gan es neticu tam, ka šeit stirna tika nokosta. Viņi atrada jau beigtu ķermeni.

IceCream @ 17.10.2025 00:06

???
Ļoti uzskatāms Modra aizstāvju loģiskās domāšanas veids:
a) tā bilde ir fotošops
b) bEt BiLDĒ nAu sUņiEm AsIņU ( vienlaikus bilde pierādījums, ka nav koduši)
c) Stirna jau sen beigta esot - pierādījums, ka nav koduši
d) joprojām neesot asiņu uz suņiem - kādas asinis vecai, beigtai stirnai?
Un visas, jopcik, tādas medību ekspertes, stirnu ekspertes, suņu ekspertes.
Jā, suns var mierīgi noķert stirnu, jo stirnas ir ļoti tramīgas, viņas neskrien taisnā līnijā, bet līkumojot, tāpēc veiklam sunim noķert viņu ir tīrais nieks. Suns, pierijies, labi barots, pamanot skrienošu dzīvnieku, metīsies tam pakaļ, jo iestājas mednieka instinkts, kam nav nekāda sakara ar barošanas paradumu.
Ja arī stirna bija beigta, tad arī neskatoties ēdis vai neēdis, suns arī par maitu var izrādīt interesi. Suņu izvārtīšanās beigtā dzīvniekā vispār ir absolūti dabiska, normāla vēlme. Kāpēc? Jo suns/ mednieks slēpj savu suņa smaku.
Neviena no šīm darbībām nav iemesls suni nošaut.
Par to, ka suņi regulāri bija atstāti pašvaļā ir atbildīgs tikai Modris.
Mani vecāki, kad dodas prom, ne tikai suni, arī kaķus ieslēdz mājā katram gadījumam.

Nesapratu sarkasmu, jo uz to jau arī cilvēki norāda, ka visi "pierādījumi" nesakrīt kopā.

Aldo @ 16.10.2025 22:45

Tāpēc, ka dzīvnieka nošaušana ir pret likumu, izņēmumi ir TIKAI medniekiem. Medību likums paredz specifiskus gadījumus, kad dzīvnieka nošaušana medību teritorijā VAR būt tiesiska. Tur jāizpildas 3 punktiem:
1) dzīvnieks ir klaiņojošs (bez pajumtes un īpašnieka aprūpes)
2) tas notiek medību teritorijā
3) tas notiek ar medību ieroci
Kāda sakritība, ka Rasmai ieskrēja galvā doma zvanīt tieši medniekam ar bisi, ar ko noslēgts līgums par medību teritoriju viņas īpašumā! Nu ņirgāšanās šī ir par Latvijas tautu, nekas vairāk. Ir dusmas, ka šāds cirks ir pieļaujams policijā!!!!!

Es domāju, ka viņi vēlējās uz šo izbraukt, ka tur bija tiesības nogalināt suņus uz Medību likuma 3.panta pamata, bet man liekas, ka īsti tur tā nesanāk. Nogalināt var tikai medību platībās. Vai tiešām var noslēgt līgumu par medību platībām - mājas privātpagalmu ciematā, kur vismaz 1 km attālumā ir cita māja? (Varbūt arī tuvāk, 1km ir Modra mājas). Tas jau var būt bīstami arī cilvēkiem (viens jau nošauts, dzērušam "medniekam" pieņemot, ka cilvēks ir dzīvnieks, par ko tagad notiesāts). Ir nosacījumi, kādai jābūt tai medību platībai. Tāpēc gan jau, ka noslēgts līgums par citu rasmas īpašumu, nevis viņas privātmājas pagalmu, bet domājot, ka neviens neiedziļināsies, viņi to piesauc.
Liekas arī jocīgi, ja par klaiņojošo dzīvnieku likumu izpratnē sauc tādu, kas pirms stundas vai divām izbēga no savām mājām, bet viņiem ir mājas, ir čipi. Tad jau zūd jēga pašvaldību līgumu slēgšanai ar ķērājiem (kuri NEnošauj), čipiem utt. T.i., viņš ir īslaicīgi noklīdis, bet nav ilgstoši bez saimnieka, par ko, manuprāt, ir runa Medību likuma 3.p.
Kā Siliņa teica - iespējams ir laiks pārskatīt, grozīt Medību likumu.

Cilvēki ar ieroci UN ar nestabilu psihi (īpaši nediagnosticēti, kuri neārstējas, jo ārstējoties cilvēks atzīst savas problēmas un tās koriģē un tādējādi ir stabilāks) un/vai visatļautību ir DAUDZ bīstamāks par noklīdušu suni. Diez vai te ir tik jauni cilvēki, ka neatcerās nogalināšanu Forumcinemas. Es runāju par jebkuru cilvēku ar ieroci, mednieks vai nē. Droši vien tās medicīniskās pārbaudes ir tikpat formālas cik autovadītājiem. Un kļūst diezgan skaidrs, ka, ja mums nebūtu kaut vai šo formālo pārbaužu, tad mums būtu tikpat daudz apšaudes skolās utt., cik ASV. Vēl nesen tie 2 mirušie puikas Rīgā, jo kāds nepareizi glabāja ieroci.. Šim ir nopietnāk jāķeras klāt - gan Medību likumam, gan vispār citiem, kam tiesības turēt ieroci. Un es neesmu pret ieročiem, bet smieklīgi, ja sabiedrība to nesaskata kā draudu, bet divas stundas noklīdušus suņus gan. Modrim ir administratīvās lietas, skaidrs, ka būs sods par noklīšanu. Cilvēki cīnās, lai sods ir ARĪ slepkavām, nevis, lai sods Modrim tiktu atcelts. Tāpēc tā kliegšama "bEt mOdRiS pATC vaiNīGS" ir smieklīga. Visi saprot, ka suņiem nav jāklīst, bet acīmredzot ne visi saprot, ka nedrīkst šaut bez iemesla.

Forumiete39 @ 17.10.2025 07:30

Nesapratu sarkasmu, jo uz to jau arī cilvēki norāda, ka visi "pierādījumi" nesakrīt kopā.

Ršma pati intwevija pateica,ka nekad nav tedzejusi Modra suņu ne savā pagalmā,ne pagastā.Tad ir vai nav patstāvīgi klaiņojoši suņi.Toyies viņu alabaji gan staigājuši brīvi un nepieskatiti

Forumiete39 @ 17.10.2025 07:30

Nesapratu sarkasmu, jo uz to jau arī cilvēki norāda, ka visi "pierādījumi" nesakrīt kopā.

Jēziņ, paši apgalvo, ka bilde ir fotošopēta, bet nākamajā teikumā to izmanto, kā pierādījumu. 😂

Lai tā Rasma nemelo. Mēs bieži braucam uz leišem medīties. Caur Brunavu uz Paņemuni. Viņas Gatis ir labi zināms ar savu ierāvēja dabu. Mums ir divi jagterjeri, zinu kā dzen dzinējsuns. Tā nodzīt stirnu bernes aitusunim nav iespējams. Stirna skrien zigzagā pa atklātu lauku. Ja arī Modrim bija tie suņi pamukuši brīvsolī, vecene zināja, kam tie suņi pieder. Tā stirna izskatās pēc maitas, ne pēc svaigi nokosta dzīvnieka. Mums pāris reizes bija gadījies, ka siksna ar GPR paliek kaut kut mežā krūmā, bet suņi ir medībās aizdzinušies citā medību kvadrātā. Neviens leitis viņus nav šāvis nost. Vienā sētā bija nokoduši zosi, tad jau arī manējos varēja nošaut. Saķēra un pēc dienas puikas bija mājās. Paldies dievam, ka tagad zinam, kāda ir Brunavas pagasta varone.

Forumiete39 @ 17.10.2025 07:37

Es domāju, ka viņi vēlējās uz šo izbraukt, ka tur bija tiesības nogalināt suņus uz Medību likuma 3.panta pamata, bet man liekas, ka īsti tur tā nesanāk. Nogalināt var tikai medību platībās. Vai tiešām var noslēgt līgumu par medību platībām - mājas privātpagalmu ciematā, kur vismaz 1 km attālumā ir cita māja? (Varbūt arī tuvāk, 1km ir Modra mājas). Tas jau var būt bīstami arī cilvēkiem (viens jau nošauts, dzērušam "medniekam" pieņemot, ka cilvēks ir dzīvnieks, par ko tagad notiesāts). Ir nosacījumi, kādai jābūt tai medību platībai. Tāpēc gan jau, ka noslēgts līgums par citu rasmas īpašumu, nevis viņas privātmājas pagalmu, bet domājot, ka neviens neiedziļināsies, viņi to piesauc.
Liekas arī jocīgi, ja par klaiņojošo dzīvnieku likumu izpratnē sauc tādu, kas pirms stundas vai divām izbēga no savām mājām, bet viņiem ir mājas, ir čipi. Tad jau zūd jēga pašvaldību līgumu slēgšanai ar ķērājiem (kuri NEnošauj), čipiem utt. T.i., viņš ir īslaicīgi noklīdis, bet nav ilgstoši bez saimnieka, par ko, manuprāt, ir runa Medību likuma 3.p.
Kā Siliņa teica - iespējams ir laiks pārskatīt, grozīt Medību likumu.

Līgums ar medniekiem ir par piederošajām LIZ zemes platībām un to "apsekošanu" nevis par medībām privātmājas teritorijā. Šis viss bija plānots

šajā neticamajā situācijā atliek piekrist Ievas Brantes teiktajam, ka “Tas, ko lūdzu, ir nepiekrist meliem un puspatiesībai. Mums ir tiesības uz patiesības noskaidrošanu caurspīdīgā un atklātā procesā. Nē, es neesmu par suņu klaiņošanu. Taču tas, kas notika ar Modra suņiem, nav sods par klaiņošanu. Tā ir slepkavība. Noziegums. Par to atbildīgiem ir jāsaņem sods. Es saprotu, ka suņus tas neatdzīvinās. Taču miera graudiņu šodien sērojošai dvēselei tas dos gan.”
Visvairāk šokē tas, ka tika uzvesta nāvējoša teātra izrāde un starp tās dalībniekiem ir gan pašvaldības policija, gan vietējie mednieki, gan dzīvnieku aizsardzības organizācija. Kam var uzticēties?

Lai tur vai kā, samīļojiet savus sunīšus un māciet bērniem mīlēt dzīvniekus. 🙏

Džinga @ 17.10.2025 09:21

Lai tur vai kā, samīļojiet savus sunīšus un māciet bērniem mīlēt dzīvniekus. ?

Jā, gan, man sirds apskrējās pēc šāda gadījuma. Tikai tagad kaut kā skaudri sapratu, ka pat sēņojot kaut kādā miestā, uz brīdi tavs čipotais un reģistrētais suns, pārskrienot kādu privātu teritoriju var tikt nošauts, motivējot ar to, ka ir klaiņojošs.

Ģertrūde @ 17.10.2025 09:32

Jā, gan, man sirds apskrējās pēc šāda gadījuma. Tikai tagad kaut kā skaudri sapratu, ka pat sēņojot kaut kādā miestā, uz brīdi tavs čipotais un reģistrētais suns, pārskrienot kādu privātu teritoriju var tikt nošauts, motivējot ar to, ka ir klaiņojošs.

Tavam sunim sēņojot nav jāvazājas, muļķe, bet jāatrodas tev blakus, kā arī momentā jāpakļaujas tavai komandai, neraugoties uz to, vai ieraudzījis kazu, fazānu vai vienradzi. Nevari to nodrošināt, eitanazē savu kranci.

Un jūsu sazvērestības stāstiņi par jau beigtām stirnām, mednieku un mentu sazvērestībām utt, ir vienkārši infantili, tādā pašā līmenī kā noburtais Timma, nevainīgais Zeiza un pupolācijas izmiršana no potēm.
Ja tie kranči sen būtu noskatīti nogalināšanai, neviens ar ieročiem nesnaikstītos publiski, pa kluso nomestu saindētu gaļu, un kranču nav un pierādījumu nav. Viss.
Aptaurētās kranču mīles nesaprot, ka līdz ko krancim uztveres rādiusā nav saimnieka, no cāļu un fazānu mīlētāja, krancis kļūst par plēsēju.

IceCream @ 17.10.2025 00:06

???
Ļoti uzskatāms Modra aizstāvju loģiskās domāšanas veids:
a) tā bilde ir fotošops
b) bEt BiLDĒ nAu sUņiEm AsIņU ( vienlaikus bilde pierādījums, ka nav koduši)
c) Stirna jau sen beigta esot - pierādījums, ka nav koduši
d) joprojām neesot asiņu uz suņiem - kādas asinis vecai, beigtai stirnai?
Un visas, jopcik, tādas medību ekspertes, stirnu ekspertes, suņu ekspertes.
Jā, suns var mierīgi noķert stirnu, jo stirnas ir ļoti tramīgas, viņas neskrien taisnā līnijā, bet līkumojot, tāpēc veiklam sunim noķert viņu ir tīrais nieks. Suns, pierijies, labi barots, pamanot skrienošu dzīvnieku, metīsies tam pakaļ, jo iestājas mednieka instinkts, kam nav nekāda sakara ar barošanas paradumu.
Ja arī stirna bija beigta, tad arī neskatoties ēdis vai neēdis, suns arī par maitu var izrādīt interesi. Suņu izvārtīšanās beigtā dzīvniekā vispār ir absolūti dabiska, normāla vēlme. Kāpēc? Jo suns/ mednieks slēpj savu suņa smaku.
Neviena no šīm darbībām nav iemesls suni nošaut.
Par to, ka suņi regulāri bija atstāti pašvaļā ir atbildīgs tikai Modris.
Mani vecāki, kad dodas prom, ne tikai suni, arī kaķus ieslēdz mājā katram gadījumam.

Es tagad nesaprotu uz ko tu norādi,Mēdijos bija nonākusi tikai viena bilde kur cilvēki pamanija uzreiz ,ka fotošopēta,Ķerāju bendes apgalvoja ,ka policija atsūtija viņiem,policija noliedza piekdien,Pa vidu FB Solvita komentāros izplāpājās,ka bildi taisita fotošopā,policija pirmdien apgalvoja ,ka bilde ir autentiska,ko policiste bildeja un stipri piezumoja.Viņi to bildi pielika paši ziņojumā,ka pieradjjumu,ka fočejusi policiste.Orģinālā bilde bija tikai Rasmai ko pēc tam intervijā publiceja,iegāzot vispār visus.Tie nav cilvēku izdomājumi.Ieraksti ,kur būtu pieradīts,ka kautko plosa ari nav,šavienu ieraksti ari nav.To priešnieks pateica ka ieraksti takā ir bet nav.

Ģertrūde @ 17.10.2025 09:10

Lai tā Rasma nemelo. Mēs bieži braucam uz leišem medīties. Caur Brunavu uz Paņemuni. Viņas Gatis ir labi zināms ar savu ierāvēja dabu. Mums ir divi jagterjeri, zinu kā dzen dzinējsuns. Tā nodzīt stirnu bernes aitusunim nav iespējams. Stirna skrien zigzagā pa atklātu lauku. Ja arī Modrim bija tie suņi pamukuši brīvsolī, vecene zināja, kam tie suņi pieder. Tā stirna izskatās pēc maitas, ne pēc svaigi nokosta dzīvnieka. Mums pāris reizes bija gadījies, ka siksna ar GPR paliek kaut kut mežā krūmā, bet suņi ir medībās aizdzinušies citā medību kvadrātā. Neviens leitis viņus nav šāvis nost. Vienā sētā bija nokoduši zosi, tad jau arī manējos varēja nošaut. Saķēra un pēc dienas puikas bija mājās. Paldies dievam, ka tagad zinam, kāda ir Brunavas pagasta varone.

Tavi izlaisti kranči nevienam nav jāķer, viņiem ir jāatgriežas uz tavu saucienu, tā ir tava atbildība. Un, jā, kranči, kas svešā pagalmā nokož zosi, ir nošaujami, bet postpadomju paliekām jau to nesaprast. Tavi nožēlojamie kranči ir bijuši suņu skolā? Nē? Jo tev nav ne piķa, ne smadzeņu. Tik vien esi spējusi, kā kaut kur savākt jaukteņus un laist skriet pa mežu/pagastu. Zoss vietā varēja arī būt pa zālāju rāpojošs zīdainis, kura māmule uz pusminūti iegājusi mājā.