Pazudusī Anna Jansone

Etherea @ 13.11.2023 15:30

Annas vīrs saka, ka iedzerot antifrīzu "Tai pat laikā... dzīvo gana ilgi, lai aizietu nomirt desmitiem kilometru tālu..."

To lasīju google, jā, ka antifrīzs nomērdē palēnām iekšējos orgānus. Bet vai tas arī apdullina kā alkohols? Ja tā, tad jau man vairāk viss liekas kopā..

Lelle Belle @ 13.11.2023 15:37

Vai tiešām sieviete, kas ir pētījusi, gatavojusies, dzertu antifrīzu? Tā nav viegla, ātra nāve. Tas ir kā izdzert etiķi un ilgi mocīties nenormālās sāpēs un ciešanās. Liekas neprāts. Man žēl bērniņa. Kā raudāja stundām, asins uz sejas noteikti, jo sevi saskrāpēja, miedziņš nāca. Kas zina, cik ilgi bērniņš raudāja līdz iemiga. Ja nosala, tad nosala miegā. Vispirms paliekot silti un tad vairs nejūt. ?Ceru, ka šis bija scenārijs un nevis kaut kādas indes bērnā un jebkas tāds, kas liek mocīties.
Tik skumji. ???????

Par bērniņa nāvi tik detalizēti vispār nespēju domāt… 💔😭 pašai blakus maziņš zīdainītis, es vienkārši nespēju saprast. Labi.. pirmajās dienās mazais vel tikai čuč, mammai nav ar mazulīti tā kontakta, tad vēl varu mēģināt saprast, ka mamma nobīstas, bet jau no 1 mēneša vai 2 mēnešiem tas ir tik saprātīgs cilvēviņš, skatās acīs, smaida, runājas, uzticās savai mammai par visiem 150% 😭😭 drausmīgi..
Tanī pat laikā jāsaprot, ka dzemdības, grūtniecība un pēc dzemdību process ir viens vienīgs hormonu lidojums. Tur viss tā mainās un notiek tik strauji. Un galvā notiekošas un tur esošās domas arī ir vistīrākais bioķīmijas rezultāts.

Thehollie @ 13.11.2023 14:59

Un vīra ieraksts par bērniņa miršanas cēloņiem liekas ok? “ Ja nav redzams, ka ar āmuru galva sašķaidīta (un tā nebija), tad tur analīze var būt sarežģīta.”
Tik briesmīgu, sausu tekstu. Vai kāds patiešām ir dzirdējis vai lasījis viņa pārdzīvojumu par zaudēto bērnu!?
Ja mans vīrs nogalinātu manu bērnu, vienalga, būdams pie pilna prāta vai nē, es viņu nesauktu par dārgo un neteiktu, ka gaidu mājās. Vienkārši nē!
Un tādus spriedelējumus par savu mirušo bērnu es arī neizteiktu. Un screenshot ar google atbildēm par to, ko dara ar antifrīzu. Un vispār tā konstantā tvitterošana.
Es teiktu, ka mēs te esam žēlastīgāki. Facebook komentāros vīrieši pat raksta uz skumīgākas nots par šo indivīdu.
Nesaku, ka viņš ir vainīgs, bet arī viņam līdz galam tas bērniņš neko nav nozīmējis. Diemžēl, šajā lietā ir dziļāki fakti, kurus mēs noteikti nekad neuzzināsim.

Sievietes par tik specifisku lietu kā antifrīzs parasti neaizdomājās. Jā, viņa nebija, tā teikt, tipiska sieviete, bet fizmats, matemātiķe, un tomēr kaut kā neticas. Arī ņemot vērā, ka nāve no tā esot lēna un mokoša. Varbūt pirms slīcināšanās purvā vai citā ūdenstilpnē iedzēra to, bet kāpēc tie nevarēja būt vienk. medikamenti vai alkohols? Kāpēc tas jādara tik drausmīgā veidā? Un vēl stiept zīdaini līdzi un likteņa varā atstāt. Tā vairs nav pēcdzemdību depresija, bet pēdējais murgs. Jebkurā gadījumā mēs nezinām viņas personību. Un nebrīnīšos, ja aiz tā stāv cits iemesls kā pašnāvība. Jautājums, kur visu dienu uzturējās vecākais bērns arī nav skaidrs. Kādā sakarā vīrs iet uz dārziņu prasīt, kur bērns, ja zina, ka viņiem visiem jābūt mājās? Bet, ja notika tā, ka atnāk vakarā mājās un ierauga, ka bērns ir viens, tad varēja jau uzreiz paprasīt bērnam, kur mamma ar māsu un vai šodien bija dārziņā un pēc tam uzzvanīt audzinātājai. Ja vien pats ar bērnu (vai bez bērna) nav devies uz dārziņu visu izprašņāt sīkāk. Varbūt tam visam ir pavisam loģisks izskaidrojums, bet par to nav nekāds info.

Sniegbaltite12 @ 13.11.2023 15:49

Sievietes par tik specifisku lietu kā antifrīzs parasti neaizdomājās. Jā, viņa nebija, tā teikt, tipiska sieviete, bet fizmats, matemātiķe, un tomēr kaut kā neticas. Arī ņemot vērā, ka nāve no tā esot lēna un mokoša. Varbūt pirms slīcināšanās purvā vai citā ūdenstilpnē iedzēra to, bet kāpēc tie nevarēja būt vienk. medikamenti vai alkohols? Kāpēc tas jādara tik drausmīgā veidā? Un vēl stiept zīdaini līdzi un likteņa varā atstāt. Tā vairs nav pēcdzemdību depresija, bet pēdējais murgs. Jebkurā gadījumā mēs nezinām viņas personību. Un nebrīnīšos, ja aiz tā stāv cits iemesls kā pašnāvība. Jautājums, kur visu dienu uzturējās vecākais bērns arī nav skaidrs. Kādā sakarā vīrs iet uz dārziņu prasīt, kur bērns, ja zina, ka viņiem visiem jābūt mājās? Bet, ja notika tā, ka atnāk vakarā mājās un ierauga, ka bērns ir viens, tad varēja jau uzreiz paprasīt bērnam, kur mamma ar māsu un vai šodien bija dārziņā un pēc tam uzzvanīt audzinātājai. Ja vien pats ar bērnu (vai bez bērna) nav devies uz dārziņu visu izprašņāt sīkāk. Varbūt tam visam ir pavisam loģisks izskaidrojums, bet par to nav nekāds info.

Ja pirka vnk benzīntankā, tad varbūt tas ir stiprākais, ko tur var nopirkt?
Sākumā ir efekts kā no alkohola, Pēc dažām stundām varot būt “bezfilma” un arī koma:
Symptoms. The first symptom of ethylene glycol ingestion is similar to the feeling caused by drinking alcohol (ethanol). Within a few hours, more toxic effects become apparent. Symptoms may include nausea, vomiting, convulsions, stupor (decreased level of alertness), or even coma.

chihiro @ 13.11.2023 15:26

Ļoti žēl Annu pie jebkura varianta, ja mirusi un pašnāvība vai mirusi nogalināta vai dzīva un slēpjas. ?
Vieta visdrīzāk nebija nejauša, vīra X kāda sieviete uzrakstīja jautājumu, vai policija ņem vērā, ka netālu ir Annas bērnības takas, vīrs atbildēja, ka policija zina. Sākumā no vīra teiktā varēja saprast, ka tā ir ne ar ko nesaistīta vieta.

Vīra memuāri jau sen man liek spalvām sacelties uz rokām. Neņemos spriest par viņa vainību vai nevainību, tomēr kaut kas nepatīkams ir šajā cilvēkā. Tā skatīšanās caur pieri, tie izteikumi tik auksti. Varbūt cilvēks tāds, nemāku komentēt.

hanney @ 13.11.2023 15:55

Ja pirka vnk benzīntankā, tad varbūt tas ir stiprākais, ko tur var nopirkt?
Sākumā ir efekts kā no alkohola, Pēc dažām stundām varot būt “bezfilma” un arī koma:
Symptoms. The first symptom of ethylene glycol ingestion is similar to the feeling caused by drinking alcohol (ethanol). Within a few hours, more toxic effects become apparent. Symptoms may include nausea, vomiting, convulsions, stupor (decreased level of alertness), or even coma.

Labi, aizgāja sadzērusies antifrīzu līdz kādam ūdenim, puskomā tur iegāzās, bet (es vnk nezinu), bet cik ilgā laikā uzpeld līķis?

Ar antifrīzu jau no sākuma ķermenim būtu pretreakcija - vemšana, caureja kā pie saindēšanās. To jau noteikti profesionāļi meklējot būtu pamanījuši. Uzreiz jau nekrīt komā, ķermenis ir gudrs un cīnās. Tad sāk indēties.

hanney @ 13.11.2023 15:49

Par bērniņa nāvi tik detalizēti vispār nespēju domāt… ?? pašai blakus maziņš zīdainītis, es vienkārši nespēju saprast. Labi.. pirmajās dienās mazais vel tikai čuč, mammai nav ar mazulīti tā kontakta, tad vēl varu mēģināt saprast, ka mamma nobīstas, bet jau no 1 mēneša vai 2 mēnešiem tas ir tik saprātīgs cilvēviņš, skatās acīs, smaida, runājas, uzticās savai mammai par visiem 150% ?? drausmīgi..
Tanī pat laikā jāsaprot, ka dzemdības, grūtniecība un pēc dzemdību process ir viens vienīgs hormonu lidojums. Tur viss tā mainās un notiek tik strauji. Un galvā notiekošas un tur esošās domas arī ir vistīrākais bioķīmijas rezultāts.

Man pašai mazi bērni un par šo gadījumu esmu domājusi daudz par daudz. Tādu mazu, mīļu kunkulīti. Man vieglāk domājot, ka ir nosalis un tas notika miegā. Paskatos uz saviem bērniem un sažņaudzas sirds.

Sniegbaltite12 @ 13.11.2023 15:49

Sievietes par tik specifisku lietu kā antifrīzs parasti neaizdomājās. Jā, viņa nebija, tā teikt, tipiska sieviete, bet fizmats, matemātiķe, un tomēr kaut kā neticas. Arī ņemot vērā, ka nāve no tā esot lēna un mokoša. Varbūt pirms slīcināšanās purvā vai citā ūdenstilpnē iedzēra to, bet kāpēc tie nevarēja būt vienk. medikamenti vai alkohols? Kāpēc tas jādara tik drausmīgā veidā? Un vēl stiept zīdaini līdzi un likteņa varā atstāt. Tā vairs nav pēcdzemdību depresija, bet pēdējais murgs. Jebkurā gadījumā mēs nezinām viņas personību. Un nebrīnīšos, ja aiz tā stāv cits iemesls kā pašnāvība. Jautājums, kur visu dienu uzturējās vecākais bērns arī nav skaidrs. Kādā sakarā vīrs iet uz dārziņu prasīt, kur bērns, ja zina, ka viņiem visiem jābūt mājās? Bet, ja notika tā, ka atnāk vakarā mājās un ierauga, ka bērns ir viens, tad varēja jau uzreiz paprasīt bērnam, kur mamma ar māsu un vai šodien bija dārziņā un pēc tam uzzvanīt audzinātājai. Ja vien pats ar bērnu (vai bez bērna) nav devies uz dārziņu visu izprašņāt sīkāk. Varbūt tam visam ir pavisam loģisks izskaidrojums, bet par to nav nekāds info.

Ja viņa gribēja noslīcināties purvā, varēja iedzert medikamentus vai alkoholu, yep, nevis antifrīzu, kurš nemaz tik vienkārši nenogalina cilvēku, bet lēni un mokoši. + Ja slīkst, tad šaubos, ka kaut kāds antifrīzs baigi palīdz neko nejust. Ja nu viņa galīgi apdullusi kaut kur neievēlās. Bet ja negribēja noslīcināties, vnk nomirt, tad točna tas ir kaut kāds murgs. Stundām vilkties apkārt, jūtot kā orgāni pamazām atsakās strādāt. Jēzus Marija. Tur jau tā lieta, ka sadzeroties visādus medikamentus un indīgus mēslus, cilvēks jūt to, ka viņam ir nenormāli slikti, mokās, labākajā gadījumā vnk atslēdzas kādā brīdī.
Par bērnu bija teorija, ka audzītes zvanījušas, ka nav atnācis pakaļ neviens, ja Annai bija jāizņem un jāaizved uz dejošanu. Bet ja bērns nemaz nav bijis bd, kā te tagad izrādās, tad diezvai audzīte zvanītu.
"Ja notika tā, ka atnāk vakarā mājas un ierauga, ka bērns ir viens, tad varēja jau uzreiz paprasīt bērnam, kur mamma ar māsu"
Pirmkārt, bērnus parasti aizved uz bd līdz plkst. 9, tas ir tas laiks, kad Annas vīrs devās uz darbu, tāpēc arī sākumā visas šeit runāja, ka viņš esot no rīta vedis uz bd, bet Annai bijis vakarā jāizņem. Tātad, ja bērns nemaz nav bijis dārziņā, tad nebūtu nemaz nekāda runa par ņemšanu ārā no bd un vešanu uz dejām. Un tad arī sanāktu, ka lielā meita viena pati tiešām paliktu mājās. Bet cik tas ir ticami, meitenes? Anna ar mazuli aiziet, meita lielā paliek mājās. Neticu.
Otrkārt, ja random izrādās, ka Anna bija tā, kura no rīta veda uz dārziņu, tad Juris ganjau palika mājās ar mazuli. Un ja viņš palika ar mazuli, tad kā viņš varēja nepamanīt, ka tas nekustīgs un kluss guļ?

Etherea @ 13.11.2023 16:11

Ja viņa gribēja noslīcināties purvā, varēja iedzert medikamentus vai alkoholu, yep, nevis antifrīzu, kurš nemaz tik vienkārši nenogalina cilvēku, bet lēni un mokoši. + Ja slīkst, tad šaubos, ka kaut kāds antifrīzs baigi palīdz neko nejust. Ja nu viņa galīgi apdullusi kaut kur neievēlās. Bet ja negribēja noslīcināties, vnk nomirt, tad točna tas ir kaut kāds murgs. Stundām vilkties apkārt, jūtot kā orgāni pamazām atsakās strādāt. Jēzus Marija. Tur jau tā lieta, ka sadzeroties visādus medikamentus un indīgus mēslus, cilvēks jūt to, ka viņam ir nenormāli slikti, mokās, labākajā gadījumā vnk atslēdzas kādā brīdī.
Par bērnu bija teorija, ka audzītes zvanījušas, ka nav atnācis pakaļ neviens, ja Annai bija jāizņem un jāaizved uz dejošanu. Bet ja bērns nemaz nav bijis bd, kā te tagad izrādās, tad diezvai audzīte zvanītu.
"Ja notika tā, ka atnāk vakarā mājas un ierauga, ka bērns ir viens, tad varēja jau uzreiz paprasīt bērnam, kur mamma ar māsu"
Pirmkārt, bērnus parasti aizved uz bd līdz plkst. 9, tas ir tas laiks, kad Annas vīrs devās uz darbu, tāpēc arī sākumā visas šeit runāja, ka viņš esot no rīta vedis uz bd, bet Annai bijis vakarā jāizņem. Tātad, ja bērns nemaz nav bijis dārziņā, tad nebūtu nemaz nekāda runa par ņemšanu ārā no bd un vešanu uz dejām. Un tad arī sanāktu, ka lielā meita viena pati tiešām paliktu mājās. Bet cik tas ir ticami, meitenes? Anna ar mazuli aiziet, meita lielā paliek mājās. Neticu.
Otrkārt, ja random izrādās, ka Anna bija tā, kura no rīta veda uz dārziņu, tad Juris ganjau palika mājās ar mazuli. Un ja viņš palika ar mazuli, tad kā viņš varēja nepamanīt, ka tas nekustīgs un kluss guļ?

Kaut kur jau tas lielais bērns bija tajā dienā! Ja kā te viņas vīrs saka, ka nav bijusi dārziņā, tad kur bija? Tad kādā sakarā runa vispār ir par to, ka "Sapratu, ka kaut kas nav kārtībā, jo Annai bija jāizņem meita no bd un jāved uz dejošanu"? Labi, bērns varēja būt kaut vai pie vecmammas, bet tad lielā meita nemaz nebūtu iesaistīta visā epopejā.
Es domāju, ka Annas vīrs zina daudz vairāk par šo visu un šobrīd neveiksmīgi pinķerējas savos vārdos. Tā kā mēs jau te visu pārmērīgi analizējam, domājam, kas un kāpēc noticis, katra te vēl iemet no atšķirīgiem avotiem Annas vīra teikto gan intervijās, gan X, var pamanīt nesaderības.

Etherea @ 13.11.2023 16:15

Kaut kur jau tas lielais bērns bija tajā dienā! Ja kā te viņas vīrs saka, ka nav bijusi dārziņā, tad kur bija? Tad kādā sakarā runa vispār ir par to, ka "Sapratu, ka kaut kas nav kārtībā, jo Annai bija jāizņem meita no bd un jāved uz dejošanu"? Labi, bērns varēja būt kaut vai pie vecmammas, bet tad lielā meita nemaz nebūtu iesaistīta visā epopejā.
Es domāju, ka Annas vīrs zina daudz vairāk par šo visu un šobrīd neveiksmīgi pinķerējas savos vārdos. Tā kā mēs jau te visu pārmērīgi analizējam, domājam, kas un kāpēc noticis, katra te vēl iemet no atšķirīgiem avotiem Annas vīra teikto gan intervijās, gan X, var pamanīt nesaderības.

"Viņš stāsta, ka trešdienas vakarā Annai bija jāizņem vecākā atvase no dārziņa un jāved uz dejošanu. Viņš stāsta, ka, aizejot uz dārziņu, esot noskaidrojis, ka bērns nemaz nav bijis. Sākumā apzvanīti radinieki un mediķi, bet pēc divām stundām iesaistīta policija" No šī izriet, ka Annai bija jāved bērns uz dārziņu no rīta (kas ir vēl lielāks psc, viņai pēcdzemdību depresija, mazulis uz rokām un vēl no rīta un vakarā jānogādā vecākais). Tad interesanti, vai tiešām vīrs no rīta, kamēr mīļotā sieva ved vecāko bērnu uz bd, pat nesamīļo mazuli? Nepievērš ne mazāko uzmanību? Tik, cik "ņemot drēbes pamanīju, ka pat nepamodās, kaut gan parasti pamostas". Vēl variants, ka Anna viena pati, kamēr vīrs gulšņā, pati no rīta ar abiem bērniem devās uz dārziņu. Bet ja meitenīte nebija bd, tad sanāk, ka aizveda kādam radiniekam. Bet kurš no rīta vedīs radiniekam pieskatīt bērnu? Darba dienā!!!!!!!!!!!!!!

No kurienes vispār uzradās informācija, ka bērns nav bijis tajā dārziņā?

Palasot par antifrīza izmantošanu pašnāvībai, principā secinājums ir, ka tā izdzeršana negarantē, ka cilvēks nomirs.
Un tagad vīrs ir piespraudzis ziņu tvitera lentes augšdaļā, kur aicina sievu rakstīt uz speciāli izveidotu epastu. Ko var ākstīties....

Zilais Valis @ 13.11.2023 16:34

No kurienes vispār uzradās informācija, ka bērns nav bijis tajā dārziņā?

No kaut kādiem rakstiem, kur ir pat ne tiešs citāts, bet žurnālista atreferējums par to, ko 'viņš stāstīja'. Manuprāt, tagad jau ir aizgājusi piesiešanās vārdiem. Visdrīzāk viņš domāja to, ka meita nebija bijusi dejošanā. Nekur nevienā vietā nav minēts, ka viņa bija pazudusi. Minēts ir tikai tas, ka viņš vakarā meklēja sievu.

Zilais Valis @ 13.11.2023 16:34

No kurienes vispār uzradās informācija, ka bērns nav bijis tajā dārziņā?

To šeit forumā izsecināja, pievēršot uzmanību, ko īsti vīrs teica intervijā.

Zilais Valis @ 13.11.2023 16:34

No kurienes vispār uzradās informācija, ka bērns nav bijis tajā dārziņā?

https://degpunkta.tv3.lv/degpunkta-dazadi/vinai-bija-pecdzemdibu-depresija-mirusas-meitenites-tevs-cer-ka-pazudusi-mate-atradisies/

Zilais Valis @ 13.11.2023 16:34

No kurienes vispār uzradās informācija, ka bērns nav bijis tajā dārziņā?

no kaut kāda raksta, kas te pavisam citādāk tika pasniegts. atkal aiziet lielās teorijas no crime junkies

Noklausījos to interviju. Pēc viņa teiktā, sanak, ka saprata, ka viņa - Anna - tur nemaz nav bijusi.

Mare Šellija @ 13.11.2023 16:44

Noklausījos to interviju. Pēc viņa teiktā, sanak, ka saprata, ka viņa - Anna - tur nemaz nav bijusi.

Nu, bet, protams,ne jau runa bija par bernu, bet visas te tik ļoti grib, lai vīrs ir vainīgs un meģinās visus vārdus pavisam citā virzienā pagriezt

skylie @ 13.11.2023 16:38

https://degpunkta.tv3.lv/degpunkta-dazadi/vinai-bija-pecdzemdibu-depresija-mirusas-meitenites-tevs-cer-ka-pazudusi-mate-atradisies/

Lasu ilgāku laiku, tagad speciāli piereģistrējos. To interviju noklausījos un dzirdu to, ka tēvs pats gāja uz dārziņu vakarā un noskaidroja, "ka... bērnam nav bijusi pakaļ" Es dzirdu šādu frāzi. To, ka bērns nav bijis dārziņā, to žurnālisti izfantazēja.