Kādas ir jūsu domas par ''oligarhu sievām'' un tāda tipa attiecībām?

Motherofdragons @ 11.04.2023 18:09

Tak ir skaidrs kā diena, ka dzīvot, neuztraucoties par naudu un kā to nopelnīt, ir daudz foršāk, nekā būt atkarīgam no darba. Tāpat ir skaidrs, ka nomācošs vairums darbu nekādu attīstību un pašrealizāciju nedod. Nekad nesapratīšu cilvēkus, kas bez darba nezin, ko iesākt ar savu laiku ? tak pasaulē ir tik ļoti daudz ko darīt, tiešām fantāzija nesniedzas tālāk par algota darba strādāšanu?
Personīgi es pazīstu daudzas sievietes, kas nestrādā algotu darbu, pati pašlaik tāda esmu, bet nepazīstu nevienu, kas būtu pilnībā atkarīga no vīra un kuras vienīgais pienākums ir "būt lellītei". Arī paskatoties uz reālām slavenu un bagātu vīriešu sievām, nevienu tādu nezinu. Varbūt ir kāds konkrēts piemērs, ko apspriest?

Jā, es arī nesaprotu tos kuri bez darba nezin ko darīt :D un nemaz nevienu iedomāties nevaru.
Katram taču ir hobiji, intereses, pašizaugsmes vēlmes. Plus laba daļa hobiju ir pārvēršami kaut kāda veida ienākumu avotā, ja ir tāda vēlme.
Man šķiet tieši tad kad nav ikdienas algota darba, tad tu pēc tām lietām ko dari un kā savu laiku pavadi arī vari reāli saprast kas īsti esi. Kas ir tas kas interesē, kas patīk, kas nepatīk, uz ko velk.

mazaskudra Burvīgs komentārs, piekrītu!!

Es gan aizdomājos par to, kur paliek vīriešu laime. Diez visi vīrieši ir priecīgi rauties darbā, lai nodrošinātu ģimeni?

Es gan aizdomājos par to, kur paliek vīriešu laime. Diez visi vīrieši ir priecīgi rauties darbā, lai nodrošinātu ģimeni?

Par raušanos nemācēšu teikt, bet nodrošināt ģimeni noteikti nes prieku un gandarījumu. Pluss tas baro ego, ka esi vecis un vari par visu parūpēties, protams, tas viss ir pie noteikuma, ka vīrietim ir laba sieviete, kurā ir vērts ieguldīt un kura to novērtē.

Jau bija nesen tēma par to, ka visu maksā vīrs. Vēl tāda paša uzcepta. Un vispār, ja vīrietis spēj nodrošināt gimeni, tad ir naudīgs? Te ubadžu saiets? Man naudīgs asociētos ar villām, luxus auto, jahtām un privāto lidmašīnu un nebeidzamām luxus izklaidēm un shopingiem. Te dažai labai sievas un sīko pabarošans, dzīvokła apmaksa, kāda lupata un burgers vīkendā ir NAUDĪGS.

Nemaz tik tālu neesam un daudzās ģimenēs vienīgais pelnītājs ir vīrietis un sieviete nestrādā vai strādā hobija līmenī.
Domāju, ka izskatam nav nozīmes, bet gan vīrieša dzīves uztverei un cik ļoti sievietes vēlmes sakrīt ar vīrieša maka biezumu.

.Eksperte. @ 11.04.2023 19:16

Es gan aizdomājos par to, kur paliek vīriešu laime. Diez visi vīrieši ir priecīgi rauties darbā, lai nodrošinātu ģimeni?

Tieeši to pašu gribēju teikt, sieviete var laimīga attīstīt hobijus un pastrādāt, bet nepārstrādāties, toties vīrietim gan, bez variantiem, jānodrošina dzīvi + visus tos hobijus. Žēl, bet tādas mums tās normas.

Mums tieši nav tādas normas, norma sievietei tagad skaitās uztaisīt karjeru, dzemdēt bērnus, audzināt bērnus par maziem ģēnijiem, neaizmirstot par viņu emocionālajām vajadzībām, uzturēt māju perfektā kārtībā un stilīgi iekārtotu, attīstīties, staigājot pa kaut kādiem kursiem un pasākumiem, gatavot veselīgi un daudzveidīgi, un protams būt skaistai un labā garastāvoklī, smaidīgai un seksīgai, un neaizmirstam par to karjeru, jo "sēdēt uz kakla" vīram jau nav sievietes cienīgi.
Bet kad no vīrieša prasa uzturēt ģimeni pamatvajadzību līmenī, tad viņš nabags visu viens velk.

Tās, kas moralizē par nelaimīgiem vīriem, taču savējos arī neuztur? Tad jēga moralizēt citām?

Motherofdragons @ 11.04.2023 23:25

Mums tieši nav tādas normas, norma sievietei tagad skaitās uztaisīt karjeru, dzemdēt bērnus, audzināt bērnus par maziem ģēnijiem, neaizmirstot par viņu emocionālajām vajadzībām, uzturēt māju perfektā kārtībā un stilīgi iekārtotu, attīstīties, staigājot pa kaut kādiem kursiem un pasākumiem, gatavot veselīgi un daudzveidīgi, un protams būt skaistai un labā garastāvoklī, smaidīgai un seksīgai, un neaizmirstam par to karjeru, jo "sēdēt uz kakla" vīram jau nav sievietes cienīgi.
Bet kad no vīrieša prasa uzturēt ģimeni pamatvajadzību līmenī, tad viņš nabags visu viens velk.

Say what? Ko tad viss forums te runā, ka ir forši un labi sievietei nepārstrādāties? 😅
Nevajag jau galējības uzreiz dot kā piemērus

greece @ 12.04.2023 00:05

Tās, kas moralizē par nelaimīgiem vīriem, taču savējos arī neuztur? Tad jēga moralizēt citām?

Neviens nemoralizē, tikai aizdomājas, ka par sieviešu hobijiem un sapņiem visi iedegušies, bet vīrietim ir tikai misija - darbs.

greece @ 12.04.2023 00:05

Tās, kas moralizē par nelaimīgiem vīriem, taču savējos arī neuztur? Tad jēga moralizēt citām?

Neuztur, nē. Tapēc divi pieauguši un rīcībspējīgi cilvēki strādā.

Sievietei ir forši nepārstrādāties algotā darbā, jo tieši sieviete "velk" ģimeni fiziski un morāli. Visas "vienlīdzīgās" 50:50 attiecības paliek stipri nevienlīdzīgas, kad sieviete paliek stāvoklī. Tad, kad vīrieši iznēsās, dzemdēs un audzinās bērnus, celsies naktīs, lai barotu zīdaini ar krūti, pavadīs gadus dekrētā, tad varēs sākt runāt par vienlīdzīgu ieguldījumu ģimenes budžetā.

Motherofdragons @ 12.04.2023 08:58

Sievietei ir forši nepārstrādāties algotā darbā, jo tieši sieviete "velk" ģimeni fiziski un morāli. Visas "vienlīdzīgās" 50:50 attiecības paliek stipri nevienlīdzīgas, kad sieviete paliek stāvoklī. Tad, kad vīrieši iznēsās, dzemdēs un audzinās bērnus, celsies naktīs, lai barotu zīdaini ar krūti, pavadīs gadus dekrētā, tad varēs sākt runāt par vienlīdzīgu ieguldījumu ģimenes budžetā.

Manā uztverē, ģimenes modelim ir jāmainās, kolīdz tajā ienāk bērns. Vīrietim jābūt tam, kurš vairāk ienes ģimenē finanses, savukārt sieviete ir tā, kura rūpējas par bērnu un sadzīviskajām lietām. Līdz tam, divi pieauguši cilvēki var strādāt, sieviete attīstīties karjerā, ja vēlas, gan lai būtu pieklājīga dekrēta nauda, gan pēc BKA varētu atgriezties sev tīkamā darba vidē.

.Eksperte. @ 12.04.2023 09:02

Manā uztverē, ģimenes modelim ir jāmainās, kolīdz tajā ienāk bērns. Vīrietim jābūt tam, kurš vairāk ienes ģimenē finanses, savukārt sieviete ir tā, kura rūpējas par bērnu un sadzīviskajām lietām. Līdz tam, divi pieauguši cilvēki var strādāt, sieviete attīstīties karjerā, ja vēlas, gan lai būtu pieklājīga dekrēta nauda, gan pēc BKA varētu atgriezties sev tīkamā darba vidē.

Vīrietis, kurš ir pieradis pie "vienlīdzības", pēc burvju mājiena nemainīsies. Kamēr vīrietim ir iespēja praktiski nepārtraukti attīstīties karjerā, sieviete "sēdēs" ar bērnu un 99,9% uzņemsies uz sevi pilnībā rūpes par mājassoli, tad atgriezīsies darbā ar veco algu (ja bērns tiks laicīgi dārziņā, ja nē, ir liela iespēja, ka darba vieta netiks saglabāta), sieviete būs tā, kas sēdēs ar bērnu slimību laikā, jo ar milzu varbūtību vīram slimības lapas ņemt nebūs izdevīgi. Rezultātā sieviete uz gadiem atpaliek karjerā, un tas tikai ar 1 bērnu. Ja ir 2 vai 3, uz vienlīdzību var pat necerēt un vīrieša darbam būs 100% prioritāte.
Ģimenē nav vietas egoismam, ne sieviete, ne vīrietis nevar dzīvot tikai savam priekam un darīt, ko vēlas. Daudziem to ir grūti saprast un pieņemt, tāpēc ir tik daudz izjukušas ģimenes, pamesti bērni. Jo ģimene arī ir darbs.

Atmetot karjeristes lielākajai daļai sabiedrības tie pāris gadi bērnkopības neko nemaina, jo kā sāka strādāt vienā darbā, tā strādās arī pēc 5 gadiem tur pat.

Es pat teikšu vairāk, ideja, ka sievietei finansiāli ģimenes budžetā ir jāieguldās tikpat daudz, cik vīrietim, ir kaitnieciska ģimenes pastāvēšanai kā tādai. Ģimene nav istabas biedri, kas 50:50 sametas komunālo rēķinam un pārējo notriec savām vajadzībām. Nevienā ģimenē abiem laulātajiem ienākumi nav vienlīdzīgi gadu desmitiem, nekad. Un ja naudu vēl var saskaitīt, tad ar citu resursu (laika, enerģijas utt) vienlīdzīgu pārdali ir vēl grūtāk.

Nenosodu tās, kurām ir tāds attiecību modelis un dzīvesveids. Katram savas izvēles.
Man pašai nav tādas uzticības vīriešiem, lai es vēlētos sevi padarīt no kāda atkarīgu. Varbūt es vienkārši esmu pārāk ciniska vai kā, bet neticu mūža mīlai un neticu, ka tāds miljonārs tiešām mani līdz mūža galam uzturētu. Nevis izmestu, kad ieraudzītu jaunāku modeli. Viņš dod, viņš var arī visu paņemt atpakaļ. Ļoti sen lasīju vienā žurnālā sarunu ar vienu sievieti, kura bija bijusi kopā ar kkādu biezo. Diezgan ilgi. Tā arī dzīvoja - pati nestrādāja, jo viņš taču visu deva, stāstīja kā mīl, kā par viņu parūpēsies visu laiku, lai tik viņa neuztraucas. Un viņa ticēja. Viņiem pat divi bērni piedzima, viņa sēdēja mājās, rūpējās par bērniem utt. Un tad viņš viņu pameta, izmeta uz ielas un vēl atņēma bērnus, jo viņš varēja parādīt iestādēm, ka var viņus uzturēt, visu nodrošināt, kamēr viņai nekā vairs nebija. Viņa palika bez nekā. Darba viņa nebija. Naudas un dzīvesvietas arī ne, jo visu bija devis viņš. Tā kā viņa gadiem nebija strādājusi, tad nevarēja arī darbu atrast, jo nebija pieredzes, darba stāža. Hobijus arī vajadzēja pamest, jo vairs nebija naudas, par ko tos apmaksāt. Viņa stāstīja, cik viņai drausmīgi grūti bija izķepuroties. Es izlasīju toreiz un tā arī nevarēju aizmirst. Man bija skaidrs, ka nekad, nekad, nekad nevēlos nonākt tādā situācijā kā šī sieviete. Nevēlos tikt uzturēta un nevēlos šādu modeli. Tas izskatās tik skaisti un kā filmās, bet... nē. Sev negribu. Arī parastās, ne miljonāru attiecības nav pasargātas no šķiršanās, bet ja man ir savi ienākumi, darbs un es neesmu atkarīga no vīrieša, kurš mani uztur, es šķiršanās gadījumā nepalieku bez nekā un ja mums būtu bērns, viņam būtu grūtāk man viņu atņemt. Un es varētu sevi un bērnu uzturēt.

.Eksperte. @ 11.04.2023 19:16

Es gan aizdomājos par to, kur paliek vīriešu laime. Diez visi vīrieši ir priecīgi rauties darbā, lai nodrošinātu ģimeni?

Es arī par šo aizdomājos. Visi runā, ka sieviete var attīstīt sevi, atpūsties, nodarboties ar savām lietām, bet vīrietis? Man nebūtu prieka, ka otrs cilvēks raujas darbā no rīta līdz vakaram, atnāk mājās pārguris, lai nodrošinātu arī sievieti. Labāk mēs to summu nopelnām kopā, bet kopā arī atpūšamies, kaut vai kopā vakarā mierīgi normālā laikā paskatāmies filmu.

melna_aronija @ 12.04.2023 09:54

Nenosodu tās, kurām ir tāds attiecību modelis un dzīvesveids. Katram savas izvēles.
Man pašai nav tādas uzticības vīriešiem, lai es vēlētos sevi padarīt no kāda atkarīgu. Varbūt es vienkārši esmu pārāk ciniska vai kā, bet neticu mūža mīlai un neticu, ka tāds miljonārs tiešām mani līdz mūža galam uzturētu. Nevis izmestu, kad ieraudzītu jaunāku modeli. Viņš dod, viņš var arī visu paņemt atpakaļ. Ļoti sen lasīju vienā žurnālā sarunu ar vienu sievieti, kura bija bijusi kopā ar kkādu biezo. Diezgan ilgi. Tā arī dzīvoja - pati nestrādāja, jo viņš taču visu deva, stāstīja kā mīl, kā par viņu parūpēsies visu laiku, lai tik viņa neuztraucas. Un viņa ticēja. Viņiem pat divi bērni piedzima, viņa sēdēja mājās, rūpējās par bērniem utt. Un tad viņš viņu pameta, izmeta uz ielas un vēl atņēma bērnus, jo viņš varēja parādīt iestādēm, ka var viņus uzturēt, visu nodrošināt, kamēr viņai nekā vairs nebija. Viņa palika bez nekā. Darba viņa nebija. Naudas un dzīvesvietas arī ne, jo visu bija devis viņš. Tā kā viņa gadiem nebija strādājusi, tad nevarēja arī darbu atrast, jo nebija pieredzes, darba stāža. Hobijus arī vajadzēja pamest, jo vairs nebija naudas, par ko tos apmaksāt. Viņa stāstīja, cik viņai drausmīgi grūti bija izķepuroties. Es izlasīju toreiz un tā arī nevarēju aizmirst. Man bija skaidrs, ka nekad, nekad, nekad nevēlos nonākt tādā situācijā kā šī sieviete. Nevēlos tikt uzturēta un nevēlos šādu modeli. Tas izskatās tik skaisti un kā filmās, bet... nē. Sev negribu. Arī parastās, ne miljonāru attiecības nav pasargātas no šķiršanās, bet ja man ir savi ienākumi, darbs un es neesmu atkarīga no vīrieša, kurš mani uztur, es šķiršanās gadījumā nepalieku bez nekā un ja mums būtu bērns, viņam būtu grūtāk man viņu atņemt. Un es varētu sevi un bērnu uzturēt.

Runājot par šādiem stāstiem, tur jau vislielāko lomu nospēlē tieši sievietes vieglprātība. Kā ir iespējams gadiem būt kopā ar miljonāru, un neizveidot sev nekādus drošības spilvenus, uzkrājumus un investīcijas? To var izdarīt tikai tad, ja galvā svilpo vējš. Un visu naudu, ko vīrs dod, vienkārši notriec. Protams, šādiem cilvēkiem visu mūžu būs finansiālas problēmas, neatkarīgi no tā, ko viņi dara. Dzīve iebāž naudu ar karoti mutē, un pat tad neprotam nodrošināt sev dzīvi. Tad tiešām atliek atteikties no miljoniem un vieglas dzīves, lai par vidusmēra algu rautos vidusmēra darbā 40h nedēļā visu mūžu, jo finansiālā pratība ir tieši 0.