Viss par un ap NL

Mashka Kakashka @ 27.11.2024 19:15

Pulvergalvas! ? Jūs izlasiet visu tekstu, es nevaru, rēcu skaļi! Muskuļu ATSVABINĀŠANA! ????? Teikuma uzbūve, pieturzīmes! ?

Acis sameģžījas, lasot to murgu. :D

Mashka Kakashka @ 27.11.2024 20:41

Marija ņeņemšot juristu, jo pati atbildēs. ? Nu, nu. Varu saderēt, ka ātri vien sapīsies savos melos. Lai gatavojas ar čekiem pierādīt, ka arī viņa uz Neitu tērē 500 eiro, kurus prasa no Kristapa.

Tad tāpēc Maša palikusi laba māmiņa lG. :D Patiesībā 1000 eiro, bet viņai pat nav tādi ienākumi, lai uz vienu bērnu iztērētu 1000....

Mashka Kakashka @ 27.11.2024 20:43

Cik tā Marija tomēr ir pretīga. Atkal savu žulti jāizliek publiski, nevis risina privāti. Nez kāpēc Marijas mammai ar Kristapu nav nekādu problēmu, kad Marija ar Bondarčuku aizbrauca uz Parīzi un pēkšņi uzmeta uz mammas kakla 3 bērnus, kaut mammai bija savi plāni, Kristaps nez kāpēc paņēma Neitu pie sevis uz visām dienām. Tā pulvergalva tiešām nevar savilkt paralēles, kāpēc tieši viņa ir tā, kurai vienmēr ir problēmas ar visiem.

Un vēl sacēla brēku par skolas psihologu, bet storijos stāsta, ka tēvu nemaz īsti nav redzējis. :D Ak, Maša. :D

Foxai ar viss pakaļā. Pēc ceļojuma mājās badā, draugi ēst ved .

Es Kristapa vietā arī noteikti pa jaunam tiesātos. 500€ alimentus viņai kaut kā izdevās piedzīt, kamēr dzīvesvietas izmaksas bija daudz lielākas un bērnu veda uz siltajiem graudiem, boksu, logopēdu utt. Un viņa sāka tiesāties, kad pati saprata, ka drīz beigsies nauda un jau vairs īpaši nevadāja Neitu tik daudz, bet čekus bija savākusi un tiesā izlīda. Protams, ka Kristapam ir jautājumi, kur uz Neitu aiziet 1000€ mēnesī, ja viņi dzīvo ziepniekkalnā, kur pat nav zināms, vai Neitam ir pašam sava istaba, uz nekādiem pulciņiem un terapijām neiet. Diez vai sadalot uz galviņām uz Neita dzīvesvietu, apģērbu un ēdienu aiziet kopā 1000€ mēnesī.
Ja skatāmies objektīvi uz ar Mariju nesaistītiem gadījumiem - Jā, minimālie alimenti ir sviests, ja bērns dzīvo 95% pie mammas un uz viņu attiecas gan aizvešana uz/no skolas, gan mājasdarbi, ēst gatavošana, laiks apģērba sagādāšanai, pulciņiem un visu citu, tad uzskatu, ka vīrietim finansiāli ir jāmet vairāk kā puse, ja mamma izdara faktiski viena pati visu audzināšanas un aprūpes darbu, arī pašai paliek mazāk laika sev, izaugsmei, karjerai un ja atpūšas, tad pati saorganizē un/vai apmaksā palīdzību no malas. Un tas, manuprāt, ir naudā nosakāms ieguldījums, lai tēvs dotu finansiāli vairāk. Bet šeit es runāju par citiem gadījumiem, ne Marijas, jo viņa dara pašu minimumu un alimentus vēlējās piedzīt, lai varētu vismaz īri par to ziepīša dzīvokli atļauties.

Redwine @ 27.11.2024 23:10

Foxai ar viss pakaļā. Pēc ceļojuma mājās badā, draugi ēst ved .

Es šo reāli nesaprotu. Dzīvo kopā ar bērnu, kā var neplānot finanses un palikt bez nekā (ja raksta, ka ir badā, tad tā varētu būt), ja līdz nākamajam atalgojumam vēl ir vismaz nedēļa jāgaida? Paļaujas uz klientu pasūtījumiem, ka no tās naudas varēs kaut ko atstāt sev, samaksājot daļu ar iekšējo naudu? 🙄 Es šo tiešām nesaprotu. Cilvēkam 30 gadi, nav vairs 18, kad vējš galvā svilpo.. kā var nedomāt par rītdienu? 🫣

Maša un viņas 50 pasakas katru dienu.
Šausmīgs cilvēks. Nule empātijas pret viņu.
30 gados viss ko ir paveikusi - sadūrušies attiecības ar visiem, dzīvo īrētā dzīvoklī zepčukā, naudas TA nav, tiesājas par alimentiem, darba nav, algas nav. Bērns labprāt kratās ar 2 sabiedriskajiem.. ko ticamāku lūdzu izdomā un pieraksti.

Redwine @ 27.11.2024 23:10

Foxai ar viss pakaļā. Pēc ceļojuma mājās badā, draugi ēst ved .

Bet šis ir lieliski-uzdzīvo ceļojumā, pēc tam, ko ēst. Gan jau Kristapam naudu prasīja, bet tas pasūtīja, līdz ar to aizvainojums. Un tur nevar teikt, ka bērns tēvu neredz.

Mercury6 @ 27.11.2024 23:23

Es Kristapa vietā arī noteikti pa jaunam tiesātos. 500€ alimentus viņai kaut kā izdevās piedzīt, kamēr dzīvesvietas izmaksas bija daudz lielākas un bērnu veda uz siltajiem graudiem, boksu, logopēdu utt. Un viņa sāka tiesāties, kad pati saprata, ka drīz beigsies nauda un jau vairs īpaši nevadāja Neitu tik daudz, bet čekus bija savākusi un tiesā izlīda. Protams, ka Kristapam ir jautājumi, kur uz Neitu aiziet 1000€ mēnesī, ja viņi dzīvo ziepniekkalnā, kur pat nav zināms, vai Neitam ir pašam sava istaba, uz nekādiem pulciņiem un terapijām neiet. Diez vai sadalot uz galviņām uz Neita dzīvesvietu, apģērbu un ēdienu aiziet kopā 1000€ mēnesī.
Ja skatāmies objektīvi uz ar Mariju nesaistītiem gadījumiem - Jā, minimālie alimenti ir sviests, ja bērns dzīvo 95% pie mammas un uz viņu attiecas gan aizvešana uz/no skolas, gan mājasdarbi, ēst gatavošana, laiks apģērba sagādāšanai, pulciņiem un visu citu, tad uzskatu, ka vīrietim finansiāli ir jāmet vairāk kā puse, ja mamma izdara faktiski viena pati visu audzināšanas un aprūpes darbu, arī pašai paliek mazāk laika sev, izaugsmei, karjerai un ja atpūšas, tad pati saorganizē un/vai apmaksā palīdzību no malas. Un tas, manuprāt, ir naudā nosakāms ieguldījums, lai tēvs dotu finansiāli vairāk. Bet šeit es runāju par citiem gadījumiem, ne Marijas, jo viņa dara pašu minimumu un alimentus vēlējās piedzīt, lai varētu vismaz īri par to ziepīša dzīvokli atļauties.

Ja Kristaps nebūs muļķis un ies uz tiesu, tad reāli arī samazinās. Tir nepietiks ar tekstu-bērnu intereses prioritāte. Dzīvoklis tik, ēdiens tik, apģērbs tik. Tur vairs nav izdevumu pozīciju. Ā, vēl tā grabaža. Nodarbību nav, ārstniecības izdevumu relatīvi maz. Jau iepriekšējā tiesā pozīcijas īsināja uz saprātīgām, to pašu ēdienu uz visiem 800 eiro, tad ko tagad?

Un drainam atkal toč pēdējā akcija 😂

Cilveeks @ 28.11.2024 06:10

Ja Kristaps nebūs muļķis un ies uz tiesu, tad reāli arī samazinās. Tir nepietiks ar tekstu-bērnu intereses prioritāte. Dzīvoklis tik, ēdiens tik, apģērbs tik. Tur vairs nav izdevumu pozīciju. Ā, vēl tā grabaža. Nodarbību nav, ārstniecības izdevumu relatīvi maz. Jau iepriekšējā tiesā pozīcijas īsināja uz saprātīgām, to pašu ēdienu uz visiem 800 eiro, tad ko tagad?

Redzot ka sie tik vistu un makaronus ēd . Tur
Nav tādas ēšanas izmaksas 😀

Hahahaha! Tā viņai arī vajag un vienīgais klauns ir viņa pati! Iedomājās, ka vinnēja 500 eiro tiesā un viss, tagad mūžu mūžos to saņems vai tik uz augšu inflācijas dēļ? 😁 tiesas lēmumu var apstrīdēt, ja mainījušies apstākļi un tie ir mainījušies - viņa neko nedara Neitam no tā, kādēļ dabūja tos 500 eiro. Kur smilšu terapija, logopēds, bokss? Privātmāja, mašīna (ne sabiedriskais)? Augļi uz cik eiro bija? :D
Kopumā atbalstu, ka vecāki maksā lielus uzturlīdzekļus, bet nu šis ir tas gadījums, kad sieviete ļaunprātīgi to izmantoja.
Tagad saka, ka Kristaps neredz bērnu. Kur palika ņaudējieni "Neitu uz manu dzimšanas dienu paņēma prom Kristaps pie psihologa", "Kristaps ienāca manā kāpņu telpā, kā viņam nav kauna"

NikaYt @ 28.11.2024 07:41

Hahahaha! Tā viņai arī vajag un vienīgais klauns ir viņa pati! Iedomājās, ka vinnēja 500 eiro tiesā un viss, tagad mūžu mūžos to saņems vai tik uz augšu inflācijas dēļ? ? tiesas lēmumu var apstrīdēt, ja mainījušies apstākļi un tie ir mainījušies - viņa neko nedara Neitam no tā, kādēļ dabūja tos 500 eiro. Kur smilšu terapija, logopēds, bokss? Privātmāja, mašīna (ne sabiedriskais)? Augļi uz cik eiro bija? :D
Kopumā atbalstu, ka vecāki maksā lielus uzturlīdzekļus, bet nu šis ir tas gadījums, kad sieviete ļaunprātīgi to izmantoja.
Tagad saka, ka Kristaps neredz bērnu. Kur palika ņaudējieni "Neitu uz manu dzimšanas dienu paņēma prom Kristaps pie psihologa", "Kristaps ienāca manā kāpņu telpā, kā viņam nav kauna"

viņa nefiltrē ne jo raksta, ne ko runā. Visu laiku ir cita pasaka, kas nu kuram brīdī izdevīgāk. Vienīgi problēma, ka pati neko neatceras bet turpina dzīvot savā burbuļu pasaulē. Kristapam noteikti ir info par soc.dienestu, dzerstiņiem utt. Visu liks priekšā tiesā. Tā kaza pati Visu uz paplātes uzlika, ja Kristapam ir smadzenes, tad tas viss ir safilmēts, noskrīnots un liekams priekšā. Ne velti maša tagad tik klusiņa un kārtīga. Instagramma! Jo saprata, ka liekot to visu pati sev bedri rok.
Dzīvē garantēju, ka nekas nav mainījies, kā turpina šļūkt ar saviem job, kā turpina dzert proseko tā turpina. Nav un nebūs tādas sievietes apzinigas mātes. Nekad!

Mashka Kakashka @ 27.11.2024 20:43

Cik tā Marija tomēr ir pretīga. Atkal savu žulti jāizliek publiski, nevis risina privāti. Nez kāpēc Marijas mammai ar Kristapu nav nekādu problēmu, kad Marija ar Bondarčuku aizbrauca uz Parīzi un pēkšņi uzmeta uz mammas kakla 3 bērnus, kaut mammai bija savi plāni, Kristaps nez kāpēc paņēma Neitu pie sevis uz visām dienām. Tā pulvergalva tiešām nevar savilkt paralēles, kāpēc tieši viņa ir tā, kurai vienmēr ir problēmas ar visiem.

tak atkal pālī, pēc acīm var redzēt, tapēc arī tik daudz teksti rakstiski :D

Kā juriste pakomentēšu, ka uzturlīdzekļi nav abiem vecākiem jānodrošina vienādās daļās, kā te daudzas raksta. Mašai ir ir trīs apgādībā esoši bērni, oficiālu ienākumu nav, principā trūcīgā. Viņai ir visas tiesības prasīt no bērna tēva segt lielāko daļu uzturlīdzekļu, viņam tas arī ir vienīgais bērns. Tiesa var vērtēt arī vecāku izglītību un tādas lietas.

Inna86 @ 28.11.2024 08:34

Kā juriste pakomentēšu, ka uzturlīdzekļi nav abiem vecākiem jānodrošina vienādās daļās, kā te daudzas raksta. Mašai ir ir trīs apgādībā esoši bērni, oficiālu ienākumu nav, principā trūcīgā. Viņai ir visas tiesības prasīt no bērna tēva segt lielāko daļu uzturlīdzekļu, viņam tas arī ir vienīgais bērns. Tiesa var vērtēt arī vecāku izglītību un tādas lietas.

Šeit jau tie 500 ir tikai Kristapa puse, ko viņa nespēs tagad pierādīt. Ja vajadzētu 1000 pierādīt, tad nu haha :D Skaidrs, ka to neviens negaida, bet joks jau tajā, ka pat tie 500 šobrīd netiek tērēti, nav nekādu nodarbību utt.
Kāds pamats būtu šajā gadījumā maksāt vairāk par minimālo? Tikai tāds, ka Marija bezdarbniece? No Marijas puses par Neita vajadzībām tāpat netiek domāts.
Varbūt Kristaps to pats nevēlas, bet, ja vēlētos, tad gan jau Neitam būtu labāk pie viņa.

Inna86 @ 28.11.2024 08:34

Kā juriste pakomentēšu, ka uzturlīdzekļi nav abiem vecākiem jānodrošina vienādās daļās, kā te daudzas raksta. Mašai ir ir trīs apgādībā esoši bērni, oficiālu ienākumu nav, principā trūcīgā. Viņai ir visas tiesības prasīt no bērna tēva segt lielāko daļu uzturlīdzekļu, viņam tas arī ir vienīgais bērns. Tiesa var vērtēt arī vecāku izglītību un tādas lietas.

Tīri cilvēcīgi tas arī izklausās pareizi. Ka sieviete, kura viena audzina trīs bērnus, nu nevar viņa arī par katru bērnu piemest 500€ un viena pati izaudzināt, kamēr tēvs savam vienīgajam bērnam dos minimālos. Man noteikti nav žēl, ka Marija par Neitu saņem tos 500€ un Kristaps faktiski nosedz visus Neita izdevumus, jo kā jau minēju iepriekš, man neliekas godīgi dalīt izdevumus 50/50, kamēr audzināšana ir 98/2, piemēram. Vienīgā problēma, ka Marija to alimentu lietu ļoti nesmuki iznesa, ar visiem tiem čekiem un tagad pēc tiesas lēmuma nekā no čekos norādītā nav, visticamāk tāpēc Kristaps jūtas piemānīts, ka iztiesāja alimentus un dzīveslīmenis pasliktinājās. Varēja uzreiz tā arī viņam pateikt, ka lai met vienkārši vairāk, jo viņa viena pati audzina un vēl divi mazi bērni. Man, ja godīgi, tas Kristaps nemaz tik balts un pūkains arī neliekas.

Inna86 @ 28.11.2024 08:34

Kā juriste pakomentēšu, ka uzturlīdzekļi nav abiem vecākiem jānodrošina vienādās daļās, kā te daudzas raksta. Mašai ir ir trīs apgādībā esoši bērni, oficiālu ienākumu nav, principā trūcīgā. Viņai ir visas tiesības prasīt no bērna tēva segt lielāko daļu uzturlīdzekļu, viņam tas arī ir vienīgais bērns. Tiesa var vērtēt arī vecāku izglītību un tādas lietas.

Ja tiešām tiesa nolemtu lielāku uzturlīdzekļu naudu par minimālajiem tikai tāpēc, ka Marijai 3 bērni, bezdarbniece, bez izglītības, tad ar tiesas sistēmu nav labi. Katra var sataisīt bērnus no dažādiem vīriešiem, kuriem ir izglītība un darbs, pati nestrādāt, nemācīties un tad no katra prasīt 500 eiro par bērnu, protams, visu naudu netērējot uz bērnu, bet savai dzīvošanai un kas paliek pāri, to bērnam.
Es domāju, ka Kristapam par Neitu jāmaksā tieši tik, cik Marija tērē par Neitu un tie noteikti nav 500 eiro, cik tie minimālie ir, tik arī varētu tērēt. Kur visi tie logopēdi, psihologi, labs uzturs utt.? Viņa to naudu notērē visiem 3 bērniem un sev, kāpēc Kristapam jāuztur tas tabors?
Turklāt, iespējams, Kristaps vairāk tiktos ar Neitu un pirktu kaut ko, ja Marija katrreiz pēc tikšanās nenoliktu Kristapu publiski instagramā.

Mercury6 @ 28.11.2024 08:55

Tīri cilvēcīgi tas arī izklausās pareizi. Ka sieviete, kura viena audzina trīs bērnus, nu nevar viņa arī par katru bērnu piemest 500€ un viena pati izaudzināt, kamēr tēvs savam vienīgajam bērnam dos minimālos. Man noteikti nav žēl, ka Marija par Neitu saņem tos 500€ un Kristaps faktiski nosedz visus Neita izdevumus, jo kā jau minēju iepriekš, man neliekas godīgi dalīt izdevumus 50/50, kamēr audzināšana ir 98/2, piemēram. Vienīgā problēma, ka Marija to alimentu lietu ļoti nesmuki iznesa, ar visiem tiem čekiem un tagad pēc tiesas lēmuma nekā no čekos norādītā nav, visticamāk tāpēc Kristaps jūtas piemānīts, ka iztiesāja alimentus un dzīveslīmenis pasliktinājās. Varēja uzreiz tā arī viņam pateikt, ka lai met vienkārši vairāk, jo viņa viena pati audzina un vēl divi mazi bērni. Man, ja godīgi, tas Kristaps nemaz tik balts un pūkains arī neliekas.

Bet tie divi pārējie nav Kristapa bērni, nu reāli kāpēc viņam jādomā par to, cik vēl bērnus viņa var saražot? Uztaisīs sev vēl 2 beztēvu bērnus, jo kopā grib 5 bērnus, tad nabaga Kristapam būs jāmaksā par Neitu tik, lai pietiek visam taboram, jo māmiņa nevar nopelnīt (protams, 5 bērnus grūti uzturēt, tas ir fakts, bet ir jādomā pirms apaugļojies)?
Kamōn, skaidrs, ka nav viņš svētais, jo svētais paņemtu Neitu pie sevis. Bet mēs jau nezinām, varbūt tāds nākotnē ir plāns.
Fakts arī tāds, ka katru reizi, kad Kristaps paņem Neitu, Marijai sākas histērija, te mācību sākumā jābrauc pie tēva uz ārzemēm (kaut tāpat tas bērns nemācās), te atbrauc uz dzīvi Latvijā, atkal slikti, iieiet kāpņu telpā, nepielāgojas viņas spontānajai dzimšanas dienai utt. Savukārt Marijas mamma piezvana Kristapam un sarunā pieskatīšanu, kas nokrita no zila gaisa, un Marijas mamma pasaka paldies publiski storijos par to.

Mašai ir ir trīs apgādībā esoši bērni, oficiālu ienākumu nav, principā trūcīgā. Viņai ir visas tiesības prasīt no bērna tēva segt lielāko daļu uzturlīdzekļu,

Nu pēc būtības tad arī pati māte būtu jāspiež uz to, lai godīgi pieprasa uzturlīdzekļus no visiem tēviem par visiem bērniem. Kā tas nākas, ka viena bērna tēvam jāmaksā par to, ka trūcīga, jo redz nestrādā un 3 bērni?
Vai tad K viņu spieda dzemdēt vēl divus, nestrādāt un kļūt par trūcīgo. Tā nav viņa atbildība.
Manuprāt, te totāli absurdi ir tas, ka viņa naudu spiež tikai no viena tēva. Ģimenē ir vēl divi sīkie, tiem ir savs tēvs.