IetekMeļu tops

Greyworld @ 07.04.2021 23:20

Nu skaisti, modes pavēlniece

kas tas par frīku?

reicha @ 07.04.2021 23:48

kas tas par frīku?

Kad ieraudzīju, nodomāju, “kas tas par vīrieti sieviešu drēbēs?”, bet ieskatoties sejā atpazinu, ka tā ir sudrabakaija. Viņai ir diezgan masīva seja, dažreiz pat vīrišķīga izskatās.

GoodForYou2 @ 07.04.2021 22:10

Elīna, tev ir nožēlojama pagātne ar apsmiešanu, neglīts izskats, ko pat neglābj plastiskās operācijas, tu neesi pabeigusi nekādas nopietnas augstākās (kā tev patīk melot), izņemot policijas koledžu, no kuras tāpat gandrīz tiki izmesta, tu strādā zemākos amatos un pavadīji 7 gadus, lai sasniegtu niecīgi paaugstinājumu. Par ko tu vispār sevi uzskati? Bija veca mammas nopirkta mašīna, tagad vīra paņemtā līzingā. Kur tieši tu kaut ko esi sasniegusi?

tu aizmirsi piebilst,ka Elīna ir arī pārdevusi savu ķermeni par naudu un barteriem apmaiņā pret tetovējumiem! 😛
Kā tāds cilvēks var teikt,ka visiem skauž? 😒

Grūti to nosaukt par nelaimes gadījumu no vainīgās puses, ja brauc riktīgā palī, manuprāt, tur bija vairāk kā trīs promiles. Tā avārija tika plaši atreferēta ziņās un FB un to, ka cietusī bija ļoti, ļoti sakropļota. Nekādu žēlastību nejūtu pret dzērājšoferiem.

Bjork @ 08.04.2021 00:01

Grūti to nosaukt par nelaimes gadījumu no vainīgās puses, ja brauc riktīgā palī, manuprāt, tur bija vairāk kā trīs promiles. Tā avārija tika plaši atreferēta ziņās un FB un to, ka cietusī bija ļoti, ļoti sakropļota. Nekādu žēlastību nejūtu pret dzērājšoferiem.

tieši tā! Netīšām nevar būt dzērumā pie stūres

Bjork @ 08.04.2021 00:01

Grūti to nosaukt par nelaimes gadījumu no vainīgās puses, ja brauc riktīgā palī, manuprāt, tur bija vairāk kā trīs promiles. Tā avārija tika plaši atreferēta ziņās un FB un to, ka cietusī bija ļoti, ļoti sakropļota. Nekādu žēlastību nejūtu pret dzērājšoferiem.

kāds tur sakars Katrīnei?

Bjork @ 08.04.2021 00:01

Grūti to nosaukt par nelaimes gadījumu no vainīgās puses, ja brauc riktīgā palī, manuprāt, tur bija vairāk kā trīs promiles. Tā avārija tika plaši atreferēta ziņās un FB un to, ka cietusī bija ļoti, ļoti sakropļota. Nekādu žēlastību nejūtu pret dzērājšoferiem.

Tu domā, ka viņa piedzērās un prātā uzreiz iešāvās doma - “davaj sēdīšos mašīnā, braukšu cilvēkus uz ceļiem šķaidīt”? Arī skaidrākie un labākie šoferi kādā pasaules malā katru dienu notriec kādu gājēju un smagi sakropļo. Ilze pieļāva ļoti smagu, liktenīgu kļūdu sēžoties pie stūres dzērumā, kādam par to nācās samaksāt ar savu dzīvību, bet atkārtošu - tas bija ļoti smags nelaimes gadījums, ne slepkavība. Slepkavība tā būtu, ja ieraugot gājēju, viņa vēl gāzes pedāli piespiestu. Savādāk jājautā, kāds, tavuprāt, šajā gadījumā ir slepkavības motīvs?

BugsBunny @ 08.04.2021 00:27

Tu domā, ka viņa piedzērās un prātā uzreiz iešāvās doma - “davaj sēdīšos mašīnā, braukšu cilvēkus uz ceļiem šķaidīt”? Arī skaidrākie un labākie šoferi kādā pasaules malā katru dienu notriec kādu gājēju un smagi sakropļo. Ilze pieļāva ļoti smagu, liktenīgu kļūdu sēžoties pie stūres dzērumā, kādam par to nācās samaksāt ar savu dzīvību, bet atkārtošu - tas bija ļoti smags nelaimes gadījums, ne slepkavība. Slepkavība tā būtu, ja ieraugot gājēju, viņa vēl gāzes pedāli piespiestu. Savādāk jājautā, kāds, tavuprāt, šajā gadījumā ir slepkavības motīvs?

tā nav kļūda sēsties dzērumā pie stūres,tas nenotiek netīšām
Nelaimes gadījums notiek netīšām,bet braukt dzērumā ir pieņemts lēmums un pārējais ir sekas nevis oopsii

Un jā viņa piedzērās un izdomāja braukt..tas nav netīšām

isanalapsa @ 08.04.2021 00:43

tā nav kļūda sēsties dzērumā pie stūres,tas nenotiek netīšām
Nelaimes gadījums notiek netīšām,bet braukt dzērumā ir pieņemts lēmums un pārējais ir sekas nevis oopsii

Sēsties dzērumā pie stūres IR kļūda. Bet viņa nesēdās pie stūres ar domu - “paslepkavošu šodien cilvēkus”. Kā vairums dzērājšoferu, viņa sēdās pie stūres ar domu - “nekas jau nenotiks, mani neviens nepieķers, lai arī dzērumā, bet domāju, ka esmu spējīga veiksmīgi (nevienu “nenoslepkavojot”) tikt no punkta a līdz punktam b”. Dzēra apzināti, pie stūres sēdās apzināti, bet cilvēku nenotrieca apzināti. Un vēl, pačeko globālajā tīmeklī šo to par emocionālo inteliģenci.

Arī paskatījos Vucēna profilu, lai saprastu par ko te runājat. Mjā... Vispār neesmu tas emocionālākais cilvēks, bet, skatoties tos storijus, sirds lūzt, redzot to mazo, nevarīgo dzīvībiņu, kura ceļo no rokas rokā. Lai Dievs dod, ka viss būtu labi un mazajam būtu veselība. Par pašu sievieti, bērna māti (!!!) paklusēšu, citādi sanāks sarakstīt pārāk daudz rupjību.

BugsBunny @ 08.04.2021 01:00

Sēsties dzērumā pie stūres IR kļūda. Bet viņa nesēdās pie stūres ar domu - “paslepkavošu šodien cilvēkus”. Kā vairums dzērājšoferu, viņa sēdās pie stūres ar domu - “nekas jau nenotiks, mani neviens nepieķers, lai arī dzērumā, bet domāju, ka esmu spējīga veiksmīgi (nevienu “nenoslepkavojot”) tikt no punkta a līdz punktam b”. Dzēra apzināti, pie stūres sēdās apzināti, bet cilvēku nenotrieca apzināti. Un vēl, pačeko globālajā tīmeklī šo to par emocionālo inteliģenci.

cilvēks kurš liepājā nodura vadītāju arī nepamodās ar domu kādu nogalināt,bet tas tā notika
Sāksim visas slepkavas attaisnot? Ar varu viņai neviens nelika braukt dzērumā..pati izdomāja
To sauc par atbildību

isanalapsa @ 08.04.2021 01:13

cilvēks kurš liepājā nodura vadītāju arī nepamodās ar domu kādu nogalināt,bet tas tā notika
Sāksim visas slepkavas attaisnot? Ar varu viņai neviens nelika braukt dzērumā..pati izdomāja
To sauc par atbildību

Vīrietim, kurš sadūra tramvaja vadītāju, jau iepriekš ir bijušas problēmas ar likumu. Viņam ir nozīmētas ekspertīzes un vēl ir jāskaidro, kas tam cilvēkam galvā notiek, iespējams viņam ir kādas psihiskas problēmas, kuru rezultātā viņš sadūra cilvēku. Varbūt viņam vienmēr ir bijušas vardarbīgas un slepkavnieciskas tieksmes, kas tieši tajā dienā, tajā tramvajā, izlauzās uz āru. Tramvaja lietas apstākļi vēl tikai tiek skaidroti, tāpēc šie divi gadījumi vispār nav salīdzināmi.
Ieva ir labsirdīga meitene, nāk no labas ģimenes, ir pabeigusi augtskolu, strādāja savā nozarē, bet, diemžēl, alkoholiķe. Ja alkoholisms vēl nav noziegums, tad sēšanās pie stūres gan ir. Es Ilzes gadījumu vēl varētu nosaukt par likumsakarīgu, traģisku nelaimes gadījumu, bet ne slepkavību. Ilze ir noziedzniece, ne slepkava.
Un vispār, ir jābūt ir jābūt ļoooti fucked up indivīdam, lai spētu ietriekt nazi cilvēka miesā. Man kā veģetārietei, gatavojot mājiniekiem ne-veģetāras vakariņas, ir nepatīkami un pat morāli smagi griezt dzīvnieka gaļu. Es regulāri ziedoju naudu slimiem bērniem un dzīvnieku patversmēm, iedodu kādu eiro pie rimi ubagojošiem tantukiem, mīlu dzīvniekus, savu ģimeni, draugus, dabu, esmu izpalīdzīga un labsirdīga, pa lielam uzskatu sevi par labu un sabiedrībai noderīgu cilvēku, bet arī es skaidrā vai ne skaidrā prātā NETĪŠĀM varētu izraisīt ceļa satiksmes negadījumu, kā rezultātā bojā iet cilvēks. Vai viena liktenīga kļūda izdzēstu visus manus labos darbus un labsirdīgo personību? Vai tajā milisekundē es pēkšņi kļūstu par pasaules lielāko biedu un slepkavu? Ir gan viena atšķirība starp mani un Ilzi, es pie stūres nesēstos dzērumā. Tā bija viņas mūža vislielākā kļūda, ko viņa nožēlos visu savu atlikušo mūžu un šobrīd par to izcieš sodu cietumā, bet sirdsapziņa mocīs visu atlikušo mūžu.
Jautājums - vai tu labāk iesprūstu liftā ar alkoholiķi, kuras neapdomības dēļ cilvēks zaudēja dzīvību, vai ar iespējams asinskāru, agresīvu un sabiedrībai bīstamu indivīdu, kurš spēj iedurt cilvēkam miesā nazi? Ne visi cilvēki, kas ir tīši vai netīši atņēmuši dzīvību, ir vienā maisā metami.

Greyworld @ 07.04.2021 23:20

Nu skaisti, modes pavēlniece

Katastrofa

BugsBunny @ 08.04.2021 02:05

Vīrietim, kurš sadūra tramvaja vadītāju, jau iepriekš ir bijušas problēmas ar likumu. Viņam ir nozīmētas ekspertīzes un vēl ir jāskaidro, kas tam cilvēkam galvā notiek, iespējams viņam ir kādas psihiskas problēmas, kuru rezultātā viņš sadūra cilvēku. Varbūt viņam vienmēr ir bijušas vardarbīgas un slepkavnieciskas tieksmes, kas tieši tajā dienā, tajā tramvajā, izlauzās uz āru. Tramvaja lietas apstākļi vēl tikai tiek skaidroti, tāpēc šie divi gadījumi vispār nav salīdzināmi.
Ieva ir labsirdīga meitene, nāk no labas ģimenes, ir pabeigusi augtskolu, strādāja savā nozarē, bet, diemžēl, alkoholiķe. Ja alkoholisms vēl nav noziegums, tad sēšanās pie stūres gan ir. Es Ilzes gadījumu vēl varētu nosaukt par likumsakarīgu, traģisku nelaimes gadījumu, bet ne slepkavību. Ilze ir noziedzniece, ne slepkava.
Un vispār, ir jābūt ir jābūt ļoooti fucked up indivīdam, lai spētu ietriekt nazi cilvēka miesā. Man kā veģetārietei, gatavojot mājiniekiem ne-veģetāras vakariņas, ir nepatīkami un pat morāli smagi griezt dzīvnieka gaļu. Es regulāri ziedoju naudu slimiem bērniem un dzīvnieku patversmēm, iedodu kādu eiro pie rimi ubagojošiem tantukiem, mīlu dzīvniekus, savu ģimeni, draugus, dabu, esmu izpalīdzīga un labsirdīga, pa lielam uzskatu sevi par labu un sabiedrībai noderīgu cilvēku, bet arī es skaidrā vai ne skaidrā prātā NETĪŠĀM varētu izraisīt ceļa satiksmes negadījumu, kā rezultātā bojā iet cilvēks. Vai viena liktenīga kļūda izdzēstu visus manus labos darbus un labsirdīgo personību? Vai tajā milisekundē es pēkšņi kļūstu par pasaules lielāko biedu un slepkavu? Ir gan viena atšķirība starp mani un Ilzi, es pie stūres nesēstos dzērumā. Tā bija viņas mūža vislielākā kļūda, ko viņa nožēlos visu savu atlikušo mūžu un šobrīd par to izcieš sodu cietumā, bet sirdsapziņa mocīs visu atlikušo mūžu.
Jautājums - vai tu labāk iesprūstu liftā ar alkoholiķi, kuras neapdomības dēļ cilvēks zaudēja dzīvību, vai ar iespējams asinskāru, agresīvu un sabiedrībai bīstamu indivīdu, kurš spēj iedurt cilvēkam miesā nazi? Ne visi cilvēki, kas ir tīši vai netīši atņēmuši dzīvību, ir vienā maisā metami.

Labi, pateikšu saudzīgāk - nonāvēšana aiz neuzmanības alkohola reibumā. Tikai vārds slepkavība un nonāvēšana ir sinonīmi, tāpēc būtību nemaina. Man dzērājšoferu nav žēl, kur nu vēl ja to vainas dēļ iet bojā nevainīgs cilvēks, kurš vienkārši šķērsoja gājēju pāreju. + par ko domāja viņas ģimene dodot viņai braukt to vc4 auto, ja viņas tiesības jau bija nodzertas? Tā noteikti nebija pirmā reize kad braukā apkārt tādā reibuma stāvoklī, bez tiesībām, pārkāpjot ātrumu. Tikai tajā reizē diemžēl kādai citai ģimenei notika traģēdija kāda alkhololiķa dēļ.

Lizavay @ 08.04.2021 08:12

Labi, pateikšu saudzīgāk - nonāvēšana aiz neuzmanības alkohola reibumā. Tikai vārds slepkavība un nonāvēšana ir sinonīmi, tāpēc būtību nemaina. Man dzērājšoferu nav žēl, kur nu vēl ja to vainas dēļ iet bojā nevainīgs cilvēks, kurš vienkārši šķērsoja gājēju pāreju. + par ko domāja viņas ģimene dodot viņai braukt to vc4 auto, ja viņas tiesības jau bija nodzertas? Tā noteikti nebija pirmā reize kad braukā apkārt tādā reibuma stāvoklī, bez tiesībām, pārkāpjot ātrumu. Tikai tajā reizē diemžēl kādai citai ģimenei notika traģēdija kāda alkhololiķa dēļ.

Tas ir vienalga noziegums braukt alkohola stāvoklī, un tādu cilvēku dēļ, cieš citi. Man nav žēl tādus. Tapēc arī ir taksometri, lai nenotriektu citu sava idiotisma dēļ.

Meitenes, jums nav jāstrīdās par to, ko izdarīja Pētera ex draudzene, jo noziegumu klasificē tiesa. Lai uzzinātu, kāds pants viņai piespriests, būtu jāredz spriedums. Vienādības zīmi starp dažādiem pantiem likt nevar. Tāpat, lai klasificētu noziegumu, tiek pētīta ne tikai objektīvā, bet arī subjektīvā puse, proti, vai ir bijis nodoms utt. Ļoti nepareizi izteikt savus secinājumus par šo lietu, nezinot apstākļus un saukt svešu meiteni par slepkavu.
Man meiteni žēl, spriežot pēc viņas tēva utt teiktā, viņai bija alkoholisms un tā ir slimība. Notika kā notika - traģiski, cerams, ka viņa pēc nonākšanas cietumā ir sapratusi, ka viņai jāarstējas no alkoholisma.

GoodForYou2 @ 08.04.2021 09:43

Meitenes, jums nav jāstrīdās par to, ko izdarīja Pētera ex draudzene, jo noziegumu klasificē tiesa. Lai uzzinātu, kāds pants viņai piespriests, būtu jāredz spriedums. Vienādības zīmi starp dažādiem pantiem likt nevar. Tāpat, lai klasificētu noziegumu, tiek pētīta ne tikai objektīvā, bet arī subjektīvā puse, proti, vai ir bijis nodoms utt. Ļoti nepareizi izteikt savus secinājumus par šo lietu, nezinot apstākļus un saukt svešu meiteni par slepkavu.
Man meiteni žēl, spriežot pēc viņas tēva utt teiktā, viņai bija alkoholisms un tā ir slimība. Notika kā notika - traģiski, cerams, ka viņa pēc nonākšanas cietumā ir sapratusi, ka viņai jāarstējas no alkoholisma.

Alkoholisms neatbrīvo no atbildības un likumu ievērošanas. Katrā ziņā uzskatu, ka sodu saņēma pārāk mazu.

Zita11 @ 08.04.2021 10:01

Alkoholisms neatbrīvo no atbildības un likumu ievērošanas. Katrā ziņā uzskatu, ka sodu saņēma pārāk mazu.

Nebūtu bagāts tētuks, sēdēdu ilgāk stabili. A tā tētuks palīdz visu izstrēbt, cilvēks parastais sēdētu līdz vecumam.

Skaidrs, ka alkoholisms neatbrīvo no atbildības. Bet panti ir dažādi un jūs nevarat teikt, ka tā ir slepkavība, jo klasificēšana ir daudz sarežģītāka par jūsu izpratni par nodarīto.
Tāpat tā nav tiesa, ka parasts cilvēks sēdētu līdz vecumam. Ieteiktu tiešām paskatīties līkumus, nevis runāt tā, kā jums šķiet būtu taisnīgāk.
Atejot no likumiskās puses, man vienkārši ir empātija pret to meiteni, jo alkoholisms ir skarba slimība un ceru, ka pašlaik viņa ārstējas.