Ko jūs domājat par skolotājiem?

Neilgu laiku pastrādāju par skolotāju, ieguvu labu pieredzi un daudz ko par sevi iemācījos arī pati. Tas ir patiešām emocionāli smags darbs. Un nožēloju to, kāda pati biju skolā, ka bieži traucēju darbu stundās, cenšoties tikai uzjautrināties un ākstīties ar klasesbiedriem. Respect skolotājiem, kuri cenšas visu darīt pēc labākās sirdsapziņas!

Tā skaistā un garā runāšana par gatavošanos ar visiem cēlajiem iemesliem un mērķiem tikai rada iespaidu, ka tā ir baigi krutā un grūtā nodarbošanās. Šādu psiholoģisku smadzeņu skalošanu pielieto visi reklamētāji, likumdevēji un darba devēji.

Ja reiz skolotājiem mācību stundām jāgatavojas, tad vai varat nosaukt profesiju, kurā nav jāgatavojas? Tā ir pašsaprotama lieta, ka cilvēks, strādādams kaut kādā profesijā, par to arī visu laiku domā un tādējādi sevi tai sagatavo. Šī sevis sagatavošana nekad nekur nav ne īpaši izcelta, ne apmaksāta, jo cilvēka sagatavotība darbam ir viņa personīgā problēma. Un skolotājam nav uz katru stundu jātaisa visādi vizuāli materiāli.

..nu nekādi nevaru piekrist, ka skolotājiem nav jāgatavojas stundām, un ka tie, kas to dara .. nav talantīgi vai kā savadāk ir 'slikti' skolotāji. Tuvinieki mācījuši dažādas tēmas sākot no sākumskolas, beidzot ar lekciju pasniegšanu augstskolās, pati arī esmu pasniegusi (privāti). Te pat jau minētais par trendu apgūšanu, tostarp pedagoģijā un mācīšanas metodēs. Sagatavošanās prasa laiku kā vieniem, tā otriem .. pielāgot metodes, lai problēmbērnu uzmanību noturētu un vienlaicīgi izklāstītu vielu, izstrādāt uzdevumus, lai bērni praksē pielietotu zināšanas, atjaunot slaidus ar aktuālākajiem atjauninājumiem .. protams, tas viss pats no sevis notiek , ne jau brīvajā laikā, pa vakariem XD

Palasot, ko Fiestar raksta nekāda cieņa pret skolotāja profesiju nerodas. Vainīgi ir visi citi -bērni, viņu vecāki, likumi, bēriņtiesas, valdība u.tml., tikai ne paši skolotāji. No vienas puses redz, ka pasaule ir mainījusies, bet nedomā, ka pašiem arī vajadzētu manīties tai līdzi. Tad nu arī dzīvo tādā pazemoto, apvainoto, nesaprasto burbulī un sūdzas visiem, kuri gatavi to klausīties,

Tomēr, kāds ir jūsu viedoklis par šo profesiju mūsdienās?

Man viedoklis ir neitrāls - profesija kā profesija. Skolā skolotāji bija dažādi, kuri man vairāk patika, kuri mazāk, bet atkal - tā jau ar daudzām citām profesijām, piem, ārstiem. Uzskatu gan, ka algas vajadzētu pacelt, lai ieinteresētu vairāk cilvēku strādāt oar skolotāju, līdz ar to veicinātu konkurenci.

Spriežot pēc taviem komentāriem, tavs mērķis skolā bija risināt savus kompleksus (pastāvēt klases priekšā un tikt ar baru galā) nevis mācīt, kas arī atspoguļojas rezultātos- nekādu olimpiāžu, nekādu CE.

Cik personisks uzbrukums (t)...

Jebkurš normāls skolotājs gatavojas mācību stundai

Varbūt Tev arī sāksim maksāt par palagu drukāšanu? Tas arī ir darbs ar mērķi "apgaismot" tautu. :D

Spriežot pēc taviem komentāriem, tavs mērķis skolā bija risināt savus kompleksus (pastāvēt klases priekšā un tikt ar baru galā) nevis mācīt, kas arī atspoguļojas rezultātos- nekādu olimpiāžu, nekādu CE.

Diezgan kolosāls teikums no sākuma līdz beigām. Labāk nekomentēšu.

Ja skolotājai ir speciāli jāgatavojas, lai pastāstītu skolas vielu, tad viņa acīmredzami to nepārvalda un tādiem cilvēkiem skolā nebūtu jāstrādā.

Šis teikums rada šaubas, vai cilvēks vispār kaut attāli kaut ko ir dzirdējis par pedagoģiju :) Pedagoģija nav tikšana galā ar klasi- to var elementāri izdarīt apmēram 25%-40% sabiedrības. Pedagoģija ir sava veida "tulka" darbs- kad mācību vielu ir jāiztulko trīs valodās- audiālajā, vizuālajā un sensorajā, jo cilvēku uztveres atšķiras. Jebkurš normāls skolotājs gatavojas mācību stundai, kas nozīmē ne jau mācīties mācāmo vielu pašam, bet izdomāt, kā labāk, uzskatāmāk un interesantāk novadīt stundu- grupu darbi, darbs pāros, individuālie darbi, viktorīnas, spēles, utt., kā arī sagatavot trīs dažādu līmeņu uzdevumus- tiem, kam vājas spējas, viduvējībām un tiem, kam spējas ir ievērojami virs vidējā- lai visiem interesanti un visi tiek attīstīti atbilstoši spējām. Spriežot pēc taviem komentāriem, tavs mērķis skolā bija risināt savus kompleksus (pastāvēt klases priekšā un tikt ar baru galā) nevis mācīt, kas arī atspoguļojas rezultātos- nekādu olimpiāžu, nekādu CE. Neba nu tu biji pirmais bioloģijas skolotājs skolas vēsturē, lai meklētu attaisnojumu tajā, ka strādāji tikai vienu gadu. Acīmredzot, kā cēlies, tā ievēlies klasē, kaut ko parunāji, papriecājies par disciplīnu un aizgāji uz mājām.
Bet kopumā- šī nav tēma par tavu pieredzi, šī ir tēma par to VAI IR VĒRTS STUDĒT pedagoģiju. Nekā sarežģīta pedagoģiskajā darbā nav- to var darīt gandrīz jebkurš, bet to nedara visu iepriekš minēto iemeslu dēļ, bet visvairāk- zemā atalgojuma dēļ.

iemācīšanu tiem, kas paši neprot iemācīties.

Tad iemācies iemācīties. :) Neesi vairs mazais bērns. :-P

Man ir bijuši gan fantastiski skolotāji, ko es joprojām bieži atceros ar pateicību un sirsnību, gan tādi vidēji "nasing spešal" skolotāji, kurus es vairs īpaši pat neatceros ko viņi un kā, un arī pārītis tādu, kas spējuši nogalināt simpātijas pret savu priekšmetu uz ilgu laiku. Pirms gadiem 10 īsu brīdi uz mazu slodzi strādāju skolā ar vidusskolas klasēm, man patika, konfliktu ar skolēniem nebija, arī vadība un kolēģi bija ārkārtīgi atbalstoši.
.
LABI un IZCILI skolotāji - tas ir wow. Viduvējības un tie zem, nu...
.
Bet nu, šodien es skolotāja profesiju neizvēlētos. Slodzes un algas attiecība nav optimāla.

Kas ir Tavi briesmīgie učiki?

Pārsvarā briesmīgi jau viņi nav, tikai jēga no viņiem maza, ja ir runa par iemācīšanu tiem, kas paši neprot iemācīties.

kamēr sporta vai latviešu valodas vairāk tāda "lafa"

droši vien kait kas no humanitārā (ļurinātāju) gala

Kas liek domāt, ka valodu skolotāji ļurina ?

skudrulacis
Kas ir Tavi briesmīgie učiki?

Daudziem gaudotājiem par kādas profesijas pārstāvja grūtībām ir šāda domāšana: ja pats vai draugs nevar, tātad, nevar neviens.

Ja skolotājai ir speciāli jāgatavojas, lai pastāstītu skolas vielu, tad viņa acīmredzami to nepārvalda un tādiem cilvēkiem skolā nebūtu jāstrādā.

Vismaz vēl viens cilvēks arī atzīst šādu apgalvojumu! (l)

Nu, es jau būtu tikai par obligātajiem CE vismaz vienā/divos dabaszinību priekšmetos. Kaut kāda muļļāšanās ap fiziku un ķīmiju bija, ieviesa?

Ir būtiska atšķirība, vai pamācīt, cik nu katrs grib uztvert, vai tomēr ir uzstādījums būt vismaz tik un tik %. Tāpat, gatavot eksāmenam ir vēl pilnīgi kaut kas brutālāks nekā tad, ja iegūst atzīmi un viss, nekārto.

Twinmom, Tavi minētie priekšnoteikumi, manuprāt, darbojas arī citās profesijās (es neesmu skolotāja) :-). Patīkami lasīt.

Forumā nopietni pietrūkst facepalm smailija.
Starp medusmaizi un sūdu bedri, ko daži te mēğina pievilkt skolai ir vel pāris starpstāvokļi. Es savā komentārā vairāk koncentrējos uz labajām lietām, jo negācijas jau šeit bija izvemtas biezā slānī.
CE neviens no mazpadsmit 12tajiem nekārtoja un jautājums par valsts olimpiādēm viena gada griezumā, domāju, tu pati saproti, ka ir smieklīgs. Viens no maniem čaļiem gan manā vadībā dabūja 2. vietu valsts ZPD konkursā, tas bija gadā, kad es jau biju pametusi skolu. Bet vispār, ja tu gribēji norādīt, ka labas skolotājas ir tikai tās, kuru skolēni valsts olimpiādēs medaļas vāc, tad tev ir vai nu nulle izpratne par mācību darbu vai arī tas bija ļoti vājš un izgāzies mēğinājums mani personīgi apvainot.
Lai ilgtermiņā strādātu skolā ar kursiņiem nepietiek.
Bioloğiju un ğeogrāfiju nevar uz dullo mācīt. Es arī nevienā mirklī to neapgalvoju. Ja skolotājai ir speciāli jāgatavojas, lai pastāstītu skolas vielu, tad viņa acīmredzami to nepārvalda un tādiem cilvēkiem skolā nebūtu jāstrādā.
Darbu pametu, jo saņēmu piedāvājumu pasniegt Universitātē un tas a) labāk izskatās cv, b) mazāk traucēja pirmajai prioritātei un pamatdarbam, proti, zinātnei