Gadījuma dzimumakti jeb casual sex

Kā saka, kamēr jauns, tikmēr trako - un nekāda īpašā morāle un ētika tiešām netiek kultivēta.

Ko Tu saproti ar “jauns”?

Kad izaug, kamēr paiet laiks, ne mazais, tad tik sāk domāt nopietnāk kaut ko.

Es nezinu, vai pareizi sapratu Tavu domu, bet vai tad nav diezgan “normāli”, ka vēlmes mainās dažādos dzīves posmos? Piem., vai tiešām ir nosodāms, ka 18 gadīgs cilvēks nevēlas precēties un radīt bērnus?

Bet ir atšķirība, ko viņš dara tajos gados un kādiem kritērijiem seko.

Es saprotu Jūsu argumentu, ka pastāv cilvēki kas ir vieni un laimīgi. Nav problēmu. Bet tā ir reta parādība, jo vairums cilvēku kā savu dzīves laimīgāko laiku atzīst bērnu audzināšanu vai dzimšanu, vai laulību.

Atzīst, jo patiešām tā domā, vai tā domā sabiedrība un cilvēkam kauns atzīt un būt citādāk domājošam, ka laimīgākie bija piemēram, studiju gadi vai ceļošana vienam kkur?

Nevar salīdzināt mūsu laikus un pirms tam daudz senākus.
Senāk bija cita domāšana, cita kārtība, citi dzīves noteikumi. Nav pat teikts, ka senāk visi bija tik svēti, bet, ja palika stāvoklī, tad bija pienākums aprecēt. Nebija izsargāšanās līdzekļi un ja vīrietis nemācēja bez tiem mīlēties tā, lai neiekristu, tad arī ātri palika stāvoklī. Bija arī sabiedrības spiediens. Ja pašlaik vēl ir samērā pieļaujami, ja sieviete paliek stāvoklī un neuzsāk kopdzīvi, viņu neaprec, tad senāk ļoti liela aprunāšana bija, "izstumšana" no sabiedrības jeb sabiedrība īsti nevēlējās tādu sievieti pieņemt. Skolnieces pat izslēdza no skolas. Vīriešus un sievietes piespieda vienam ar otru aprecēties (gribi vai nē)..Iekritāt un paši vainīgi, vajag dibināt ģimeni kopīgi un tas nekas, ja tā bija īsa mirkļa vājība.

Nav runa, ka jāseko kaut kādam mistiskam standartam - taču būs atšķirība starp, piemēram, 20gadīgu, kurš jādelē apkārt un 20gadīgu, kurš randiņo, veido attiecības, attīstās u. c.

Ceļošana un studiju gadi ir eiforija - tiem, kam tas patika. Bet tā galīgi nav vientulība.

Tavuprāt, nepieciešamība sexuāli izmēģināt, lai noteiktu īsto, ir attiecināma uz katru? Skaidri zināms, ka pusei sieviešu nauda ir savarīgāka par sexu.

Es neteicu, ka sekss randiņojot ir obligāts. :D Bet gan katrs dara kā grib un vēlas.
Ha ha, tad jau var apgalvot, ka skaidri zināms, ka pusei vīrieši ir vajadzīgs tikai pliks sekss. :D :D
Un pat ja tā, ja divi šādi cilvēki satiekas, kur vienam vajag seksu, bet otram naudu nevar dzīvot kopā laimīgi? Es uzskatu, ka var. Man pilnīgi vienalga, kāds ir cilvēku dzīvesveida modelis, ja vien viņš ir laimīgs un nesūdzas.

2) Tad vari mēģināt saprast, ko es biju domājis ar vārdu brīvība. Teikumu iepriekš vēl rakstīts, ka brīvība darīt ko grib, kā grib, kad grib. Laikam katru otro teikumu lasi.

Brīvība ir brīvība, neredzu iemeslu “uzbraucienam” (par katra otrā teikuma lasīšanu). Pilnīga brīvība arī tagad (manuprāt, pozitīvi) nepastāv tādā ziņā, ka ir likumi (piem., kas aizliedz slepkavot).

Īsa mirkļa vājība. :D Nu ar intelektu neizceļas, bet vismaz pieņemts bija veidot to ģimeni, uzņemties atbildību. Nav runa par to atkal, ja sit, tad paliek tik un tā kopā, bet par tādu normalitāti. Tagad, kā kaut kas apnīk, nepatīk, nekas netur un dzīves brūk, manuprāt. Nav populāri ieguldīties un cīnīties, uzlabot. Sabiedrība pagrimst bez ētikas, morāles normām, kuras nav rakstītas, tas nu ir neapstrīdami.

vairums cilvēku kā savu dzīves laimīgāko laiku atzīst bērnu audzināšanu vai dzimšanu, vai laulību.

Būtībā tā ir aprobežotības izpausme, kas tiek kultivēta daudzās reklāmās. Pats laiks varbūt arī ir vislaimīgākais, taču tas nebūt neizsmeļ visas dzīves iespējas.

Vientuliba nelaime, bez berniem nav laime, bez gimenes nelaime, pagrimusi sabiedriba.
divaini bet te to raksta tiesi tas kam nav to bernu, viru, draugu....Savukart kam ir- apgalvos ka pasaule nav tik pagrimusi( jo zin vesturi ) , un izbaudit vientulibu ari ir laime. Laim enav citus....musu laime ir atkariga tikai no mums. ja kads peksni paliekot viens juats nelaimigs, tad tas ir briesmigi. Jo izrads ne sevi, ne pasauli nemil...drausmigi

Būtībā tā ir aprobežotības izpausme, kas tiek kultivēta daudzās reklāmās. Pats laiks varbūt arī ir vislaimīgākais, taču tas nebūt neizsmeļ visas dzīves iespējas.

+++++

airums cilvēku kā savu dzīves laimīgāko laiku atzīst bērnu audzināšanu vai dzimšanu, vai laulību.

bulsits
1. berniba
2. jauniba.
3. gimene un berni
4. laiks sev beidzot..Tatada seciba ta laime Ta doma vairums man zinamo cilveku kas izgajuis sos dzives posmus..:-P:-P:-P:-P:-P

Ha ha, tad jau var apgalvot, ka skaidri zināms, ka pusei vīrieši ir vajadzīgs tikai pliks sekss.

Varētu būt arī vairāk. Tāpēc jau uz tiem pārējiem arī skatās ar neuzticību.

Vispār par ko te notiek strīds? Vairumam cilvēku dzīve nav pilnvērtīga, ja kaut kas trūkst. Jābūt sabalansētībai un harmonijai.

Laim enav citus....musu laime ir atkariga tikai no mums. ja kads peksni paliekot viens juats nelaimigs, tad tas ir briesmigi.

+1

probability Nesaprotu kāpēc nepieciešami kaut kādi esoši piemēri. Man jācitē katrs teikums, Jūs tikai pretī iedodat "nē tā nav

Tāpēc, ka tu uzdod konkrētus jautājumus, citēju tevi: ''Kā poligāmijas sociālā atbalstīšana ietekmē sabiedrības labklājības līmeni? Pētījumi un aptaujas par sieviešu laimes līmeni salīdzinot ar 60.-70. gadu pētījumiem ir skaidras - sievietes mūsdienās ir nelaimīgākas. Kāpēc?'' Kāda mums jēga meklēt atbildes uz jautājumiem, kas no sākta gala ir aplami? Paskaties savā ielinkotajā pētījumā. Jā, ASV sievie'su laimes līmenis ir ievērojami krities. EU tajā pašā laika periodā ir saglabājies relatīvi stabils. Tavuprāt ir adekvāti ignorēt Eiropas rādītājus un tā vietā attiecināt uz Latviju ASV statistiku? Vai arī tu radīji šo tēmu ar mērķi noskaidrot latviešu viedokli par ASV sieviešu problēmu cēloni? Par to bija mans pirmais komentārs, bet grūti izprast šādas tēmas jēgu.

Cilvēki nav laimīgi ar visām savām tiesībām un iespējām izpausties, bet laikā, kad cilvēki dzīvoja tā kā to mācīja senči un bija rakstīts literatūrā, viņi bija uzskatāmi laimīgāki ar sevi.

Vēl viens no pirksta izzīsts apgalvojums. Esi ar laika mašīnu aizlidojis uz 18., 16. 5., vai kuru nu tur gadsimtu, un izmērījis visu tautu laimes līmeņus?

Rīdziniece
1)A kura es esmu, kas raksta no diviem fake profiliem? Iedod man trešo profilu, lai es zinu no kā rakstīt, lai varu piebalsot abiem fake profiliem.
2)Nesaprotu, cik debīlam cilvēkam jābūt, lai piesietos pie daudznozīmju jēdziena lietojuma. Jā, brīvība ir brīvība no verdzības un brīvība savu dzīvi veidot pēc saviem ieskatiem, tajā pat laikā brīvība darīt dajebko var tikt ierobežota, lai nodrošinātu sabiedrības drošību. A Tu kaut kādu huiņu dzen "AAHAHAHA PASKATIETIES UZ ŠITO MUĻĶI, VIŅŠ DOMĀ, KA CILVĒKS LATVIJĀ IR TIK BRĪVS, KA VAR PACELTIES SPĀRNOS UN AIZLIDOT. VIŅŠ DOMĀ, KA IR BALODIS VAI?"
3)Pamēģini lietot arī kādu garumzīmi un komatu, savādāk nepatīkami Tavu tekstu lasīt (gaidu komentāru kā esmu analfabēts, jo nevaru uztvert inteliģentu domu vai komentāru, ka manus tekstus vispār nevienam nepatīk lasīt)
>>
Selene Man liekas diezgan jocīgi mūsdienās uzskatīt, ka 10 tūkstošu gados pilnveidotas tradīcijas un vērtības, kas nāk no cilvēces kolektīvās pašapziņas, var vienkārši tikt izmestas pa logu. Pirms vēl pirms 200 gadiem cilvēku komunikācija pasauliskā līmenī bija ļoti ierobežota, bet visās pasaules malās tāpat precējās vai dzīvoja kopā, radīja bērnus, mēģināja atrast savu vietu ciltī/ciemā. Viņi noskatījās no kāda, ka tā ir jādara vai vienkārši zināja, ka tā ir pareizi? Reliģijā, pasakās, vēsturē jebkurā pasaules malā vieni un tie paši stāsti attīstījās laika gaitā. Tipa sakritība vienkārši? Vai cilvēka dabiskā tiekšanās uz mērķi un vērtības atspoguļotas folklorā un simbolikā? Es piekrītu Junga 3 pakāpju cilvēka pašapziņas modelim, no kura viena ir kolektīvā pašapziņa, kura ietver cilvēku dabisko instinktu apkopojumu.
>>
Iespējams, ka laika gaitā mēs nonāksim pie secinājuma, kas apgāzīs Junga teoriju, bet līdz šim es izvēlos ņemt vērā mūsu senču atstāto mantojumu, nevis "pasmīnēt" par to. Galvenais, lai tie, kas dara kā grib aizvada laimīgu dzīvi līdz galam, ja viņiem tas izdosies. Žēl ja būs tādi, kas visu dzīvi skandinās kā viņiem nevajag neviena, bet 80 gados, kad pamperī jādirš, visu dzīvi nožēlos.

Iespējams, ka laika gaitā mēs nonāksim pie secinājuma, kas apgāzīs Junga teoriju, bet līdz šim es izvēlos ņemt vērā mūsu senču atstāto mantojumu, nevis "pasmīnēt" par to.

Piedod, bet ir vairāk kā acīmredzams, ka vienīgais ''sencis'', kuru esi lasījis, ir Pītersons. Ja tavs redzesloks būtu plašāks un iekļautu arī literatūras klasiķus, filozofus, kas vienmēr ir ļoti daudz par ētiku rakstījuši, kaut vai teologus u.tml., tu šeit tēmā no tēmas nenodarbotos ar viena paša Pītersona viedokļu nerediģētu copy-pastingu.

probability Paga, Jūs jau visas manu pētījumu sen pa logu izmetāt, jo nav ņemta vērā Latvija, un tā praktiski vēl Ļeņina pieminekli spodrina, nevar runāt par Latviju, ja pētījums ir par attīstītām valstīm. Eiropas valstis, kurās novērots Tevis teiktais fenomens ir tikai 12 - visas attīstītas valstis.
>
Pat ņemot visu šo vērā, pētījumā teikts - However, the relative declines found for Europe and the US lie within a 95% confidence interval of 125 of the 147 we countries we examine. 125 no 147 valstīm bija līdzīgā statusā ar ASV pētīto.
>
Un nē, apgalvojums nav no pirksta izzīsts, jo cilvēki stingri turējās pie veco laiku tradīcijām vēl netālajos 50. gados pirms seksuālās revolūcijas. Nekāda runa neiet par viduslaikiem.