Stambulas konvencija

- Zoofilija ir noziegums. Homoseksualitāte nav. Pilnīgi dažādas lietas.

- Tas bija domāts kā joks vai kas?

- Kur Tu saskati noziegumu homoseksualitātē?

Atbildi jau paredzēju. Tā labi klapē kopā ar pirmās runas pirmo teikumu. Nevajag savas īpašības attiecināt uz pārējiem. Zoofīlija, pēc maniem ieskatiem, ir tieši tāds pats "noziegums" kā homosexualitāte. Bet Tu varētu paskaidrot pirmo teikumu.

pirms 30-40 gadiem daudzās valstīs, ieskaitot Latviju, tas bija noziegums un tā bija mentālā slimība, saskaņā ar likumu.

Kaut kā neiet kopā. Ja un aizstāj ar vai, tad varbūt otrais variants arī bija.

Nē jau es to rakstīju.
Agrāk daudz kas skaitījās noziegums, kā jau minēju, arī melno un balto laulības bija noziegums pavisam nesenā pagātnē. Un tā ir tumsonība.
Zoofilija ir dzīvnieka izmantošana pret viņa gribu, vistiešākajā veidā vardarbība. Homoseksuāļu attiecības ir starp rīcībspējīgām personām, kuras ir sasniegušas vecumu, kurš ar likumu ļauj iesaistīties seksuālās attiecībās, ja abas personas to vēlas. Kur tu redzi kopsakarības?
Homoseksualitāte būs noziegums ja tā būs uzspiesta vai tiks tiks veikta ārpus rīcībspejiga vecuma, bet tadā gadījumā arī heteroseksuālas attiecības ir noziegums.
Sanāk, ja divi viena dzimuma cilvēki, pieņemsim, 25 gadu vecuma iesaistās sasvtarpejās intīmās attiecībās, tas ir noziegums? Pret ko? Pret Tevi? Ja tevi tas emocionāli aizskar, tā ir tava problēma nevis noziegums.
Homoseksualitāte ir nekas vairāk kā seksualitāte un nevienam citam gar to nav nekādas daļas. Var diskutēt kur ir homoseksualitātes propagandas robežas, tās var kontrolēt ar likumu, bet nē jau seksualitāte ir tā, kas liek cilvēkiem propagandēt viendzimuma attiecības. Liela daļa geju uz praidu nemaz neiet.

Nevēlējos iesaistīties, bet šis absurdais teksts nav ignorējams.

Es domāju, ka tas ir tāpēc, ka neiejaukšanās citu dzīvē, patstāvība, ģimene, robežas(gan individuālās, gan kolektīvās) ir pēc idejas konservatīvas vērtības - vērtības, ko baznīca pārstāv

Lai nu kas, bet baznīca vienmēr ir jaukusies citu dzīvē un centusies regulēt cilvēku lēmumus, ietekmēt viņu patstāvību. Un patstāvība ne gluži labi sadzīvo vienā teikumā ar robežām, konservatīvismu;-)

Ja tevi tas emocionāli aizskar, tā ir tava problēma nevis noziegums.

Zelta vārdi, ja pagriež pretēji. Ja kāds pasmejās, ka tu esi gejs vai transseksuālis, nav jāiet pie likumdevēja prasīt jaunus likumus un speciālu aizsardzību, bet gan jāaudzē biezāka āda un nav jāņem vērā tos, kuri apsmej. Jo kā jau noskaidrots aizvainot var par daudzām lietām. Nav ko likumam iejaukties, kura cilvēka jūtas aizskart nevar, a kuras drīkst.
Lai arī neesmu pret demonstrācijām un gājieniem, nez kāda būtu visu attieksme, ja tagad visi Latvijas resnie sadotos rokās un ietu pa ielām, teiktu, ka viņu jūtas arī ir svarīgas, beidzat apsmiet. Diskriminācija pret cilvēka veselību tak.
Vai visi Latvijas oligarhi ar Lembergu priekšgalā ietu pa ielām teiktu, beidzat nodirst bagātos, nesaucie mūs par zagļiem, mēs arī esam cilvēki, mums ir jūtas. Diskriminācija pret cilvēka materiālo stāvokli.

Delusion Jaukusies visu laiku vai jaukusies viduslaikos? Kaut kā neredzu kā ikdienā man baznīca mēģina kaut ko ieborēt. Laulība baznīcā nav obligāta, dievkalpojumi nav obligāti, ja gribu eju, ja negribu neeju.
>>
Patstāvība varbūt nelabi izvēlēts vārds, bet ar to domāts ir, ka konservatīvs cilvēks labprāt dzīvo savu dzīvu bez citu iejaukšanās. Konservatīvisma ideja ir - tev pieder tas, ko tu esi nopelnījis. Tāpēc viņi nav īpaši pabalstu atbalstītāji, valsts iejaukšanās ekonomikā utml. Neredzu kā tas iet pretstatā robežām, t.i. imigrācijas atraidīšanai, privātīpašuma svētumā utt.

Kaut kā neredzu kā ikdienā man baznīca mēģina kaut ko ieborēt.

Interesanti, kā var neredzēt baznīcas skaļos un oficiālos paziņojumus visdažādāko sociālo jautājumu sakarā? Kā var neredzēt baznīcas tiešo iejaukšanos tās pašas Stambulas konvecijas sakarā, melnsvārči sarosījās ne pa jokam un apzvērēja ietekmēt tās pieņemšanu nepieņemšanu:-) Kad ir runa par homoseksuāļu laulībām, baznīca arī izmanto iespēju vilkt sabiedrību atpakaļ tumsonībā un atbalsta diskrimināciju pret šiem pāriem. Nemaz nerunāsim par to, ka Latvijā baznīca no valsts ir atdalīta tikai uz papīra - valsts sniedz finansējumu Aglonas svētkiem un paši valstsvīri rindiņā tipina svētkos piedalīties.

Var aiziet tik tālu un pretīgi, ka pierādīs, ka dzīvnieks ir izstumts no savas sugas un cilvēks ir nācis pretī. Nu ja tā abstrakti apdomā visādus scenārijus.
Baznīca vispār nejaucas, ja cilvēks negrib, tad mūsdienās viņam var nebūt pilnīgi nekāds sakars ar to.
Ja mani aizskar, tad tas nekas? Labs. :D Bet ja citu aizskar, tad gan briesmu lietas. Ļoti labi norakstaroji vienu likšanu augstāk par citiem. Tā arī ir tikai viņu uztvere un viss, mazāk izrādās, mazāk pievērš uzmanību un neviens neaiztiek.

Ja kāds pasmejās, ka tu esi gejs vai transseksuālis, nav jāiet pie likumdevēja prasīt jaunus likumus un speciālu aizsardzību, bet gan jāaudzē biezāka āda un nav jāņem vērā tos, kuri apsmej.

Fiestar
Pasmejies pats par sevi, savu seksualitāti, savu ādas krāsu, amatu, algu, utt., bet citus un viņu seksualitāti, ādas krāsu, amatu, algu utt. Tev nav brīv' apsmiet, jo pārkāpsi viņu cilvēktiesības.
.

Tev ir kāds personisks zajobs uz mani, ka man te tik daudz uzmanības veltī?

skudrulācēn, Tu te nopūlies pamatīgi, lai Tavai gaužām niecīgajai personai tiktu labi daudz uzmanības.

Nu un ka valsts vīri piedalās, ja grib? Nu un, ka viņi pauž nostāju? Tad kāpēc Grigalis vai Sipeniece var sniegt intervijas un stāstīt to, kam vini tic, seko dzīvē, bet redz ja kāds religiozs, tad tā skaitās iejaukšanās? Ar nazi pie rīkles stāv un saka, ka seksu pirms kāzām nu nevajadzētu, piemēram? Smieklīgi, cik vienas un tās pašas darbības tiek traktētas pilnīgi atšķirīgi tikai sava snobisma dēļ (nezinu, kā to vēl nosaukt, ja vienkāršus cilvēkus grib nodēvēt bez maz vai āriešu rasi), dzīvo blakus tāpat kā jebkuri citi un neteiktu, ka moralās normas būtu slikti, ka tiek paustas. Manuprāt, gluži normāli pretēji daudz kam citam, kas notiek sabiedrībā.

Un cik zināms, tad baznīca tāpat iet līdzi laikam, bet te dazai šķiet, ka joprojām atrodas citā gadsimtā.

Un cik zināms, tad baznīca tāpat iet līdzi laikam, bet te dazai šķiet, ka joprojām atrodas citā gadsimtā.

Tā jau ir, 21.gadsimtā baznīca vismaz ir sākusi atzīt nevis slēpt gadījumus, kad mācītāji seksuāli izmanto bērnus. Labi, kā tā, jo tālajā 20.gadsimtā slēpšana bija izplatitāka prakse.

Kā tas iet kopā ar to, ka baznīca nosaka tavu dzīvi?

Zoofilija ir dzīvnieka izmantošana pret viņa gribu, vistiešākajā veidā vardarbība.

Kā Tu zini? Varbūt tam zvēriņam patīk! :D Un, ja gadījumā nepatīk, tad noziegums ir arī kaķi turēt istabā.
..
Es neapgalvoju, ka homosexuālisms būtu noziegums.

Protams, ka viņam patīk, kā gan citadi! Kur tad nu bez šī absurdā apgalvojuma!
Arī kaķi turēt istabā, ja viņam nepatīk tur atrasties, ir sava veida noziegums. Tāpat kā turēt suni dzīvoklī un tā tālāk. Ir vesela rinda valstu kurās šis jautājums ir stingri kontrolēts, cik nu tas ir iespējams. Arī dzīvniekiem ir tiesības.

Nerātnā nu nav smiešanās par citu cilvēktiesību aizskārums. Tiesu praksē nekas tāds nav nostiprinājies.
Ja darba devējs nedod darbu cilvēkam, pamatojoties, ka kadidāts ir X rase, piederība, materiālasi stāvoklis, seksuālā orientācija utt., tad tas ir cilvēktiesību pārkāpums. Ja tev kaut kāds atsakās pārdot preci, jo tu esi X rase, piederība utt., tad arī ir diskriminācija.
Jābūt reālām darbībām un sekām. Attieksme, izturēšanās nerada sekas.
>>
Neesmu redzējis kādu tiesājamies, jo ir pateicis - ehh, sieviete pie stūres. Ceru, ka neredzēšu arī, jo sirsniņas sāpes nav pamats atbildībai pēc likuma. Valstij nav jāiejaucas visās likstās, kas rodas starp cilvēkiem ar dažādiem uzskatiem - vienalga cik tie primitīvi.

Vai tad dzīvniekiem nav tiesības uz mīlestību?

Vai tad dzīvniekiem nav tiesības uz mīlestību?

Ir. Kaķim ar kaķiem un sunim ar suņiem. Tāpat kā jebkuram dzīvniekam ir tiesības uz mīlestību ar savas sugas pārstāvi un vienalga kāda dzimuma. Ir simtiem dzīvnieku kuru vidū ir novērota homoseksualitāte, turklāt bieža.

Delusion Jaukusies visu laiku vai jaukusies viduslaikos? Kaut kā neredzu kā ikdienā man baznīca mēģina kaut ko ieborēt. Laulība baznīcā nav obligāta, dievkalpojumi nav obligāti, ja gribu eju, ja negribu neeju.

Tu tacu esi ticigais...

Un ja nabadziņš saķēries cilvēkā, jo ir izstumts no savas sugas? Tad diskriminēsim tikai pēc skata ko? :D Nu tas ar joku, bet lai parādītu plāšāku interpretāciju, ka vis kaut kas var būt un var izdomāt, bet ne tam prasīs kaut kādu īpašu uzmanību un nostādīs ar augstākām interesēm nekā vairākumu.