Olšūnu kari

Nedomāju gan, ka 700 eiro ir tā summa, pie kuras ieslēdzas tīrais aprēķins - nauda, nauda, nauda pret tiem riskiem. (t)
Vēl es uzskatu, ka dalījums "dzemdējusi/nedzemdējusi" ir tāds stiepts jēdziens, ir sievietes, kuras bērnus negrib - necik, nekad, nemaz. Tai pat laikā pazīstu dažas, kurām ir 2 bērni, izmisīgi vēlas trešo un nesanāk, katrs SA ir traģēdija, puņķi un asaras. Tā ka subjektīvs iedalījums.

Esmu par sievietes izvēli pašai! Taču ar reģistra ieviešanu.
Esmu arī ziedojusi, uzskatu par vienu no pareizākajām izvēlēm. Lai gan, man ieguldītā laika un naudas proporcija, ko saņem, neliekas tāda, lai pelnītu.

Es domāju, ka ziedo pārsvarā trūcīgas sievietes, un minimālās algas saņēmējām arī 700 eur ir smuka naudiņa, cik zinu, tad klīnikas, kas ar šo nodarbojās drīzāk stāsta, kas tās stimulācijas šprices ir tik par nekaitīgas kā vitamīni un par sekām neviens necenšas stāstīt, jo tas taču ir bizness.

cik zinu, tad klīnikas, kas ar šo nodarbojās drīzāk stāsta, kas tās stimulācijas šprices ir tik par nekaitīgas kā vitamīni un par sekām neviens necenšas stāstīt, jo t

No kurienes, ja nav noslēpums, Tev šāda informācija?

Pasadena
Bija laiks, kad man šī tēma ļoti interesēja, tāpēc zinu. Pie mums ir tikai pāris klīnikas, kas ar šo nodarbojas ir ārsti, kas strādā atklāti, ir , kas runā caur puķēm un izstāsta visu, bet ne līdz galam.

Paranoid, bet viņi informé taču par komplikācijām? Liek parakstīt dokumentu, ka ir iepazīstināti? Jautāju, jo citādi tas būtu pamatīgs ētikas pārkāpums ar potenciālu tiesāšanos (ja ētiskais apsvērums nav klīnikai svarīgs).

Pasadena
Es nezināšu tik smalki, neesmu to pati darījusi.

Esmu lasījusi slimnīcu līgumus par komplikācijām operāciju gadījumos. Ne par olšūnām gan. Konkrēti LAAC acu operācijas līgums. Ļoti vispārīgs pants: "pacients uzņemas pilnu atbildību par jebkādām komplikācijām, kas saistītas ar operācijas veikšanu, t.sk. pilnīgu vai daļēju redzes zudumu, slimnīca neuzņemas nekādu atbildību par šādu komplikāciju". Šo līgumu 4.fontā es lasīju priekšā cilvēkam ar kataraktu un +14 dioptrijām, risku uzņēmās kapitālu - viena acs pa galam.
Tajā pašā līgumā sasmīdināja fakts, ka pacientam jāizvēlas ēdiens, kas nerada aizcietējumus. Ziniet, ja tas būtu iespējams, izvērtējot katra individuālās īpatnības, nevienam cilvēkam uz planētas nebūtu aizcietējumu.
Offtopic, jā. Kāpēc lai ar olšūnām būtu citādi?

Esmu par aizliegumu ziedot olšūnas ikvienam- gan nedzemdējušām, gan dzemdējušām. Ir pierādīts un ārstiem zināms, ka hormoni (ko dod donorēm), starp citu, arī tik populārās pretapaugļošanās tabletes, ievērojami palielina vēža risku (jebkurš onkologs to apstiprinās). Medicīnai nav izdevīgi popularizēt visus pētījumus, izdevīgāk ir radīt vakcīnas pret vēzi, piemēram, dzemdes kakla vēzi.

Uzskatu, ka katrs pats var izvēlēties ko darīt ar savu ķermeni. Tomēr jābūt pieejamai pilnīgai, saprotamai un objektīvai informācijai kādu ietekmi tas atstāj uz veselību, kādas komplikācijas var rasties utt. Nav ne jausmas vai tas ir kur pieejams, neesmu meklējusi, bet maz ticams, ja jau pat par asins ziedošanu tā informācija paskopa.

Lūk šo es nesaprotu - "Savus bērnus negribu, bet gribu. Man ir lielisks genofonds, pasaule tādu ir pelnījusi un tam ir jāturpinās." Atkāpjoties no jautājuma "aizliegt/neaizliegt" - šāda attieksme nav tāds kā paliels egoisms? Lai kāds cits dara manā vietā.
Ziedot ir ziedot un pārdot, ir pārdot. Te ir sacelta milzu ažiotāža par it kā tiesībām, bet man drīzāk sāk izklausīties pēc reklamas (jo beigās tāpat neko neaizliegs).
Esmu dzirdējusi (nepārbaudīju gan) ka Latvija par šo saņem ap tūkstoti, šur tur Eiropā - ap septiņiem. Nu par kadu labdarību te var būt runa LV finansiālajā stāvoklī. Kad pirmoreiz pirms gadiem dzirdēju, ka var ziedot arī olšūnas (cītīgi ziedoju asinis) un par to var arī naudu dabūt, domāju - "o, jā! man tak ir olšūnas, varu ziedot pie tam par pieklājīgu summu"tikai palasot par procesu, par kaitējumu organismam, es palielās šausmās noskurinājos un no šīs idejas atteicos uz visiem laikiem - dzemdējusi vai nedzemdējusi savus bērnus. Jo vai lai tas būtu 1tk vai septiņi - pašai jau it kā nekas nav jādara. Saņem špricītes, sēdi un perē.
Paskatoties uz tām feministēm pie saemas, varbūt ka kādai arī ir Daenerys1 pieminētais gadījums. Bet masveidā?

Un sagribēties vīna glāzi gaidībās. tas jau tā smuki, vai ne. Kā filmās.
Nē, es nerunāju par gadījumu ar vīna glāzi reizi 3-4 mēnešos. Es runāju par ļoļļošanu, par to sabiedrības daļu, kam alkohols ir kā padzērieniņš, kā ikdiena. Par "cigaretīti sagribējās ar mazuli puncī" ceru, ka man te neviena neoponēs (lai gan vienu iedomājos) (t)

Ja par to saņem naudu, tad tā nav nekāda ziedošana, taču beidziet to izskaistināt. Tā ir olšūnu pārdošana.
Bet vispār, pa lielam man vienalga, lai katra dara ko grib ar savi, tāpat pasaule jau iet uz galu :D
Ja to aizliegs, neraudāšu un ar plakātiem protestēt neiešu.

Uzskatu, ka katram pašam ir izvēle ko darīt ar savu ķermeni. :-)

Es drīzāk esmu par vecuma ierobežojumu.. lai nav tā, ka 19 gadus jaunas meitenes kļūst par donorēm un pēc vairākiem gadiem saķer galvu. :-)

Atkāpjoties no jautājuma "aizliegt/neaizliegt" - šāda attieksme nav tāds kā paliels egoisms?

Bet kādēļ atkāpties? Runa ir tieši par aizliegumu, nevis dažādu pilnīgi random darbību saistību vai nesaistību ar egoismu. Jāaizliedz visas darbības, kuras varbūt motivē egoisms?

Esmu dzirdējusi (nepārbaudīju gan) ka Latvija par šo saņem ap tūkstoti, šur tur Eiropā - ap septiņiem. Nu par kadu labdarību te var būt runa LV finansiālajā stāvoklī.

Arī šī argumenta jēgu es nesaprotu. Jāaizliedz viss bizness, kas saistīts ar risku cilvēka veselībai? Turklāt uz ''esmu dzirdējusi, ka tā ir''. Es vienīgā esmu ievērojusi, ka šī diskusija ir pilna ar ''esmu dzirdējusi,'' ''man šķiet,'' ''tā it kā esot''? Tas nav adekvāts pamatojums reālu cilvēku brīvības ierobežojumiem.

Es runāju par ļoļļošanu, par to sabiedrības daļu, kam alkohols ir kā padzērieniņš, kā ikdiena.

Nezinu vai bērnam ir labāk augt ar alkoholiķi-ubagu, kurš izņemot alkoholu neko citu atļauties nopirkt nevar, nekā vienkārši ar alkoholiķi. Kā tu iedomājies šādas sievietes dzīvi? Tikko piedzimis bērns, viņa nestrādā, bet pabalsta arī nav. Dažām ir vīrs, tāds pats alkoholiķis, kas nenodzerto naudas daļu kaut kam jau atmetīs, citām pat vīra nav. Tiešām tavas idejas kalpotu bērna labākajām interesēm.

Es neatbalstu olšūnu ziedošanu/pārdošanu, arī pati nekādā gadījumā to nedarītu pat, ja simtprocentīgi zinātu, ka bērnus negribēšu. Man tas nav pieņemami. Ja nevar ieņemt bērnu dabīgā ceļā, tad varbūt arī nevajag vispār.
Bet nu taisnība jau ir- katra lai dara ar savu ķermeni ko grib. Ja vēlaties, riskējat ar savu veselību un dzīvību, tikai pēc tam neprasiet ziedojumus dzīvības glābšanai.

Viedā Minka, un Tu tad esi arī pret hormonālo kontracepciju? Es 100x labāk nomirstu no vēža (jā, zinu, ko tas nozīmē, mocības, utt.), nevis audzinu negribētu un nemīlētu bērnu.

"Savus bērnus negribu, bet gribu. Man ir lielisks genofonds, pasaule tādu ir pelnījusi un tam ir jāturpinās."

Man gan tas šķiet absolūti pilnīgi loģiski.
Pilna postpadomija ar vecmāmiņu uzaudzinātiem bērniem, labākajā gadījumā kombinācijā mamma+vecmamma. Nesaku, ka tas ir normāli, bet domāju, ka ir pilnīgi normāli, ka bērnu uzaudzina mīlošu vecāku pāris, kas nav viņa bioloģiskie vecāki. 21.gs nav nekāds kauns un negods negribēt barot ar krūti, mainīt pamperus un negulēt naktīs. Tā ir izvēle, ne pienākums. Zinu, ka mans viedoklis atšķiras no vairuma, bet tāds nu tas ir.

Nezinu vai bērnam ir labāk augt ar alkoholiķi-ubagu, kurš izņemot alkoholu neko citu atļauties nopirkt nevar, nekā vienkārši ar alkoholiķi. Kā tu iedomājies šādas sievietes dzīvi? Tikko piedzimis bērns, viņa nestrādā, bet pabalsta arī nav. Dažām ir vīrs, tāds pats alkoholiķis, kas nenodzerto naudas daļu kaut kam jau atmetīs, citām pat vīra nav. Tiešām tavas idejas kalpotu bērna labākajām interesēm.

Tu saproti, ka alkohola lietošanai un smēķēšanai ir ne tikai finansiālas sekas, bet arī sekas, kas izpaužas bērna veselībā.

Pati es neziedotu, jo man jau tagad ir palielināts risks vēzim. Žēl par nabadzīgajām sievietēm, studentēm, kas par spīti riskiem pašas veselībai veiks šo procedūru.
...
Esmu par reģistra izveidi, lai nevarētu ziedot neierobežotā daudzumā un pārāk bieži. Nezinu, kā Latvijā, bet ASV ir ierobežojums 6 reizes, lai no viena genofonda nebūtu pārāk daudz paraugu.
..
Tām, kuras ir ziedojušas:
Jums veica ģenētiskās analīzes?
Vajadzēja sniegt informāciju parģimenes veselības vēsturi, izglītību, mīlestību pret alkoholu, citiem kaitīgiem ieradumiem, spēju apgūt informāciju, loģiskā domāšana, utt? Varbūt vēl kaut ko?
Šis process ir anonīms?
Tie, kas izmanto tās olšūnas, uzzin, kādā krāsā ir donora mati, acis, āda, zobu kvalitāte, sejas simetrija, krūšu izmērs, utt, vai arī viņi pērk kaķi maisā?
Būtu labi, ja pie tām olšūnām būtu arī fotogrāfija, lai var redzēt, kā iespējams izskatīsies bērns.