Laulībā nodzīvot 20+ gadus! Attiecību modelis.

Manuprāt vēl lielu lomu nospēlē no kāda ģimenes modeļa nāk vīrietis - šķirtas vai laimīgas, kur ģimenē ir saskaņā! Uzskatu, ka man ir paveicies, jo vīra omīte ar opi ir nosvinējuši šogad jūnijā zelta kāzas un viņa mamma ar tēti jau 27 gadus laulībā un aprecējās ļoti jauni. Un viņa tētis vēl jo projām neaturas mammai pa dupsi uzšaut ja viņa kkur noliecas. Var redzēt ka pat pēc 27 gadiem laulībā viņam ir ļoti liela intrese par savu sievieti!
Mēs arī jauni aprecējāmies - man bija 21 un vīram 23, šogad 31.07. būs 8 gadi laulībā ( kopā esam jau no maniem 17) un vēl ir baigi forši viss! Kopā interesanti un kopā gribas iekarot jaunas virsotnes. Un vispār vīrs bija tas, kas uzstāja, ka vajag precēties...
Uzskatu, ka ja vīrietis aug negatīvā vidē, tad viņš to uzskata par normu!
Mūsu draugu / paziņu lokā esam retums. Ir vēl tikai 2 pāri, kas no pašas jaunības dzīvo laimīgi... pārejie visi jau nomainījuši attiecības jau 2x vai visas 3x, tāpat bērni no dažādiem partneriem!
Tā kā ticu laimīgai mīlestībai ar vienu cilvēku mūža garumā... (l) Laikam esmu romantiķe!

Nesaskatu tur neko tādu dramatisku un daļēji piekrītu. Tik būtu jārunā ne tikai par vīriešiem, bet arī par sievietēm. Tas, ka kādam vecāki vai vecvecaki ir nodzīvojuši kopā 30, 40, 50 gadus, nenozīmē, ka visus šos gadus ir bijuši kopā laimīgi. Vnk agrāk nebija pieņemts šķirties. Tāpat nevajag romantizēt agrākos laikus kā kaut kādu lielās mīlas paraugu. Lielāko daļu vēl ne tik sen izprecināja vecāki, sievietēm vispār nebija teikšanas ar ko precēties, vīri krāpa sievas viņu acu priekšā, bet sievietei bija jāklusē, savukārt, ja sieviete krāpa vīru, tad varēja palikt bez iztikas un nekad vairs nesatikt savus bērnus. Tāda nu lūk jums romantika.

Jūs neesat manījuši/as, ka uzsver tieši 'presē' vīriešu nemonogāmo dabu, ka tā jau ir un jābūt, jāsamierinās?

[uzsver tieši 'presē' vīriešu nemonogāmo dabu, ka tā jau ir un jābūt, jāsamierinās?

Mana versija ir tas ir tāpēc, ka lielākā daļa sieviešu neatzīs, ka viņas arī nav monogamas un ar putām uz lūpām mēģinās pārliecināt par pretējo.
Otrā versija - vēl joprojām ir vīriešu pārsvars pār sievieti, ka vīrietim ir atļauts, bet sievietei nē.

Jūs neesat manījuši/as, ka uzsver tieši 'presē' vīriešu nemonogāmo dabu, ka tā jau ir un jābūt, jāsamierinās?

Uzsvērt var, ko un kā grib, bet vīriešu monogāmība vai nemonogāmība ir tiešā veidā atkarīga no sievietēm.

Jaestades - nu protams visi visus ir krāpuši un kauns šķirties :-P
Laiki mainās un ja gribētu tad 10x varētu izšķirties gan vecāki, gan mēs! Bet mums to negribas!

bet vīriešu monogāmība vai nemonogāmība ir tiešā veidā atkarīga no sievietēm.

Tad vīrietis - nabadziņš - pats nespēj lemt un pastāvēt uz savu?

Tad vīrietis - nabadziņš - pats nespēj lemt un pastāvēt uz savu?

Viņam nekas nav jālemj - ja ir piedāvājums, ir arī pieprasījums. Vispār nav saprotams, kāpēc arī šajā jautājumā kaut kā tiek nodalīti dzimumi - vīrieši redz tā, bet sievietes tā, ja tai pat laikā kā vieni, tā otri var būt monogāmi vai nemonogāmi tikai ar/bez otra līdzdalības? Ja visas sievietes sadotos rokās, tad visi vīrieši būtu monogāmi, vai otrādi.

Nu bet tad sanāk, ka vīrietis ir nespējīgs, bez savas domas utt. Nav teikts, ka visi nevar vai kā, bet pateikt, ka viss atkarīgs no sievietēm, viņas vainīgas, nekas nav jālemj, akli lec virsū, nu tad ko vēl pateikt? :-D

Man liekas, lai laulība būtu veiksmīga, ir jāatrod cilvēks, ar kuru sakrīt uzskati par to, ka laulība ir vērtība, kura netiek iznīcināta, saskaroties ar grūtībām.

Nu bet tad sanāk, ka vīrietis ir nespējīgs, bez savas domas utt. Nav teikts, ka visi nevar vai kā, bet pateikt, ka viss atkarīgs no sievietēm, viņas vainīgas, nekas nav jālemj, akli lec virsū, nu tad ko vēl pateikt?

Kāpēc jāšķiro, kurš vainīgs un kurš vispār saka, ka vaina ir sievietēs? Tad var uzdot jautājumu, kurš ir vainīgs, ja sieviete iet pa kreisi? Tad arī viņa ir bez savas domas? Īsti gan nespēju saredzēt saikni starp "nespējīgs" un krāpšanu, kā tu to gribi sasaistīt :D

bet vīriešu monogāmība vai nemonogāmība ir tiešā veidā atkarīga no sievietēm.

Skaidri un gaiši pats rakstīji. Tad kā šo biji domājis?

Skaidri un gaiši pats rakstīji. Tad kā šo biji domājis?

Es rakstīju, ka monogāmība ir atkarīga no sievietēm, nevis, ka tā ir viņu vaina. Tās ir 2 dažādas lietas. To vēl var iztēloties tā, ka visas pasaules sievietes atrodas šajā forumā un visas vēlas tikai nopietnas attiecības. Viss, ar to arī vīriešu nemonogāmija beidzas. Nu, vai otrādi.

Neviens neliek monogāmijai iestāties vienmēr un visur, ar visiem - es runāju par katru indivīdu, kur tu paziņo, ka tas atkarīgs no sievietes. Tādēļ arī jautāju, vai galvas vīrietim tad pašam nav.

Neviens neliek monogāmijai iestāties vienmēr un visur, ar visiem - es runāju par katru indivīdu, kur tu paziņo, ka tas atkarīgs no sievietes. Tādēļ arī jautāju, vai galvas vīrietim tad pašam nav.

Šī ir strupceļa diskusija, kas padara to bezjēdzīgu. Vīrietim nav tik pat daudz galvas, cik sievietei vai otrādi, tas nav atdalāms, jo sekss ir divu cilvēku darījums.

Tātad ar varu piespiež? :D Vai par sevi atbildēt nevar, ka atkal jāpiesauc abu atbildība, jo viens nevar pateikt 'nē'? :D

Katrs cilvēks lemj pats, amizanti lasīt, kā vīrieši visur piesauc sievietes. :-)

Tiešām kaut kādi vīriešu attaisnojošie raksti.

Es tev varētu piekrist, ja vien no sieviešu puses būtu pilnīga monogāmija vai tas procents robežotos ar kādiem 5. Bet tā tas nav un šis nebeidzamais trends, ka vienīgi vīrieši ir tie, kas uz monogāmiju ar "jūs", ir nekas vairāk kā lēts mediju triks piesaistīt sev uzmanību un likt par to runāt arvien vairāk. Iesaku tev uz to tik ļoti neieciklēties, saturīgās attiecībās idejiski tāpat būtu jābūt pilnīgai monogāmijai.

Nezi daudz tādu rakstu, kur ''neuztraucies, sieviete tevi krāps, tas normāli, tā dabā viņām iekārtots, neķer kreņķi''. :D