Porche notriec gājējus Jūrmalā

Njā. Nebrīnos, ka Latvijā ceļa negadījumu statistika ir tik drūma, ja tadi cilveki ar tādu domāšanu kā Zīlei un Martai ir pie stūres....

++++
Esmu gan autovadītāja gan gājēja, bet dzirdēt tādas "pērles" no dažas labas...
Noskatoties video materiālu, loģiski, ka vadītāja ir vainīga + turklāt vēl pārkāpusi ātrumu!
Kāda vēl runa, ka gājēji pēkšņi pārskrējuši pāri, tak noskataties video, pirms runājat par vispār kaut kādiem citiem, nesalīdzināmiem ceļu satiksmes atgadījumiem!!!
Savā 10 gadus braukšanas pieredzē daudz ko nācies pieredzēt - neuzmanīgi šoferi, gājēji / riteņbraucēji, kuri šķērso ceļu neautļautā vietā vai pēķšņi izskrien uz gājēju pārejas, respektīvi ir viss kaut kas pieredzēts, bet šoreiz tā ir vadītājas vaina. Neskaitāmas reizes ir pieredzēts, braucot pa Lāčplēšu ielu pirms Sala tilta uz gājēju pārejas, palaižot cilvēku, tam nākas gaidīt (ceļa vidū!), kad ceļa pretējā virziena joslas autovadītāji izdomās apstāties un palaist gājēju. Tas nav normāli!
Kad pašai sanāk šķērsot jebkādu gājēju parēju regulējamu / neregulējamu, gaidu, kad mašīna apstāsies, tak daudzi pat sarkano gaismu neatpazīst!
Mīļie cilvēki, uz ceļa ir jābūt kulturāliem un modriem!

Šodienas gadījums: braucu pa Pērnavas ielu, šķērsoju Brīvības ielu, un tur ir tā gājēju pāreja. Ir tumsa, un pa gājēju pāreju zem sarkanā signāla skriešus šķērso vīrietis, tieši man priekšā. Sapīpināju. Mīļie cilvēki, tur ir 4 joslas, dzīva satiksme un sarkanais luksoforā! Uzvelciet vismaz atstarojošo vesti, ja ir tāda vēlme vazāties pa ceļu neatļautā vietā. Labi, ka man ir videoreģistrators.

Video briesmīgs. Uzskatu, ka šājā gadījumā vainīga auto braucēja.
Vispār kopš pati esmu autovadītāja es ļoti labi saprotu cik grūti ir nobremzēt uz slidena ceļa. Reti, bet kad sanāk doties kkur ar kājām un šķērsot zebru- paskatos pa labi, tad pa kreisi un tad vēlreiz pa labi! Nemēdzu skriet pāri pārejai kamēr neredzu, ka mašīna samazina ātrumu. Labāk pārliecinos, ka tiešām pāreja ir droša, nekā riskēju ar dzīvību, neatkarīgi no tā kurš būtu vainīgs. :-|

šausmīgs video!
redzot triecienu un auto braukšanas ātrumu, tiešām brīnos, ka kāds vēl domā, ka vainīgi varētu būt bijuši gājēji.
NESKATĪJĀS vadītāja uz ceļu, tas ir fakts. Pēc notriekšanas auto bija spējīgs apstāties gandrīz momentāni, fakts, ka PIRMS pārejas nav pat mēģināts apstāties.
Vīrietis slimnīcā, joprojām ar veselības problēmām- ko teiktu, ja tur māte ar ratiem būtu aizlidināta un zīdainis pagalam? Arī attieksme būtu no sērijas- vajadzēja pārliecināties pirms iet, bla bla bla- neizskatās, ka gājēji skrietu...

Manā gadījumā, šofere mani ievēroja tikai tad,kad mani bija jau aizlidinājusi līdz pieturai.
Pilnīgi nav ne jausmas,kur tā dura skatījās,es jau biju pusē gājēju pārejai.
Par video, fakts,ka vadītāja vainīga.

Satiksmes noteikumus zinu labi, par to varat nesatraukties. Tomēr to ka gājēji NAV līdzvainīgi ceļu satismes negadījumos, jūs mani nepārliecināsiet. Vienalga vai autovadītājs ievēro vai neievēro noteikumus, gājējs ir līdzvainīgs negadījumā.
Arī negadījumā ar Poršu. Tie gājēji pat nepiebremzēja pie pārejas, galvas arī negrozīja un nepārliecinajās par drošību uz ceļa. Būtu apstājušies, nebūtu notriekti. Ceļu satiksmes noteikumi neattiecas tikai uz autovadītājiem, bet arī uz gājējiem. Tajā situācijā neviens no viņiem neievēroja noteikumus un tāpēc abi ir vainīgi.

wow es šokā, kādā ātrumā tā mašīna uztesās tiem cilvēkiem!!!
Protams, likuma priekšā vainīga vadītāja.
Es parasti baigi uzmanīgi eju pār pārēju, jo neuzticos tiem vadītājiem. Ja es nomiršu uz pārējas, vainīgs vadītājs, a ko tas manam bērnam dos? Māte beigta, jo nepaskatījās, ka lohs brauc.
Arī es baigi cenšos samazināt ātrumu pie pārejām, jo nevar zināt, kas un kur izdomās izlēkt. ļoti grūti samanīt cilvēkus arī uz neizgaismotām pārejām tumsā-tur vispār gandrīz līdz 20km/h jāsabremzē, lai izbolītu acis un ieraudzītu-ir tur kāds vai nav.

Ja jāatrod tikai viens 'vainīgais', uz kuru novelt visu atbildību, tad šajā situācijā tā būs autovadītāja (laikam arī no likumiskā viedokła), bet, ja analizētu kā nelaimes gadījumu, ar mērkji samazināt nākotnes riskus, tad skatītos uz visiem aspektiem - vadītāju, automašīnu, gājēju, krustojuma 'dizainu' un apkārtējo vidi. Analizēt gan nenozīmē kaunināšanu un saukšanu par idiotiem, utt. Nelaimes gadījumos parasti darbojas vairāku faktoru mijiedarbība, Nevis kāds viens "łaundaris" (protams, masu mediji ir parasti ieinteresēti vainīgo meklēšanā un publiskā kaunināšanā (t)). Manuprāt profesionāla analīze būtu łoti svētīga krustojumos, kuros bieži notiek negadījumi.

Bet kas mani sadusmo, ir tie trakie cilvēciņi, kas lien pāri šosejām un lielceļiem, vietās, kur tas nav atļauts un tas ir ļoti bīstami. Braucu es un ielas vidū stāv cilvēks, un gaida kad tiks pāri, nu slimi, uz liela ceļa ar vairākām joslām katrā virzienā.

Jap, šīs ir baisi. Tādus man nav žēl.

Aurelia

Njā. Nebrīnos, ka Latvijā ceļa negadījumu statistika ir tik drūma, ja tadi cilveki ar tādu domāšanu kā Zīlei un Martai ir pie stūres....

Meitene, atslābsti, nerauj ārā no konteksta un lasi visu rakstīto. Jau minēju, ka esmu ļoti uzmanīga braucēja un tikpat uzmanīga gājēja. Bet tikai tādēļ, ka gājējam ir priekšroka, nenozime, ka pašam par savu drošību nav jādomā. Es nerunāju par konkrēto video redzamo gadījumu, to es arī minēju.

Kā jau rakstīju, ja puišibūtu paskatījušies, viņi būtu redzējuši mašīnu kura tuvojās un nebūtu izgājuši uz ceļa.

Mašīna bija gana tālu, lai paspētu nobremzēt. Kādēļ viņiem neiziet uz ceļa?

tik pat labi var pateikt, ja neredzu tumsā vacies malā.

Nu bet tieši tā! Ja neredzi tumsā, novācies malā, nomaini izdegušās spuldzes, notīri lukturus un stiklu, jo ja šis viss ir kārtībā, gājējus ieraudzīt var, turklāt ir starpība, vai tas ir cilvēks melnā tumsā melnās drēbēs, kuru bez atstarotājiem pamanīt pirms viņš nonāk tiešos mašīnas gaismas staros, neļauj fizika, tad gadījumos, kad žilbina saule, ir izgudrotas saulesbrilles, tās palīdz, es zinu. Es arī mēdzu vadīt auto apgrūtinātas redzamības apstākļos. Tas arguments vispār netur kritiku. Neko neredzot maukt kaut kur šitādā ātrumā? Loģiski, ka kādu nonesa. Un vainīga ir tikai un vienīgi viņa. Mašīna sasniedza pāreju tad, kad vīrieši bija šķērsojuši vairāk, kā pusi ceļa - viņai bija gana laika viņus pamanīt un bremzēt.
Sajauca pedāļus? Šķiet, dažām pašām vajadzētu pavārtīties slimnīcā to puišu vietā, lai saprastu, ka šis vispār nav arguments - cilvēkiem, kas jauc pedāļus, ir jāzēž ar instruktoru blakus un tā līdz brīdim, kad vairāk nejauc. (Un WTF, viņai kāja visu laiku bija uz gāzes pedāļa, ja vajag apstāties, ir jāspiež blakus esošais pedālis - tā ir gan manuālajiem, gan automātiem. Kā var sajaukt bremzi ar gāzi, ja uz gāzes visu laiku ir kāja?)

Bet kas mani sadusmo, ir tie trakie cilvēciņi, kas lien pāri šosejām un lielceļiem, vietās, kur tas nav atļauts un tas ir ļoti bīstami. Braucu es un ielas vidū stāv cilvēks, un gaida kad tiks pāri, nu slimi, uz liela ceļa ar vairākām joslām katrā virzienā.

Zīle, tava satiksmes noteikumu nezināšana tikai pierāda manis teikto - tādi vadītāji kā tu ir iemesls, kapēc uz Latvijas ceļiem ir tik daudz bojā gajušo. Pat, ja tu personīgi nevienu vēl neesi nobraukusi, tava attieksme to tomēr veicina, jo cilvēki tomēr ietekmējas no apkārtējo viedokļiem.
Tevis ieliktais citāts satiksmes noteikumos neeksistē.
Bet eksistē šādi punkti:

15. Pirms brauktuves šķērsošanas pa gājēju pāreju vietās, kur satiksme netiek regulēta, gājējiem jānovērtē attālums līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī jānovērtē to braukšanas ātrums un jāpārliecinās par drošību.

Tātad gājējs redz, ka auto ir gana daudz vietas bremzēšanai, un dodas pāri. Ļoti šaubos, ka "jāpārliecinās par drošību" sevī ietver gaišredzības spējas, par spīdēšanu acīs (atbildigam vadītājam ļoti saulainā laikā būs saulesbrilles, ja kas), pedāļu sajaukšanu, īsziņas rakstīšanu utt.

145. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, kā arī velosipēdu vadītājiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai izbrauc uz tās, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.
146. Ja pirms neregulējamas gājēju pārejas apturēts transportlīdzeklis vai citi transportlīdzekļi, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, samazina braukšanas ātrumu, transportlīdzekļa vadītājs var turpināt braukt tikai pēc tam, kad ir pārliecinājies, ka transportlīdzekļu priekšā neatrodas gājēji vai velosipēdu vadītāji.
147. Jebkurā gadījumā (arī ārpus gājēju pārejām) transportlīdzekļa vadītājam jāpalaiž garām neredzīgi gājēji, kas rāda signālu ar baltu spieķi.
148. Uz regulējamas gājēju pārejas un krustojumos, kad ir iedegts atļaujošais luksofora signāls vai tiek parādīts satiksmes regulētāja atļaujošais signāls, transportlīdzekļa vadītājam jādod iespēja gājējiem un velosipēdu vadītājiem pabeigt brauktuves šķērsošanu.
149. Aizliegts uzbraukt uz gājēju pārejas, ja aiz tās izveidojies sastrēgums, kas var piespiest transportlīdzekļa vadītāju uz tās apturēt transportlīdzekli un traucēt gājēju vai velosipēdu pārvietošanos.

Nu bet .protams, ka šeit vainīga ir auto vadītāja. Es esmu uzmanīga gan esot pie stūres, gan ejot kā gājējs. īpaši tagad tumšajā laikā. Pie stūres man ir bijušas 2 reizes, kad es braucu pa tumsu un nu nevar normāli redzēt tos gājējus, bet es tāpat laicīgi sāku bremzēt, cilvēks iet pāri un pa blakus joslu nesās viens un nebremzē, nu wtf? tak cilvēks redz, ka mašīna bremzē blakus joslā, bet nē, šis tikai laiž tālāk. Labi, ka cilvēks paspēja atlekt atpakaļ. Katrā ziņā es vienmēr piebremzēju pie gājēju pārejām, un kārtīgi paskatos, vai cilvēki nav. Un es vienmēr laižu gājējus.

Nesaprotu, kādas diskusijas te vēl var būt. Vadītāja ir vainīga.
Atļaušos nokopēt viedokli no DELFI komentiem:

.Vienmēr uz gājēju pārejām notriekti gājēji ir vainīgi vai ne?!!! Bet pie "transportlīdzekļu vadītāju vispārīgajiem noteikumiem" ir noteikts - darīt visu iespējamo lai neapdraudētu citus ceļu satiksmes dalībniekus, it SEVIŠĶI mazāk aizsargātos!!! Nu ja esi pie stūres - tad skaties uz ceļu. Tās gājēju pārejas jau izbūvētas kā oficiālā vieta uz ceļu, kur gājējam to šķērsot! Lielākā problēma ir tā saucamā - SAVSTARPĒJĀ CIEŅA starp visiem ceļu satiksmes dalībniekiem , mums Latvijā viņas praktiski nav. Ir taču baisi pēc tam dzīvot ar domu, ka manas nolaidības pēc kāds ir smagi cietis vai pat gājis bojā. Nu es esmu no tiem cilvēkiem kas ceļu uz gājēju pārejas šķērsoju tikai tad kad auto pie tās ir pilnībā apstājies - vai tad man grūti pagaidīt, nu tiešām prieks par tiem autovadītājiem kuri dod ceļu gājējiem. Vai tad tomēr grūti uzspiest uz to bremžu pedālīti dārgo auto vadītāj!!!!!

Mani kaitina, ka ir tik daudz autovadītāju, kas nejēdz braukt- sajauc pedāļus, neredz luksofora gaismas, zīmes, velkas kā gliemezis utt., cilvēkam jābūt pietiekami paškristiskam un izvērtēt vai ir piemērots braukšanai.
Gribētos, lai policija organizē kādu akciju, kur var ziņot par vietām, kur problēmas ar gājēju pārejām, zinu Rīgā vietas, kur principā neviena mašīna nestājas pie pārejas, kā arī vietas, kur gājēji arī pa tumsu skrien pāri ielai ar intensīvu satiksmi, kaut pāreja 20 m attālumā.

Gājējs nevar ielīst mašīnā un pārliecināties, ka šoferis nesajauks pedāļus, nespīd saule acīs vai neskatās telefonā.
Jā, ir jāpārliecinās, bet šinī video viņi ir jau mierīgā gaitā šķērsojuši vairāk kā pusi ielas. Pa manam tas ir normāls attālums, kura laikā es arī uzskatītu, ka varu iet pāri. + Šoferiem ir pie kājas, ka kāds gājējs cītīgi stāv un gaida, kad viņu "droši" varēs iet pāri ceļam. Tur arī tie lecēji rodas, jo dzīve ir iemācījusi, ka nekas cits neatliek kā kāpt uz brauktuves, lai kāds palaistu.

Autelia.
Man ar domāšanu viss kartībā. Padomā par savu.

Nepaslinkoju un atradu punkut ceļu satiksmes noteikumos

Gājēji drīkst šķērsot brauktuvi tikai pēc tam, kad ir pārliecinājušies, ka tas nav bīstami (jānovērtē satiksmes drošība pa kreisi, pa labi un vēlreiz pa kreisi).

Njā. Nebrīnos, ka Latvijā ceļa negadījumu statistika ir tik drūma, ja tadi cilveki ar tādu domāšanu kā Zīlei un Martai ir pie stūres....

Tik pat labi viņa satraukumā varēja sajaukt pedāļus.

Tas nemaina faktu, ka tā ir 100% tikai un vienīgi viņas pašas vaina.