Diskusija ir iebraukusi lielaas auzaas. No viena graavja otraa. Neieshu ne ar vienu striideeties, tik piebildiishu to, ka vieniigaas attieciibas kas ir gadiem ilgi izturiigas ir taas, kuraas abi dod liidzveertiigu pienesumu, turklaat to pienesumu nevis skaistumaa vai naudaa meera, bet gan darbaa un laikaa kas tiek ieguldiits gjimenee. Pat ja sieviete ir taa, kura nes lielaako mamuta dalju, bet viirietis toties ir uznjeemies lielaako dalju maajas pienaakumu, attieciibas pastaavees kameer abi jutiisies ka iegulda attieciibaas pusi, nevis viens velk vezumu kameer otrs uz taa seezj un shuupo kaajas.
Piebildiishu, ka variants - maksaa visu uz puseem, bet beerni un maajas solis ir tikai uz sievietes pleciem, nav godiigs. Ar laiku sievietei sakraajaas ruugtums par to, saak saapeet galva un kotletes paliek negarshiigas. Viiriesha darbu apdariishana pilseetaa nav arguments, to var attiecinaat tikai uz lauku saimnieciibaam, kur viirietis tik tieshaam iegulda laiku un darbu. Taapat arii nav godiigi, ja viirietis sievieti apgaadaa, bet vinja ne beernus audzina, ne maajaas ko dara (ljoti bagaatie ir iznjeemums, bet tur ir citi pienaakumi kaa diezgan apniciigaa un obligaataa sabiedriskaa dziive).