Sveikas dāmas.
Parunāsim par tādu lietu, kā pastāvošo nevienlīdzību.
Par šo tēmu aizdomājos dēļ viena stāsta no dzīves un ticu, ka tādu līdzīgo gadījumu ir daudz.
Kāds pazīstams cilvēks (turpmāk tekstā Pēteris) nokļuvis neapskaužamās dzirnavās.
Bija kāda draudzene (turpmāk tekstā Anna). Uzsaka kopdzīvi, vis bija labi, salīdzinoši ātri - pēc pusgada att., Anna gribēja bērnu, teica, ka tad vispār dzīve būs pasakaina...
Uztaisīja bērnu, cerēja ka viss bus labi.. Pēc bērna nākšanas pasaulē Anna pieprasīja no Pētera, lai viņš pārraksta īpašumus (~3x zemesgabalus, un dzīvojamo ēku), citādi viņa nebus laimīga un šķirsies no Pētera.
Cilvēks nav muļķis un šādai lietai nepiekrita, protams, pēc šāda soļa sekoja alimenti..
Gāja laiks un vīrs krita citas sievietes nagos. Viņa apgalvoja, ka nevar palikt stāvoklī, jo tur kaut kas no dzimšanas jau.
Bet, kā izrādijās var un palika stāvoklī.
Te, līdzīgs stāsts, prasīja pēc īpašumiem, citādi draud ar alimentiem.
Pēteris arī te pamet viņu un īpašumus patur.
Iet gadi, Pēteris beidzot satiek sievieti kura neprasa viņa īpašumus un bērnus negrib, jo jāaudzina savi.
Ar veselību ari paliek sliktāk un draud ar tādiem veselības traucējumiem, ka nevar turpināt darbu.
Nu jau gadus 10, cilvēks katru mēnesi maksā šiem bērniem alimetnus, kuri kā zinam ir vismaz iztikas minimuma apmērā, ja nemaldos.
Cilvēks pelna savus 600-700EUR uz rokas.
Katru gadu tiek padota prasība uz tiesu par alimentu pārēķināšanu no bērnu mātes puses, katru gadu Pēterim ir jāsedz tiesu izdevumi, kā mēs zinam tie nav mazie.
Pēteris izvazājies pa visādam instancēm un mēģina šo bezjēdzību izbeigt, jo..
Mātes saviem bērniem māca, ka Tēvs ir kretīns un par viņiem nerupejas, lai gan maksā alimentus. Bija gatavs pārrakstīt bērniem zemes gabalus, lai pietiktu ar to naudu, gan dzīvotu, gan mācībām. Ko tiesa saka, ka viņš var pārrakstīt kaut vai visu savu īpašumu uz mātes vai bērna vāŗda, tāpat viņas var iesniegt tiesā prasību par alimentiem!
Kas beigu beigās notiek?
Cilvēks maksā x tūkstošus bērniem, kamēr mātes borē bērniem, ka viņš ir kretīns un par tiem nerūpējas? Lai gan praktiski atdod visu, kas ir.
Beigās, Pēteris veselības problēmas dēļ nespēj strādāt. Dzīvo no tās naudas, kas viņam ir, bet zinot, ka to naudu iztērētu ātri dēļ alimentiem, beigās būtu pliks un nabags.
Savā apgādībā bērnus vienkārši dabūt nevar, jo to neļauj. Satikties praktiski māte ar neļauj un bērni paši vairs negrib, jo Tētis taču ir kretīns..
Es tik tiešām nesaprotu. Nomaksājot visus rēķinus cilvēkam knapi sanāk savi 200EUR. Labi, viņam vel kāda nauda no zemes vērtības ir, bet tomēr, kas būtu ja zemes un naudas vispār nebūtu?
Tā sistēma izveidota tā, ka Tēvs vienkārši ir zaudētājs.
Nesaprotu, varbūt, varat paskaidrot? Kur ir taisnība?
Sanāca man šodien tāda saruna..
Atvainojos par šādu tēmu piektdienas vakarā.
97
