Paziņošana priekšniecei

Robert, nestudēju gan. Bet Tavi piemēri ir, maigi izsakoties, muļķīgi. Pats saprati, ko uzrakstīji? Un, spriežot pēc pašapziņas, esi spēcīgs jurists, kas redz, kur esi pieļāvis normatīvo aktu pārkāpumus. :)

Darla, loģiku esi mācījusies? :)

Šis variants bija vairāk joks

Pēc sērijas, ka visus vīriešus, kuri nejauši ir pieskārušies sievietei, var iesūdzēt par izvarošanas mēģinājumu, jo izvarošanai nepieciešamais aprīkojums vīrietim parasti ir līdz.. :D

Pēc sērijas, ka visus vīriešus, kuri nejauši ir pieskārušies sievietei, var iesūdzēt par izvarošanas mēģinājumu, jo izvarošanai nepieciešamais aprīkojums vīrietim parasti ir līdz..

:D :D :D

Ceru, ka joko...

ka no sākuma viņa, tad es, bet redz kā sanāca.

tas ir kaa?

Jums ta kaa sacensiibas savaa starpaa?

vai arii


Jums viens viirietis uz mainjaam :D:D

loģiku esi mācījusies?

Man nevajag mācīties loģiku, lai saprastu, ka neviena tiesa nevienu bez pierādījumiem nenotiesās! Bet ja tev ir tik lieli sakari tiesās, ka vari bez neviena pierādījuma "uzvarēt", tad apsveicu tevi un labu veiksmi naudas izkrāpšanā!

Darla, Tu taču saproti, ka, lai pierādītu, ka ir bijusi diskriminācija/atšķirīgas attieksmes aizliegums (šie nevienmēr ir sinonīmi), man vispirms ir jāpierāda, ka es atbilstu sludinājumā izvirzītājām prasībām, lai prezumētu, ka tieku diskriminēta, jo esmu jauna sieviete, tikko precējusies?

Darba devējs ir tas, kuram ir jāpierāda, ka pastāv objektīvi apstākļi atteikumam, un es neesmu diskriminēta. Ne otrādi.

Saprotams, ka laiku šādi tērēt var rūdīt bezdarbieks, bet tas nenozīmē, ka šādu laiku nav. Palasi spriedumu, ko šajā tēmā iemetu - apkopēja tiesājās par savām tiesībām. Un uzvarēja.

ctn, neesmu jurists, bet man nācies izpalīdzēt vienam uzņēmumam, jo viņi nevēlējās pieņemt darbā kaut kādu meiteni ar trim maziem bērniem, turklāt ļoti kašķīgu. Meitene esot mēģinājusi draudēt, ka vērsīšoties tiesā. Parakstīju darba līgumu ar atpakaļejošu datumu, bet uzņēmums tai dāmai tā arī argumentēja, ka pieņēma darbā mani, jo man ir krietni labāka izglītība un lielāka pieredze. Pēc nedēļas uzrakstīju atlūgumu, protams, ne minūti tur nenostrādāju - tas notika vēl "Treknajos gados".

NIKOLA,


kādas sacensības? Stingrs reglaments. :D

Darba likums nosaka, ka darba devējām jāpierāda diskriminācijas neesamība, nevis darba ņēmējam - tās esamība. Neesmu pētījis tiesu praksi, taču tā nav liela problēma, ja vien uzņēmuma juridiskā nodaļa nav nekompetenta.

Tām dāmām, kas vēlas tiesāties - vai apzināties to, ka, šādi rīkojoties, iekļūsiet neoficiālā "melnajā sarakstā". Ja pēc tam kaut kur sūtīsiet savu CV uz kaut cik nopietnu uzņēmumu, uzreiz saņemsiet atbildi, ka vakance jau ir aizņemta.

Šeff, esmu stāvoklī..
Done.

Robert, jebkuram uzņēmumam ir jāpiedomā pie sludinājuma satura. To var sastādīt arī tā, ka nav par ko piesieties, secīgi, arī tiesāties. Un pārbaudes laikā atlaist var. Un tos, kas neņem darbā, jo pastāv risks, ka sieviete gribēs bērniņu, vajadzētu vienu pēc otra tiesas priekšā sēdināt. :) Normālam uzņēmumam darbinieces prombūtne nebūs problēma.

ctn, man pašam nav bijis problēmu ar grūtniecēm darbā. Mums bijušas divas, no kurām viena dažus mēnešus pēc bērna piedzimšanas nāca uz darbu, to motivējot, ka esot garlaicīgi mājās, bet otra strādāja no mājām.
Ja sieviete ir atbildīga, rūpīga un uzcītīga darbiniece, man nav nekādu iebildumu pret to, ka viņa izmanto dzemdību un bērna kopšanas atvaļinājumu. Uzskatu, ka ir jācīnās pret ļaunprātīgajām grūtniecēm, kas paziņo: esmu neaizskaramā grūtniece, mani atlaist nevarat!

Robert, bet var taču arī grūtnieci atlaist. Uzskatu, ka pamatu pamats ir apsēsties pie viena galda, un izrunāt visus jautājumus. Nav jēga bārstīt negācijas.

Kādēļ atlaist labu darbinieku? Manuprāt, mūsdienās sameklēt izglītotu, kompetentu, pieredzējušu un rūpīgu darbinieku ir pat ļoti grūti.
Vispār uzskatu, ka tā diskriminācijas problēma ir nevajadzīgi hipertrofēta. Ja nolemjam pieņemt darbā jaunu darbinieku, nevienojamies taču par diviem atšķirīgiem atalgojumiem - vīrietim vai sievietei. Arī paziņu lokā nekad neesmu dzirdējis, ka kāds darbiniecei-sievietei tīši maksātu zemāku atalgojumu. Tad jau drīzāk es teiktu, ka mūs, vīriešu, bieži diskriminē. Kā jūs domājat, kāda dzimuma viesmīlis vai bārmenis saņem lielākas dzeranaudas?

Palasi spriedumu, ko šajā tēmā iemetu

Tu tiešām domā, ka "nepieņemt kādu darbā" un "atlaist no darba" ir divas pilnīgi vienādas lietas?

Robert, vai dzeramnaudas izsniedz darba devējs? ;)


Un kā zināsi, ka darbinieks ir labs, ja sievietei līdz 40, pēc dažu piemēriem, pat nav iespēju sevi pierādīt?

Darla, Tu informāciju vispār uztver?

lai pierādītu, ka ir bijusi diskriminācija/atšķirīgas attieksmes aizliegums (šie nevienmēr ir sinonīmi), man vispirms ir jāpierāda, ka es atbilstu sludinājumā izvirzītājām prasībām, lai prezumētu, ka tieku diskriminēta, jo esmu jauna sieviete, tikko precējusies?

Darba devējs ir tas, kuram ir jāpierāda, ka pastāv objektīvi apstākļi atteikumam, un es neesmu diskriminēta. Ne otrādi.

ctn, izskatās, ka Tu skraidi pa tiesām, tiesājoties ar katru, kas Tevi nav pieņēmis darbā.
Objektīvu iemeslu atteikumam es varētu izdomāt 1001, ja vajadzētu, sākot ar to pašu attieksmi intervijā, ko varētu raksturot kā neienteresētu un iedomīgu un Tu nevarētu pierādīt, ka tā nav. Es varu mierīgi pateikt, ka Tu darba intervijā biji kašķīga (Tādi cilvēki tiešām ir redzēti - nāk uz darba interviju un uzvedās tā, itkā mums būtu jābūt pateicīgiem, ka viņš pie mums atnācis), pie kam man Tavs kašķīgums nebūtu jāpierāda - kurš tad uz tiesu aizskrēja, es vai? Un kam man kašķīgu cilvēku kolektīvā, kas taisa intrigas utt?
Un tas jau arī vēl nav viss - vajag tikai gana kreatīvu domāšanu un aiziet - Tev nav izredžu.

Alexxa, atkārtoju vēlreiz, Tava subjektīvā attieksme pret normatīvajiem aktiem nemaina to spēku. :D