Paziņošana priekšniecei

Tava subjektīvā attieksme pret normatīvajiem aktiem nemaina to spēku. Vari ārdīties, cik gribi. :)

DManuprāt, Alexxa šajā gadījumā kļūdās, jo grūtnieci no darba pārbaudes laikā bez būtiskiem iemesliem atlaist nedrīkst arī tad, ja viņa par savu grūtniecību ir paziņojusi jau pēc uzteikuma saņemšanas. Tiek uzskatīts, darba devējs par darbinieces grūtniecību ir uzzinājis darba tiesisko attiecību laikā, tādēļ aizliegums uzteikt darbu grūtniecei tam ir saistošs.

Ko darīt grūtniecei, kurai pēkšņi sakrāmē virsū vēl vienu slodzi sarbā "paaugstina amatā" uz laiku, bez papildus piemaksas un vēl atļaujas morāli pazemot par katru niecīgu kļūdu. Piebilstu vēl to ka tas viss notiek pārbaudes laikā.

Galvenais paziņot to pēc pārbaudes laika beigām.

Tieši šādu iemeslu dēļ, neviens no man pazīstamajiem darba devējiem apzināti darbā nepieņem sievietes jaunākas par 40 gadiem.

Ko darīt grūtniecei, kurai pēkšņi sakrāmē virsū vēl vienu slodzi sarbā "paaugstina amatā" uz laiku, bez papildus piemaksas un vēl atļaujas morāli pazemot par katru niecīgu kļūdu. Piebilstu vēl to ka tas viss notiek pārbaudes laikā.


Strādā 16 h dienā? ;) Ja nu vienīgi par dramaturģi..

Tieši šādu iemeslu dēļ, neviens no man pazīstamajiem darba devējiem apzināti darbā nepieņem sievietes jaunākas par 40 gadiem.

Bezjēdzīgi. Arī vecis var paņemt slimības lapu, un tusēt uz tās 6 mēnešus kā minimums... ;)

KLUSUMS III TU ATKAL ESI STĀVOKLĪ?AAA APSVEICUUUU !!!!!!!!!!!!!!!!1

ctn, protams, vīrieši, kuri ņem lapu uz pusgadu ir tik pat daudz cik grūtnieces.. jocīga tev loģika..

Darla, jocīgs ir darba devējs, kurš izvēlas darbiniekus pēc dzimuma. Pieteiksies kāda dāma, kas atbilst visām prasībām, noraidīs viņas pieteikumu, un varēs tiesai skaidrot savu teoriju, tad vērt vaļā maku.

ctn, tur jau viss nebeidzas ar tiem pāris dekrēta mēnešiem pirms dzemdībām. Pēc dzemdībām bērna kopšanas atvaļinājums ir pusotrs gads. Tātad turpat 2 gadus reāli sieviete nestrādā. Vīrietis, ja nosēž uz lapas gadu, man ir tiesības viņu atlaist - termiņš 2x īsāks sanāk.

izvēlas darbiniekus pēc dzimuma

Tavuprāt sietietes pēc 40 vairs nav sievietes?

noraidīs viņas pieteikumu, un varēs tiesai skaidrot savu teoriju

Nespried pēc sava paziņu loka, manā paziņu lokā nav neviens tik stulbs, lai atklāti teiktu, ka darbā neņems dēļ iespējamās grūtniecības! Un ieteiktu arī mazāk seriālus skatīties - tiesai nepietiks ar pliku "es taču esmu perfekta, tāpēc atteikums noteikti ir diskriminācija!"!

Pieteiksies kāda dāma, kas atbilst visām prasībām, noraidīs viņas pieteikumu, un varēs tiesai skaidrot savu teoriju, tad vērt vaļā maku

Visi darba devēji nemaz nav tādi muļķīši. Pieņemsim, man ir uzņēmums un es ņemu darbā tikai vīriešus vai sievietes virs 40. Tu man atsūti savu pieteikumu uz vakanci, bet es to nemaz neizskatu.
Lai man būtu jāvirina maciņš, Tev:
1) Jāuzzin, ka darbā neesi pieņemta dzimuma/vecuma dēļ.
2) Jāpierāda tas tiesā.
Es, pamatojot to, kāpēc izvēlējos konkurentu, kurš bija vienlīdz atbilstošs amatam, varu pateikt kaut vai, ka man nepatika Tava attieksme intervijas laikā un es nevēlos savā kolektīvā cilvēku, ar kuru man ir nepatīkama komunikācija jau pirmajās 15 minūtēs, jo atmosfēra kolektīvā ir ne mazāk svarīga kā darbinieka kvalifikācija.
Un tas ir tikai viens no variantiem, ko teikt.

Darla

Vecuma ierobežojumi arī nedrīkst būt.


Alexxa, kādēļ domā, ka pierādīšana ir tikai vienpusēja prasība?

Pieņemsim, esi sludinājumā norādījusi nepieciešamo izglītību, darba pieredzi, valodu zināšanas un labas komunikācijas spējas. Es atnāku ar diplomu, kur spīd un laistās teicamas atzīmes, atbilstošu darba pieredzi sludinājumā minētajai, sertifikātus par valodu zināšanām un vēl dažādiem sertifikātiem saistītiem ar komunikāciju, personālvadību, stresa noturību utt.

Ko liksi pretī tiesā, kā pamatosi atteikumu? Es - ar atšķirīgas attieksmes aizliegumu.

ctn, ceļot prasību tiesā, nepieņemtajam darbiniekam būs jāpierāda nevis sava atbilstība noskatītajam amatam, bet gan diskriminācijas fakts. Darba devējam būs tikai jāatspēko šie diskriminācijas fakti, kur pilnīgi pietiks ar Alexxas minēto!

Darla, savas atbilstības pierādīšana iet roku rokā ar diskriminācijas/atšķirīgas attieksmes aizlieguma pārkāpuma pierādīšanu.

Nez, kā Jūs savas tiesības aizstāvat, ja likumus nelasāt, spriedumus nesaprotat? Dzīvojat pēc darba devēja morālās pārliecības par to kā ir jābūt? Vai, ja esat nodibinājušas uzņēmumu, domājat, ka drīkstat saimniekot, kā vēlaties? Tiešām? :)

ctn, tas, ka tu tiesā parādītu atestātus un diplomus nepierāda diskriminācijas esamību, jo darba devējs var pretī nolikt pieņemtā darbinieka atestātus un diplomus, kā arī pielikt vēl klāt Alexxas minēto attieksmi intervijā!

Ja viss būtu tik vienkārši kā esi iedomājusies, tad rinda uz tiesu jau sen būtu kā minimums 50 gadi!

Nez, kā Jūs savas tiesības aizstāvat

Nepamatotu prasību celšana tiesā nav savu tiesību aizstāvēšana, bet gan neesoša intelekta nodemonstrēšana!

bet gan neesoša intelekta nodemonstrēšana!

Jau tāds izmisuma līmenis, ka jāsāk mētāties ar apvainojumiem? :D


Izlasi vienreiz darba likumu un civilprocesa likumu. Noderēs.

ctn, atvaino, vai gadījumā nestudē jurisprudenci pirmajos kursos? Esmu ievērojis, ka tajā vecumā vairums topošo juristu ir tādi ideālisti.
Pieņemsim, ka Tu atnāc pie kāda darba devēja uz interviju, bet viņš nevēlas pieņemt darbā jaunu sievieti. Viņš laipni sasveicināsies, bet tad uzreiz paziņos, ka Tevis meklētā vakance diemžēl jau ir aizņemta, jo pirms Tevis uz interviju ieradās sieviete ar doktora grādu, bet Tavs CV, protams, tiks saglabāts datubāzē, ja rodas līdzīgas vakances. Vienkāršāk par vienkāršu.
Otrs variants - darba devējs vēlas pieņemt darbā sekretāri, taču vēlas paturēt iespēju no viņas ātri atbrīvoties. Viņš noskata kandidāti, amata aprakstā min nepieciešamību pēc vismaz maģistra grāda informācijas tehnoloģijās, lai spētu adaptēt CRM sistēmas moduļus, kā arī ietver punktu darba līgumā, ka darbinieks savu tiešu darba pienākumu pildīšanai apņemas nekavējoties sākt studijas RTU. Saprotams, ka tā meitene neko tādu nedara, bet, ja viņa pēkšņi kļūst nepatīkama darba devējam, tad ir lielisks iegansts viņu atlaist pat tad, ja viņa ir grūtniece - nepilda darba līgumu, melojusi par savām studijām, nav nepieciešamās izglītības uz zināšanu darba pienākumu pildīšanai, ar savu nekompetenci rada zaudējumus uzņēmumam. Šis variants bija vairāk joks, bet allaž iespējams atbrīvoties no nevēlama darbinieka.

Jau tāds izmisuma līmenis, ka jāsāk mētāties ar apvainojumiem?

Tik bieži cel nepamatotas prasības tiesā, ka manis minēto tik tieši uz sevi attiecināji?

Izlasi vienreiz darba likumu un civilprocesa likumu

Ja jau esi tik zinoša, tad nosauc konkrētu pantu, kur minēts, ka nepieņemts darba meklētājs var celt prasību tiesā par diskrimināciju neiesniedzot nevienu pierādījumu!