Meklēju asistentu

Demi, varbūt tavs raksts ir atrodams kaut kur šeit? http://news.creativelatvia.com/

Ja nav nopublicēts, tad sliecos piekrist Librai.

Kāpēc negribi atzīt, ka viņa tomēr mēdz nebūt zilasiņu?

A?

Man nekas nav jāatzīst, es diskutēju par tēmu, vai redaktori maksā par visu, kas tiek uzrakstīts.

Nu, ja saturs ir ne tāds un neatbilst bloga tēmai/formātam un raksts nav nopublicēts, situācija ar nemaksāšanu ir pilnīgi iespējama.
Es noteikti neiestājos par chanely aizstāvi, vienkārši skaidroju, ka neviens tikai par rakstīšanu nemaksā.

ja par to netika bridināts cilvēks bet solīta samaksa tad arī jāmaksā. Varbū citadi vina nerisketu teret savu laiku. varbūt ir nopublicēts....

Piekrītu Kubietei, viņas viedoklis ir vērā ņemams.

http://cosmo.lv/forums/topic/161879-mekleju-arstata-darbinieku/ arī šim tagad diez vai kāds pieteiksies. Jo riskē nesaņemt samaksu.

Libra es piekrītu, ka no kļūdām mācās, bet šajā gadījumā mana kļūda bija tāda akla uzticēšanas un atsaukšanās šai personai!

Interesanti vai es tāda vienīgā, kas šeit atsaucās un ar viņu sadarbojās, jo cik skatos viņa ik pa laikam te meklē kādu palīdzīgu roku... tagad tik iedomājos - vai tiešām cosmo ir tā vieta, kur regulāri meklēt savam uzņēmumam asistentus/palīgus utt?

Par diskusijas autori varu teikt to labāko... Iespējams, ka nesapratāties un visu līdz galam neizrunājāt.

Jā, varbūt, varbūt, hmm, teica Kubiete, dziļdomīgi kasot vietu, kur teorētiski vajadzētu būt smadzeņpodam.

Jā, šeit startē pirmais hannas! negācijās balstītais komentārs Cosmo.lv vēsturē. Neesmu nedz chanely māsa, nedz padotā, ne dvēseļu radiniece jogas pulciņā, bet tāāāā nokaitināja dažu bābiešu kāre mesties virsū pamestajam varbūtības graudam, nespējā palaist garām izdevību pakašāties svešā dārziņā.

ja saturs īsti neatbilst, tad jau redaktors parasti iesaka, ko pamainīt, kā tēmu apskatīt no citas puses, ja tiešām ir ieinteresēts tā publicēšanā - tā vismaz ir pēc manas pieredzes. Un par to, ka rakstu var arī nepublicēt un tad par to nepienākas atlīdzība, manuprāt, jābrīdina uzreiz, uzdodot darbu. Jo Demi (ja pareizi atceros niku) taču nerakstīja to rakstu pēc savas pašas iniciatīvas un tad nepiedāvāja izdevumiem uz savu roku. Pēc viņas rakstītā noprotams, ka raksta tēma bija zināma, tad jau diez vai varēja nošaut galīgi, galīgi greizi, ka neko nevarētu labot.

Interesanti vai es tāda vienīgā, kas šeit atsaucās un ar viņu sadarbojās

Atkārtošos - neesi vienīgā kas atsaucās, bet es samaksu saņēmu tādā apmērā, kā bijām vienojušās.

Bija mazs pārbaudes tekstiņš (gāja runa par tulkojumu), saņēmu paskaidrojumu par to, ko vajadzēja darīt savādāk, piekritu veikt tulkojumu pilnā apmērā ņemot vērā labojumus, naudu saņēmu dažu dienu laika pēc gatava tulkojuma iesniegšanas.

No manas puses nekādu sūdzību. Par tavu situāciju es nemācēšu izteikties, nezinu, kā bijāt vienojušās, nezinu, kas un ko kuras puses nogāja greizi.

ja saturs īsti neatbilst, tad jau redaktors parasti iesaka, ko pamainīt, kā tēmu apskatīt no citas puses, ja tiešām ir ieinteresēts tā publicēšanā - tā vismaz ir pēc manas pieredzes. Un par to, ka rakstu var arī nepublicēt un tad par to nepienākas atlīdzība, manuprāt, jābrīdina uzreiz, uzdodot darbu. Jo Demi (ja pareizi atceros niku) taču nerakstīja to rakstu pēc savas pašas iniciatīvas un tad nepiedāvāja izdevumiem uz savu roku. Pēc viņas rakstītā noprotams, ka raksta tēma bija zināma, tad jau diez vai varēja nošaut galīgi, galīgi greizi, ka neko nevarētu labot.

+

Jo meitene saprata ka sanems samaksu, tika steidzināta ātrāk beigt darbu.Pati savus pameta lai izdarītu. Var jau būt ka nesapratāsd, bet tēmas autore neko pat tagad nevēlējas Demi paskaidrot, bet aizmuka un te vairs nenāk.

tikai pēc tā kā nosūtīju šo darbiņu chanely viņa no sakariem pazuda, lai gan pirms tam uz e-pastiem atbildēja momentāli vairāku dienu garumā, tas lika man saprast, ka viņa mani ignorē, es viņai vēl pāris email aizsūtīju bet viņa tikai pēc kādas nedēļas man atbildēja ka raksts ir labs, tikai saturs varēja būt savādāks utt, bet nu ka viņa var man vēl piedāvāt gabaldarbiņus - lieki teikt ka es not tiem atteicos. hanna izlasi, tev tas liekas smuki? Pat šai tēmā autore aizmuka ta vieta lai normali parunātos un ko paskaidrotu.

Ņemot vērā, ka Chanely šeit parādās samērā bieži, varbūt ir prātīgāk sagaidīt viņas pašas viedokli par situāciju, nevis atkal veidot diskusiju vairāku lapu garumā, apvainojot viņu, balstoties tikai uz vienas anonīmas lietotājas viedokli.
Piebilstot par samaksu, pastāv iespēja, ka darbs nederēja un nebija lietderīgs vispār, bet Chanely pieklājīgi atbildēja, ar ko panāca pretējo efektu, jo ja man, piemēram, nodod rezultātu, kurš vispār nav izmantojams, es arī apšaubu, ka maksātu par to. Līdzīgi, kā restorānā mēs atsakamies no vakariņām, kurās ir patrāpījies galvas mats :) Tas tā, nezinot situāciju no otras puses, arī negribu sīkāk iztirzāt. Vienkārši, atlaižot darbinieku, piemēram, es arī viņam nesaku, ka Tu strādā slikti un galīgi uzņēmumam nederi, lai arī tā tiešām ir. Es paskaidroju, ka cilvēkam iespējams labāk veiksies kādā citā nozarē, lai neapvainotu viņu :)
Par samaksu runājot, es nemaksāju tikai par praksi, ja tāda ir vienošanās ar cilvēku. Par pārējā veida darbiem t.s. gabaldarbiem vienmēr norēķinos un tas ir nepieciešams.

Liene piekrītu, bet ka sapratu pēc darba saņemsans tik apiedavati vel darbi, bet par samaksu atbildets netika vispar. Tomēr vareja momentā kad atsutija atsauksmi par darbu visu smalki paskaidrot, nevis velak kluset. Nu nesmuki iznak.

Kubiete, jā, piekrītu.

Nu, paga, sakarā ar publicēšanu vai nepublicēšanu - svarīgi ir, kāda bija vienošanās par darba algu. Vai bija iepriekš atrunāts, ka maksās tikai par tiem materiāliem, ko pati izmantos. Vai tika paskaidrots, ka par pirmo darbu nemaksās neko, ka tas vispār nemaz nav vajadzīgs, un ticis uzdots tikai kā tests. (Jo pēc Demi stāstītā palika tāds iespaids).

Ah, šitās nešpetnules...
Gribu vien teikt to, ka ir stipri dīvaini paķert vienas lietotājas subjektīvo viedokli un pieredzi un tagad kolektīvi ķert pie sirds un šausmināties kā tantēm no pensionāru klubiņa vairāku lapu garumā par slikto chanely. Ne mēs bijām nolīgtas, ne vienojāmies, ne rakstījām, ne mums izveidojās domstarpības. Mazliet pāķiski.

Katrā diskusijā uzrodas kāda, kurai nodarīts pāri. Ne mums spriest un zināt, kas un kā. Pirms tam vajadzēja noslēgt darba līgumu.

Jā, šeit startē pirmais hannas! negācijās balstītais komentārs Cosmo.lv vēsturē. Neesmu nedz chanely māsa, nedz padotā, ne dvēseļu radiniece jogas pulciņā, bet tāāāā nokaitināja dažu bābiešu kāre mesties virsū pamestajam varbūtības graudam, nespējā palaist garām izdevību pakašāties svešā dārziņā.

Perfekti pateikts.

Dažas te ņemas ne pa jokam. Nevienu neaizstāvu, bet mesties virsū kā suns uz kaulu un izdomāt scenārijus, vadoties tikai no vienas puses teikta arī nav īsti korekti (turklāt vairākas meitenes apstiprināja, ka viņam viss bija ok). Ak, nu jā, tas netika ņemts vērā, jo topā ir dzeltenā prese un baumas, nevienu neinteresē taisnība kā tāda, cik pati iespēja mazgāt svešu vešiņu. Un tās, kas te gāž žulti pašas ir ārpus visādas kritikas (kas izskās par to, ka par Demi naudu esot šmotkas sapirkusi vai ko citu).