Sviests

a man vispaar pohuj kas ir vainiigs, tikai nesaprotu kaa maate varees dziivot tagad ar to nastu, ka nogalinaajusi savus beernus

Taa kaa nezinu, cik te liela vaarda briiviiba, neko nekomenteeshu, bet ceru, ka sanjems peec nopelniem. Shobriid jau to dara, atrodas apcietinaajumaa.

Man arī nav saprotama visu institūciju vainošana, katrs dara savas kompetences ietvaros, piedāvā palīdzību savu robežu ietvaros, piespiedu ārstēšanas mums nav, ja cilvēks atsakās no palīdzības, tad atsakās. Sociāliem arī nav dvēselē nevienam jālien.

Es nezinu, varbūt es maldos, bet, manuprāt, sievietei noteikti bija psihiskas problēmas?

Protams, bērnus ir ārkārtīgi žēl!

Līva, kāda tad ir reālā situācija?

Es jau no sākuma uzskatu, ka ir slimi savus bērnus iemest noslīkšanai, šoreiz vainoju māti, lai arī kādi būtu apstākļi, lai arī cik tā sieviete būtu vientuļa, bet nu bērnu dēļ ir jāsaņemas nevis jānoslīcina...

Izlasot šo rakstu, man pat prātā nenāca lasīt komentārus. Skaidra bilde, ka vainīga māte. Ja jau gribēja izdarīt sev galu, tad kādā sakarā tur bērni? Neticu, ka domāja par viņiem, jo kā labāku risinājumu izvēlēties nāvi tiem... Un rezultātā pati dzīva!!!

Tiešām nezinu kā ar to apziņu varēs dzīvot..

Tā māte tagad cietumā sēž?
Bet cik es noprotu viņa gribēja nogalināt gan sevi, gan bērnus, ne tā? Tikai kāpēc slīcinoties ir jāsauc pēc palīdzības?

Nu publiski to nerakstiishu. Bet varu pateikt, ka valsts, darba deveejs, viirs te ne kripatinjas nav vainiigi....... Vienkaarshi taa azhiotaazha internetaa riebjas!

Tikai kāpēc slīcinoties ir jāsauc pēc palīdzības?

Man jau liekas, ka tādā brīdī ieslēdzas izdzīvošanas instinkti.

Neattaisnoju māti, jo nezinu apstākļus, bet vīrietis, kurš pamet sievieti ir 2 tik maziem bērniem, arī nav godājams cilvēks.

Ak ,šausmas! Kas tas par rakstu? Pamatīgas dusmas uzjunda tāds sviests!

Anne, tas viirs naudu deva. Alimentus nevareeja izmaksaat, jo nebija oficiaali ienaakumi, taapeec medijiem atkal jauns upuris, kuru vainot. Un shkjirshanaas iemesls ir pilniigi saprotams.

man ir pilnīgi vienalga,kas viņai tur ģimenē notika, bet cik tupai ir jābūt,lai ko tādu izdarītu? Tur nav attaisnojumu pilnīgi nekāda.

Es arī iedomājos, kur tad ir bērnu tēvs un viņa vecāki?

man vispaar pohuj kas ir vainiigs, tikai nesaprotu kaa maate varees dziivot tagad ar to nastu, ka nogalinaajusi savus beernus

es domāju,ka viņa nedzīvos. Pie dokiem viņa ganjau ir sazāļota, tpc tik rāmi dzīvo. Beigsies nervu dropes un viņa izdarīs iesākto līdz galam.
viņai paļubomu nav dzīves.

Līva, ne jau tikai nauda ir vajadzīga sievietei. Ir vēl tāda lieta, kā gan fizisks, gan morāls atbalsts.

Kada jega atvert temu, sakot cik publika netaisnigi verte so situaciju un nepasakot kadi apstakli bija patiesiba?

Es neko nezinu par to gadījumu Ventā, bet šis Veinbergas raksts (kas ir vairāk vispārīgs, ne par konkrēto gadījumu) man liekas diezgan reālistisks. Protams, bērna radīšanā piedalās abi un visoptimālākajā variantā, sievietei, izvēloties dzemdēt, būtu jādomā simts soļus uz priekšu par to, vai situācijā, ja aizietu vīrs, viņa spētu bērnu/-us uzturēt viena..bet vai tad mēs tiešām tik aukstasinīgi vienmēr spējam izskaitļot dzīves situācijas? Un Latvijā tā patiešām ir - vairumā gadījumu, vīram aizejot, bērnu audzināšana paliek sievietes ziņā. Viņai ir jāstrādā (līdz ar to jāalgo auklīte, ja nav vecvecāku vai bērnudārzos rindas), jāuztur sevi, bērnus un vēl jāpaspēj izskraidīt pa vecāku sapulcēm, bērnudārzu izlaidumiem, salasīt rudens lapas vizuālās mākslas stundām, atrast pareizo darba burtnīcu grāmatnīcās utt. utjpr. Aizgājušajam bērna tēvam ir viens oficiālais uzdevums - maksāt alimentus, kas bieži vien ir spļāviens jūrā attiecībā pret reālajiem tēriņiem bērnu vajadzībām. Un tad vēl tiek atrasti attaisnojumi - nabadziņam nav oficiālu ienākumu, nevar atrast darbu utt. Kā pieaudzis vīrietis var nespēt nopelnīt tik daudz kā alimentiem, ja viņam nav jāceļas gatavot vēl vienam vai diviem cilvēkiem brokastis no rītiem un vakariņas vakaros, nav jābrauc pakaļ nevienam uz dārziņu, jāpārbauda mājasdarbi un jāmazgā un jāgludina drēbju kalni?! Piedodiet, bet nu kā? Par cik ļoti vājāko dzimumu vēl Latvijā vīrietis tiks mēģināts pataisīt? Un es nedomāju, ka likumdošana ir tik daudz vainīga kā rakstā minētā sabiedrības attieksme pret latviešu sievieti ka visvarošo, pašaizliedzīgo māti, kura ar jebkuru situāciju vienmēr tiks galā.

+10 so.so

Ļoti labi uzrakstīts.

ā, traģiskajā notikumā Ventspilī ir vainīgi visi - sākot ar valsts politiku sievietes un bērna stāvokļa devalvēšanā, vietējās pašvaldības formālisms un visu mūsu attieksme pret vientuļo māti kā dzenājamu un nicināmu radījumu. Mēs aizstāvam ģimeni ar bērniem, nevis māti ar bērniem.

Tāpēc visi esam vainīgi pie tā, kas notika šovasar Ventspilī vai 2005. gadā Kuldīgā, kad kāda cita vientuļā mamma atņēma dzīvību savam dēlam un pati neveiksmīgi mēģināja izdarīt pašnāvību.

Jaunas sievietes mēģina aiziet no šīs sabiedrības ļoti radikālā veidā, paņemot līdzi savus bērnus.

Vai mums visiem kopā = valdībai, medijiem, sabiedrībai nevajadzētu steigšus reformēt šo sabiedrību no kuras bēg jaunās mātes?

Šis raksta fragments ir pilnīgs absurds. Ja Veinberga no sirds jūtas līdzvainīga vienas sievietes privātās dzīves un garīgā stāvokļa sagrūšanā, tad lai tā būtu, bet vainot VISUS, sabiedrību..nu zinies!
It kā visi cilvēki dzītu jaunās mātes pāri kraujai.

sabiedrības attieksme pret latviešu sievieti ka visvarošo, pašaizliedzīgo māti, kura ar jebkuru situāciju vienmēr tiks galā.

Shis nav tas gadiijums, ja sho sievieti vispaar par maati var nosaukt ;)