Par Kažokzvēru aizsardzību!

Ance - ar vegaaniem striideeties ir bezceriigi. Driizaak ieskaidrosi Romas paavestam, ka Dievs neeksistee nekaa ieskaidrosi vegaanam, ka nevajag taisiit histeerijas leekmi ik reizi, kad kaads eed hamburgeru vai nopeerk aadas maku. Taapeec jau no vegaaniem biezji noveershaas visi draugi un pazinjas, tikliidz vinji pievienojaas vegaanu kustiibai. Mani vairaak satrauc tieshi sinteetisko apgeerbu razoshana, jo taa patieshaam grauj ekosisteemu. Tik te dazs labs neapzinaas, ka sinteetikas razotne nodara dziivniekiem cieshanas daudz lielaakaa meeraa nekaa kazokaadu industrija.

Vai arī es pārpratu un tu patiesībā gribēji teikt pretējo - tā kā cilvēka mazuļi ir mazāk saprātīgi par pieagušām fretkām, tāpēc cilvēka mazuļi ir vērtīgāki?

Jā, Krista ar ad homenim argumentiem strīdēties patiešām ir bezjēdzīgi. Iemācies argumentēt un tad arī nāc strīdēties.

Mani vairaak satrauc tieshi sinteetisko apgeerbu razoshana, jo taa patieshaam grauj ekosisteemu.

Problēma ir tāda, ka jau sniegtie fakti liecina par pretējo.

sceptid, es sapratu tavu "gudro" domu gājumu, bet es tam nepiekrītu, tāpēc nevajag man piedēvēt viedokli, ko neesmu paudusi! Es esmu māte un tas, ka tu iedomājies piedēvēt man tādus vārdus ir aizvainojoši, jo es nkead nenostādītu kaut kādu fretku augstāk par JEBKURU bērnu. Fretkas NAV pelnījušas cieņu. Cieņu pelna ar darbiem, kuri fretkai, ir, piedodiet, baroties, vairoties un dirst. Protams, ir gudri dzīvnieki, piemēram, suņi, taču nekādi grauzēji vai kažokzvēri nav salīdzināmi un pat suņi nav salīdzināmi intelektuāli ar bērnu vai cilvēku. Tas ir tas pats, kas salīdzināt to pašu burkānu ar to pašu šinšilu. Tās ir DAŽĀDAS KLASES. Skolā taču mācīja par taksoniem, ne?
Ar ko cilvēks atšķiras no zvēra? Jā, ar saprātu, ar valodu, ar emocijām! dzīvniekus vada instinkti, cilvēkus prāts vai emocijas. Ar to arī atšķiras un, ja kādam ir vēl kādi jautājumi, lai atver 8. klases bioloģijas grāmatu, tur tas viss stāv melns uz balta rakstits.

Ance,
Kādēļ tā "ļaunā fretka" izpelnījusies Tavu nicinājumu?
Tā ir dzīva radībiņa, kura nevienam neko sliktu nedara, cilvēki gan, pietam apzināti.
Dzīvnieks ir nevainīgs un neaizsargāts visā savā būtībā un ir briesmīgi, ka uzskati, ka fretka prot tikai vairoties, baroties un dirst un tamdēļ pelnījusi nodīrīšanu.

Ar ko cilvēks atšķiras no zvēra? Jā, ar saprātu, ar valodu, ar emocijām!

Tu runā par daļu no cilvēkiem. Tātad vēlreiz prasu, kā ir ar pārējiem cilvēkiem, kuri nav saprātīgi un nemāk valodu - mazuļi, garīgi atpalikuši cilvēki. No taviem izteikumiem loģiski seko, ka viņi nav pelnījuši cieņu? Viņus drīkst ekspluatēt un nokaut savu ērtību labad.

Es, protams, saprotu, ka tev nepatīk tāds secinājums, bet tak ne jau es esmu vainīgs, ka tu izvirzi par cieņas kritēriju nerelevantu kritēriju.

Jāatzīme gan, ka emocijas piemīt arī nesaprātīgajām būtnēm - gan maziem cilvēkbērniem, gan arī fretkām.

Tas ir tikpat muļķīgi kā cilvēku attieksme pret, piemēram, putniem - zīlītes jaukas, mīļas, var barot, apjūsmot, bet vārnas pretīgas, nicināmas.
Laikam dēļ pasaku grāmatām cilvēki iedala dzīvniekus sadaļās "labie" un "sliktie".

Kādēļ tā "ļaunā fretka" izpelnījusies Tavu nicinājumu?

Nu, nesāc arī tu. Nevajag man piedēvēt to, ko neesmu teikusi. Es norādīju, ka fretku ar civlēkbērnu salīdzināt nav vērts.

Es nesen runāju ar vienu gudru cilvēku par kaut ko līdzīgu..

Zini, Ance- kāda atšķirība starp, teiksim, 16to gadsimtu cilvēku sadzīvē un mūsdienām?

Apģērbs, stils, mode.. Bet viss pārējais ir tieši tas pats. Cilvēkus visvairāk uztrauc- kurš ar ko pārgulējis, cik, kurš kad ir izdzēris, kā sakāvies ar kaimiņu, kā cita citai vīru nocēlusi..

Nekas nav mainījies. Tas arī ir Tevis pieminētais- saprāts.. Man liekas, ka tie tie paši instinkti vien ir- tikai mēs esam iemācījušies runāt pa virsu..

Un, pateicoties rakstībai, mēs varam arī uzkrāt zināšanas. Atstāj bariņu cilvēku uz neapdzīvotas salas un nākamā paaudze tādu pašu suņu līmenī arī būs.

Atceros, reizēm, skatoties uz savi kaķi, kad viņš virtuvē kaut ko dricelēja apkārt- iedomājos- vai viņš domā, vai nedomā, kad kaut ko dara.. Un patiesība ir tāda, ka mēs vienkārši to nezinām. Katrai dzīvai radībai ir savas priekšrocības- mūsējā- spēja sarunāties, pierakstīt un, tādējādi attōistīties.. Vai tas mūs padara par AUGSTĀKĀM būtnēm? Es nezinu, bet domāju, ka ne..

Es norādīju, ka fretku ar civlēkbērnu salīdzināt nav vērts.

Pateikt jau var arī, ka sievietes nav morāli līdzvērtīgas vīriešiem, tomēr tas nepadara šādu izteikumu par pamatotu un sakarīgu, lai arī daudzus gadsimtus valdīja šāds uzskats.

sceptid, fretka atšķirībā no cilvēka NEKAD nerunās. Tiec tam pāri. Vēlreiz saku - nevajag man piedēvēt to, ko neesmu teikusi. Un nevajag manas domas attīstīt tālāk sev vēlamā gultnē.
DĻA OSOBO TUPIH ATKĀRTOJU VĒLREIZ, KA SALĪDZINĀT CILVĒKU AR JEBKURU DZĪVNIEKU NAV NEDZ IESPĒJAMS, NEDZ VĒLAMS.

fretka atšķirībā no cilvēka NEKAD nerunās.

Potencialitātes arguments ir kļūdains. Arī cilvēka spermatozoīdam ir potenciālas kļūt par runājošu būtni, tomēr tas nenozīmē, ka viņš pelnījis analoģisku cieņu jūtošam cilvēkam.

SALĪDZINĀT CILVĒKU AR JEBKURU DZĪVNIEKU NAV NEDZ IESPĒJAMS, NEDZ VĒLAMS.

Nepiekrītu, jo tāda pozīcija nav pamatota, bet pamatot pretējā pozīcija ar to, ka cilvēkam un citiem dzīvniekiem ir morāli relevantas kopīgas īpašības - justspēja un interešu esamība.

Ance,
Man nav bērnu, taču es dievinu dzīvniekus, rāpuļus, putnus, nu visu dzīvo, izņemot atsevišķus cilvēkus, kuri neaizsargātajām būtnēm dara pāri, jo, redz, no tiem tāpat nav labums, proti, nemāk runāt un adīt, tad jānodīrā. Atzīstu, ka es pamatīgi uzvelkos par šīm tēmām, tāpēc komentārus nelasīju (tikai pēdējos) un esmu pārsteigta, ka Tev ir šāds viedoklis, jo vienmēr Tu raksti ļoti saprātīgi un interesanti. Bet ne šoreiz.
Es nesaprotu cik nežēlīgam jābūt cilvēkam, lai tas pateiktu, ka "pofig, lai jau taisa tos kažokus no nabaga radībiņām". Dzīvniekiem tiek novilkta āda pār kauliem, tas ir neaptverami pretīgi! Gan jau daudziem mājās ir suns vai kaķis. Tad jautājums - vai jums nekas nebūtu pretī arī pret viņu nodīrāšanu? Un nesakiet, ka ir atšķirība starp fretku vai kaķi. Dzīva radība, ar savu uztveri, savām sāpēm. No laika gala vienkārši peiņemts, ka kaķi un suņi ir mājdzīvnieki,t.i.neaizskarami, bet pārejie ar skaisto kažociņu viegli nododami grūtai nāvei, lai kādai dāmai būtu ar ko paspīdēt uz ielas.

Viena no absolūti retajām reizēm, kad es ar savu Darvina teorijas viedokli neesmu mazākumā! :D

Bet jā.. klasiski.. Anci nepārliecināsi.. Dīvaini tikai, ka vēl bībele nav piesaukta.. :D

, fretka atšķirībā no cilvēka NEKAD nerunās]

Cilvēkam, atsķirībā no fretkas, nekad nebūs aste, tik laba oža utt.
Kāda starpība vai fretka runā, nesaprotu?!? Runāšana atbrīvo no nāves, necieņas utt.?
Ko darīt mēmajiem?

Excite, neesmu ticīga. Un tevi tāpat nepārliecināsi. ja visi domātu vienādi, nebūtu interesanti.

Bet es nesaprotu..
Kāpēc Tu domā, ka mani nevar pārliecināt par kaut ko? Var- tikai, ja lieto argumentus un faktus, nevis māņus, "viena tante teica" un "es tā saku", vai "tā vienkārši ir". :D

Kāpēc Tu domā, ka mani nevar pārliecināt par kaut ko? Var- tikai, ja lieto argumentus un faktus, nevis māņus, "viena tante teica" un "es tā saku", vai "tā vienkārši ir".

Draugs, lūdzu, citātus studijā! :) Neesmu tā teikusi. Savus spriedumus balstu uz secinājumiem, kas izdarīti izglītojoties dažādās jomās (gan ne šoreiz, jo šoreiz es vienkārši sacepos par Kaitiņas glupajiem izteicieniem).

Āprāts. Nu dariet ,,ko gribiet, argumentaejirt kā gribi3t un strīdieties, tāpat ne es, ne pārējie , kasnnevēlas neparakstīsies!!!!!!