Latvijas mazo atalgojumu problēma

Inna86 @ 11.08.2024 16:50

Tagad labas algas maksā nbs. Man daudzi paziņas tur ir aizgājuši, īpaši sievietes. Valsts darbs, ar visiem bonusiem. Nezinu nevienu, kam būtu mazāk par 2000 eur bruto.

jautājims bija par neto, nevis bruto, divas atšķirīgas lietas, starpība 500 eur uz rokas vidēji

NIKOLAA @ 11.08.2024 19:09

jautājims bija par neto, nevis bruto, divas atšķirīgas lietas, starpība 500 eur uz rokas vidēji

Nē, autore runā par bruto algām.

law7 @ 11.08.2024 19:43

Nē, autore runā par bruto algām.

es par

law7 @ 11.08.2024 19:43

Nē, autore runā par bruto algām.

te cilvēks jautāja kurās jomās bez IT vēl ir 2000 neto

Inhabitant29 @ 11.08.2024 12:59

Kurās nozarēs, Jūsuprāt, izņemot IT, pelna normāli - ap 2000 eur neto? Noteikti eksaktajās, jo humanitārajiem, sociālajiem pieticīgi atalgojumi..

Zinu medmāsu, kas privātpraksē pelna 2000€ uz rokas plus bonusus. Un darbs 8-16, nešķiet baigi noskrējusies

Nu, lūk- viena vieta, kur arī tā algas nodokļu nauda paliek- policista, skolotāja, b/d audzinātājas algās. Kur tad radīsies viņu algu pieaugums- tikai no nodokļiem. Gan jau Rail Balticu vēl jutīsim, kad PVN cels. Šodien bija saruna ar maza Latgales lauku veikaliņa radinieci-pārdevēju par tēmu, ka Latvijā cilvēkiem nav naudas vairs pēc nodokļiem un cenu pieauguma dēļ, jo mana darbavieta vidēji lielā pilsētā šogad smagi jūt to, bet viņa saka- nejūt savā veikaliņā, ka mazāk pirktos, viss kā iepriekšējos gados.

mazakaija @ 11.08.2024 21:22

Nu, lūk- viena vieta, kur arī tā algas nodokļu nauda paliek- policista, skolotāja, b/d audzinātājas algās. Kur tad radīsies viņu algu pieaugums- tikai no nodokļiem. Gan jau Rail Balticu vēl jutīsim, kad PVN cels. Šodien bija saruna ar maza Latgales lauku veikaliņa radinieci-pārdevēju par tēmu, ka Latvijā cilvēkiem nav naudas vairs pēc nodokļiem un cenu pieauguma dēļ, jo mana darbavieta vidēji lielā pilsētā šogad smagi jūt to, bet viņa saka- nejūt savā veikaliņā, ka mazāk pirktos, viss kā iepriekšējos gados.

Nav jēgas skaidrot, kā darbojas valsts un nodokļi 😂 Tādi tumsonīši atsakās piedalīties oficiālajā ekonomikā, bet, kad vajag pasmelt no citu samaksātajiem nodokļiem, tad parasti ir pirmie rindā 😂😂 Gan dzīve izmācīs!

Diabolus @ 11.08.2024 22:31

Nav jēgas skaidrot, kā darbojas valsts un nodokļi ? Tādi tumsonīši atsakās piedalīties oficiālajā ekonomikā, bet, kad vajag pasmelt no citu samaksātajiem nodokļiem, tad parasti ir pirmie rindā ?? Gan dzīve izmācīs!

Lielākie budžeta ieņēmumi gan nav no nodarbināto nodokļiem! Līdz ar to nevar apgalvot, ka nodarbinātie konkrēti maksā skolotāju vai policistu algas. Policisti, skolotājas trūkst, bet algas pazemojošas. Nav vēlmes pat tādās lietās iesaistīties un dot zvērestu gaiļu prezidentiem, knariņiem un citiem zagļiem.
Ja cilvēki varētu tā mierīgi dzīvot, būt stabili un maksāt tos astronomiskos nodokļus, tad jau būtu labi, taču ir tā, ka visa ekonomika tiek bremzēta dēļ neadekvātu nodokļa apjomiem. Neļaujot tai iet līdzi visai pārējai Eiropai.
Tālāk jau ir visas milzīgās afēras..šķiet, ka ar 10 miljardiem mierīgi pietiktu, lai varētu reformēt nodokļu sistēmu!

Mazāki nodokļi > augstākas algas > vairāk nodarbināto > dinamiska ekonomika > lielāki budžeta ieņēmumi! > uz atīstību vērsts skats.
Augstāki nodokļi > zemākas algas > mazāk iedzīvotāju > stagnējoša ekonomika > lielāki ieņēmumi tikai ceļot augstāk nodokļus > bada riņķis!

Reiboņa @ 11.08.2024 23:21

Mazāki nodokļi > augstākas algas > vairāk nodarbināto > dinamiska ekonomika > lielāki budžeta ieņēmumi! > uz atīstību vērsts skats.
Augstāki nodokļi > zemākas algas > mazāk iedzīvotāju > stagnējoša ekonomika > lielāki ieņēmumi tikai ceļot augstāk nodokļus > bada riņķis!

Ja vien būtu tik vienkārši 😅

Reiboņa @ 11.08.2024 23:21

Mazāki nodokļi > augstākas algas > vairāk nodarbināto > dinamiska ekonomika > lielāki budžeta ieņēmumi! > uz atīstību vērsts skats.
Augstāki nodokļi > zemākas algas > mazāk iedzīvotāju > stagnējoša ekonomika > lielāki ieņēmumi tikai ceļot augstāk nodokļus > bada riņķis!

Viss jau būtu lieliski, tikai kur šajā ķēdītē ir secinājumi par pabalstiem un pensijām, sociāliem pakalpojumiem, veselības aprūpi utt?

Diabolus @ 12.08.2024 10:12

Viss jau būtu lieliski, tikai kur šajā ķēdītē ir secinājumi par pabalstiem un pensijām, sociāliem pakalpojumiem, veselības aprūpi utt?

Tam ir domātas investīcijas (arī dažādas kompānijas, kas investē klientu naudu) un apdrošināšanas. Augsti nodokļi ir izdevīgi tikai tiem, kas paši īpaši nestrādā, nedomā par savu veselību, nākotni un visu pārējo, nu un tad vnk paņem sev daļu kāda cita cilvēka nopelnītās algas. Ja pats strādā, daudz izdevīgāk būtu saņemt visu savu algu un pirkt veselības u.tml. apdrošināšanas, nekā katru mēnesi iemest tos 60% algas bezdibenī.

mazakaija @ 11.08.2024 21:22

Nu, lūk- viena vieta, kur arī tā algas nodokļu nauda paliek- policista, skolotāja, b/d audzinātājas algās. Kur tad radīsies viņu algu pieaugums- tikai no nodokļiem. Gan jau Rail Balticu vēl jutīsim, kad PVN cels. Šodien bija saruna ar maza Latgales lauku veikaliņa radinieci-pārdevēju par tēmu, ka Latvijā cilvēkiem nav naudas vairs pēc nodokļiem un cenu pieauguma dēļ, jo mana darbavieta vidēji lielā pilsētā šogad smagi jūt to, bet viņa saka- nejūt savā veikaliņā, ka mazāk pirktos, viss kā iepriekšējos gados.

Ir tāda lieta kā privātās skolas un dārziņi.

Krišjānis Kariņš @ 12.08.2024 11:24

Tam ir domātas investīcijas (arī dažādas kompānijas, kas investē klientu naudu) un apdrošināšanas. Augsti nodokļi ir izdevīgi tikai tiem, kas paši īpaši nestrādā, nedomā par savu veselību, nākotni un visu pārējo, nu un tad vnk paņem sev daļu kāda cita cilvēka nopelnītās algas. Ja pats strādā, daudz izdevīgāk būtu saņemt visu savu algu un pirkt veselības u.tml. apdrošināšanas, nekā katru mēnesi iemest tos 60% algas bezdibenī.
Ir tāda lieta kā privātās skolas un dārziņi.

Nu te mēs Ameriku varam ņemt kā piemēru, kur katrs pats sev pērk apdrošināšanu un beigu beigās daļa valsts nevar atļauties slimnīcā piedzemdēt bērnu vai izārstēt C hepatītu.

Diabolus @ 12.08.2024 10:12

Viss jau būtu lieliski, tikai kur šajā ķēdītē ir secinājumi par pabalstiem un pensijām, sociāliem pakalpojumiem, veselības aprūpi utt?

Tas jau paliek modelēšanai finanšu iestādēm. Manā skatījumā, ja ir augstākas algas tad zemāka nodokļu likme tāpat kompensējas un pie līdzšinējā līmeņa arī paliktu.
Protams, ka arī pensijām un pabalstiem ɓūtu jāpieaug. Kā jau sacīja, tad ir investīciju fondi, kuri arī būtu jāizmanto, nevis jādzīvo no rokas mutē. Pensiju vai bezdarba pabalstu labāk tiešām būtu maksāt fondos caur apdrošināšanas kompānijām kā ļaut to tērēt pa labi un kreisi politiķiem. Tad vismaz ir skaidrs par ko maksā un ka vecumdienās arī sagaidāms ieguldījuma kāpums. Tas ļautu samazināt valsts aparātu un nedaudz kāpināt nodarbinātību privātajā sektorā.

Domāju, kā cilvēki finansiāli spēj atļauties visu nepeiciešamo par salīdzinoši nelielajām Latvijas algām? Varbūt ir rodami kādi risinājumi?

Labs NI mantojums, nelegāli vai puslegāli ienākumi, īslaicīgs darbs ārzemēs, savs bizness. Nelielai daļai labi apmaksāts algots darbs.
Domāju, ka lielākā daļa nemaz nespēj atļauties visu nepieciešamo un daudz kur taupa, kā piemēram dzīvo neremontētos mājokļos, brauc ar vecu auto, pērk pašu lētāko.

Džinga @ 12.08.2024 13:46

Nu te mēs Ameriku varam ņemt kā piemēru, kur katrs pats sev pērk apdrošināšanu un beigu beigās daļa valsts nevar atļauties slimnīcā piedzemdēt bērnu vai izārstēt C hepatītu.

ASV praktiski neviens nepērk sev apdrošināšanu. Ir lielas valsts sponsorētas programmas un papildus valsts subsidē privātās apdrošināšanas. Tad ir darba devēju pirktās apdrošināšanas. Pašu pirktās par savu (ne nodokļu) naudu ir zem 5%.

When combining Medicare, Medicaid, CHIP, and VA programs, government-sponsored health insurance covers over 40% of the U.S. population, or more than 130 million people.

Protams, ja pašam nav jāmaksā par pakalpojumu, bet nāk kaut kāda mistiska nauda izmaksu segšanai, tad visas cenas tiks uzsistas max augstu. Ja nav no tava maka jāmaksā, tad kāda starpība, ka ātrie sastāda $30k rēķinu par 30min izbraukumu?

Krišjānis Kariņš @ 12.08.2024 15:25

ASV praktiski neviens nepērk sev apdrošināšanu. Ir lielas valsts sponsorētas programmas un papildus valsts subsidē privātās apdrošināšanas. Tad ir darba devēju pirktās apdrošināšanas. Pašu pirktās par savu (ne nodokļu) naudu ir zem 5%.
Protams, ja pašam nav jāmaksā par pakalpojumu, bet nāk kaut kāda mistiska nauda izmaksu segšanai, tad visas cenas tiks uzsistas max augstu. Ja nav no tava maka jāmaksā, tad kāda starpība, ka ātrie sastāda $30k rēķinu par 30min izbraukumu?

Nu par ASV tās ir pilnīgas muļķības, katra darba vieta izvēlas kādas iemaksas veiks par savu darbinieku un cik lielu daļu jāsedz darbiniekam pašam. Kā arī, ja strādā nepilnu slodzi vai mazā uzņēmumā, darba devējam nav pienākums segt veselības apdrošināšanu un pašam tas izmaksā vidēji 1200 dolārus mēnesī. Un pat bērnu apdrošināšana parasti ir jāsedz vecākiem. + ar visu apdrošināšanu tāpat var gadīties maksāt tūkstošus no savas kabatas.

Džinga @ 12.08.2024 15:43

Nu par ASV tās ir pilnīgas muļķības

Nu tad uzraksti, kas tieši ir nepareizi. Praktiski neviens tur nepērk sev apdrošināšanu, viss ir vai nu valsts vai darba devēja nodrošināts.

Krišjānis Kariņš @ 12.08.2024 15:45

Nu tad uzraksti, kas tieši ir nepareizi. Praktiski neviens tur nepērk sev apdrošināšanu, viss ir vai nu valsts vai darba devēja nodrošināts.

Tikko palaboju, skaties iepriekšējo komentāru.

Džinga @ 12.08.2024 15:50

Tikko palaboju, skaties iepriekšējo komentāru.

Neredzu atbildi uz to, kas manā komentārā būtu "pilnīgas muļķības". Paskaties kaut statista mājaslapā https://www.statista.com/topics/7807/health-insurance-in-the-us/#topicOverview, piemēram, galvenā info:

54.5% veselības apdrošināšana ir caur darba devēju.
39.5% ir publiskā (valsts programmu) veselības apdrošināšana
Pāri paliek 6%, kas sanāk pašu pirktās apdrošināšanas. Kas tieši nesakrīt ar manis rakstīto? Tā 1% nobīde? Pilnīgi normāla atšķirība pa gadiem un dažādiem avotiem. Fakts paliek fakts, ka praktiski neviens ASV nepērk sev veselības apdrošināšanu un gandrīz pusi izmaksu sedz valsts.
Vienīgās muļķības ir tas, ko rakstīji tu -

te mēs Ameriku varam ņemt kā piemēru, kur katrs pats sev pērk apdrošināšanu

Krišjānis Kariņš @ 12.08.2024 16:01

Neredzu atbildi uz to, kas manā komentārā būtu "pilnīgas muļķības". Paskaties kaut statista mājaslapā https://www.statista.com/topics/7807/health-insurance-in-the-us/#topicOverview, piemēram, galvenā info:
54.5% veselības apdrošināšana ir caur darba devēju.
39.5% ir publiskā (valsts programmu) veselības apdrošināšana
Pāri paliek 6%, kas sanāk pašu pirktās apdrošināšanas. Kas tieši nesakrīt ar manis rakstīto? Tā 1% nobīde? Pilnīgi normāla atšķirība pa gadiem un dažādiem avotiem. Fakts paliek fakts, ka praktiski neviens ASV nepērk sev veselības apdrošināšanu un gandrīz pusi izmaksu sedz valsts.
Vienīgās muļķības ir tas, ko rakstīji tu -

Nu statistika ir viens, bet palasi reālo situāciju. Tiem 54 % darba devējs ļoti iespējams apmaksā tikai minimumu, kas nozīmē, ka pašam ir jāpiemaksā vairāki simti katru mēnesi, un ar visu apdoršināšanu pašrisks slimnīcā var sanākt vairāki tūkstoši.
56% of insured Americans have medical debt compared to 59% of uninsured Americans. Insurance doesn't eliminate this problem.
32% of Americans with medical debt say it’s unlikely they will ever be able to pay their medical debts.