Justīnes pazušana

Quickyy. @ 21.07.2023 02:34

Es ta ari nesaprotu, kā policija uzzinaja kur atrodas Justīne ? Vecmamma nosūdzēja? Un beigas tad sanāk kā tavs ar pamāti vainigi ?
Sorry, nesekoju līdzi visam tik ļoti , tik lielos vilcienos aptuveni zinu. ?‍♀️

Vakar ziņās pamātes advokāts teica apm tā, ka cerams, ka manas klientes nodarījums netiks atzīts par nāves cēloni un sods būs mazāks.
Tātad pamāte ir vainīgā?
Vēl kas ir tiešām šoks, ka šie divi vai viena (un patēvs piesedza) nogalina mazu cilvēciņu un vēl mēģina izspiest mazāko sodu, lai nebūtu mūža ieslodzījums. Vienkārši wtf!

Ilovemyknittings @ 28.09.2023 16:17

Vakar ziņās pamātes advokāts teica apm tā, ka cerams, ka manas klientes nodarījums netiks atzīts par nāves cēloni un sods būs mazāks.
Tātad pamāte ir vainīgā?
Vēl kas ir tiešām šoks, ka šie divi vai viena (un patēvs piesedza) nogalina mazu cilvēciņu un vēl mēģina izspiest mazāko sodu, lai nebūtu mūža ieslodzījums. Vienkārši wtf!

vecis aizliedza savam advokatam runāt.Kā ,kā sev var mēģināt dabut sodu mazāku,zinot ka nobeidza mazu bērnu.Man tas galvā nestāv.

Cik es palasīju, izklausās, ka būs grūti pierādīt, ka šie tiešām meiteni noslepkavoja, nevis "notika nelaimes gadījums, mēs tikai līķi paslēpām". Bet ceru, ka abi tomēr dabūs pasēdēt. Nevaru iedomāties kā būtu vietējiem, ja (kad) šie būs brīvībā, un visi kaimiņi zina, kas par cilvēkiem... un jādzīvo turpat blakus viņiem.

https://www.1188.lv/zinas/nogalinatas-justines-tevs-cietuma-atklaj-detalas-ka-meitene-gajusi-boja/20139
Ticat šim? Ka tik nemēģina tagad uztaisīt par nelaimes gadījumu nevis tīšu slepkavību. Lai tiktu pie vieglāka soda.
Kā var nesaukt ātro palīdzību, ja bērnam asiņo kakls. Šausmas. Briesmoņi, ne cilvēki.
Pat ja šī būtu taisnība, kā var mierīgi aiziet gulēt, ja bērns asiņo?
Nabaga meitenīte, tik žēl viņas.

Ariete @ 06.10.2023 03:30

https://www.1188.lv/zinas/nogalinatas-justines-tevs-cietuma-atklaj-detalas-ka-meitene-gajusi-boja/20139
Ticat šim? Ka tik nemēģina tagad uztaisīt par nelaimes gadījumu nevis tīšu slepkavību. Lai tiktu pie vieglāka soda.
Kā var nesaukt ātro palīdzību, ja bērnam asiņo kakls. Šausmas. Briesmoņi, ne cilvēki.
Pat ja šī būtu taisnība, kā var mierīgi aiziet gulēt, ja bērns asiņo?
Nabaga meitenīte, tik žēl viņas.

te dīvains ir viss, sākot ar to, ka ieslodzītais ar nopietnu noziegumu (kameras biedrs) pēkšņi jutis tādu sirds sāpi par nogalinātu bērnu un tēvu,kas sēž tur “nevainīgs”,ka ziņojis ziņu portālam un turpinot jau ar to,ka bērnam asiņojot kaklam,uzliek lupatu un noliek gulēt,tad no rīta paslēpj meitenītes līķi. Kāda daļa reālam noziedzniekam gar “jaunpienācēja” problēmu? Pie tam es nekad nenoticēšu,ka tiekot cietumā par noziegumu pret bērnu,kāds ies uzklausīt tavu “atzīšanos”,ka tu biji blakus istabā un ne pie kā neesi vainīgs. Tur visi “nevainīg”i,ja tā padomā. Visiem “nejauši” notika noziegumi

Jā, nu regulāri kāds pats uzkrīt uz naža.
Te arī - bērns netīšām uzkrita uz šķīvja lauskas. Tā, ka pārgrieza rīkli. Gadās.
Un visam pa virsu ir vainu mīkstinošā alkohola klātbūtne. Manuprāt ir jātiesā šņabis!!!

Ariete @ 06.10.2023 03:30

https://www.1188.lv/zinas/nogalinatas-justines-tevs-cietuma-atklaj-detalas-ka-meitene-gajusi-boja/20139
Ticat šim? Ka tik nemēģina tagad uztaisīt par nelaimes gadījumu nevis tīšu slepkavību. Lai tiktu pie vieglāka soda.
Kā var nesaukt ātro palīdzību, ja bērnam asiņo kakls. Šausmas. Briesmoņi, ne cilvēki.
Pat ja šī būtu taisnība, kā var mierīgi aiziet gulēt, ja bērns asiņo?
Nabaga meitenīte, tik žēl viņas.

> lauska esot trāpījusi Justīnei kaklā. Viņi esot ar lupatām aizspieduši to rētu un un nolikuši Justīni gulēt
Izklausās pilnīgi stulbi. Ar kādu spēku ir jāmet šķīvis, lai tas sadauzās un lauska atlecot pārgriež bērnam rīkli? Tas vispār ir iespējams? Nez vai tikai ar skrambiņu pietiktu, lai lēnām noasiņotu līdz nāvei?

Viņi tagad grib panākt maigāku kvalifikāciju - slepkavību bez iepriekšēja nodoma. Es gan domāju, ka īstā versija ir, ka pamāte ar to lausku viņai uzbruka. Padomājiet loģiski, nevar lauska, atsitoties pret galdu ar TĀDU spēku lidot, lai pārgrieztu rīkli, ieskrāpēt maksimums. Nav jau lode. Tā kā šī versija ir galīgi garām.
Tālāk jau ir par palīdzības nesniegšanu, faktiski viņu bezdarbības dēļ iestājās nāve. Viņiem bija jāparedz, ka tā iestāsies, nesniedzot palīdzību. Alkohola reibums, kas ir vainu pastiprinošs apstāklis. Un tālāk jau līķa apgānīšana to aprokot, personu grupa, vienvārdsakot pilns komplekts.
Viņi jau var turēt visus par muļkiem, bet īstenību pateiks eksperts - vai tā šķemba lidojot pārgrieza (kā jau teicu - nereāli), vai tas bija uzbrukums. Turklāt, cik atceros, tikko pēc aizturēšanas policija pateica, ka cilvēku nežēlībai nav robežu, līdz ar ko, nedomāju, ka runa bija par vienu skrambu, domāju, ka tur bija durts un griezts uz nebēdu. Drausmīgi, slikti paliek par to domājot.

Stulbi negadījumi mēdz būt, bet neredzu, kur diviem meļiem bija problēma uzreiz nākamajā dienā arī melot, ka "šķīvis pats nokrita" un pārgrieza meitenei rīkli, ko "viņa pati" tad apsēja ar lupatām un aizgāja gulēt, kamēr vecāki pālī un neko nezina. Bet slēpt līķi, izdomāt pilnīgi nereālus scenārijus, saukt policiju, melot medijos visai Latvijai, kamēr 2 mēnešus nezinu cik simti cilvēku viņu meklē... parasts cilvēks pēc negadījuma tik tālu neies.

Viņi tagad grib panākt maigāku kvalifikāciju - slepkavību bez iepriekšēja nodoma. Es gan domāju, ka īstā versija ir, ka pamāte ar to lausku viņai uzbruka.

Ja pagūglē par nāvi no saplēstiem šķīvjiem, tādi arī ir visi stāsti. Neatradu nevienu, kur lauska pati kādu būtu nogalinājusi, neesot kāda cilvēka rokās.

krista01 @ 06.10.2023 09:31

Ja pagūglē par nāvi no saplēstiem šķīvjiem, tādi arī ir visi stāsti. Neatradu nevienu, kur lauska pati kādu būtu nogalinājusi, neesot kāda cilvēka rokās.

Nu tieši tā. Ja tiešām viņi tādu versiju ir izdomājuši, tad tā ir ļoti stulba versija. Un, ja advokāts vēl šo versiju atbalsta, tad man jāsāk domāt par advokāta profesionālo stāju un ētiku.

gribuiemestkapeiku @ 06.10.2023 04:58

te dīvains ir viss, sākot ar to, ka ieslodzītais ar nopietnu noziegumu (kameras biedrs) pēkšņi jutis tādu sirds sāpi par nogalinātu bērnu un tēvu,kas sēž tur “nevainīgs”,ka ziņojis ziņu portālam un turpinot jau ar to,ka bērnam asiņojot kaklam,uzliek lupatu un noliek gulēt,tad no rīta paslēpj meitenītes līķi. Kāda daļa reālam noziedzniekam gar “jaunpienācēja” problēmu? Pie tam es nekad nenoticēšu,ka tiekot cietumā par noziegumu pret bērnu,kāds ies uzklausīt tavu “atzīšanos”,ka tu biji blakus istabā un ne pie kā neesi vainīgs. Tur visi “nevainīg”i,ja tā padomā. Visiem “nejauši” notika noziegumi

Ir tāda lieta kā palīdzēšana nozieguma atklāšanā un tad, ja izrādīsies, ka tiešām tā ir, tad tas var mīkstināt kaut kādā mērā paša izciestā soda ilgumu vai pienākas kādi citi bonusi. Par to, ka lauska viņu nogalināja neticu, bet to, ka tēvs uzņēmies atbildību - tam pat var piekrist.

Nevaru iedomāties kā būtu vietējiem, ja (kad) šie būs brīvībā, un visi kaimiņi zina, kas par cilvēkiem... un jādzīvo turpat blakus viņiem.

Viņi takš neatgriezīsies tajā mājā un bērnus arī atpakaļ neviens viņiem nedos.

TinceD @ 06.10.2023 09:43

Ir tāda lieta kā palīdzēšana nozieguma atklāšanā un tad, ja izrādīsies, ka tiešām tā ir, tad tas var mīkstināt kaut kādā mērā paša izciestā soda ilgumu vai pienākas kādi citi bonusi. Par to, ka lauska viņu nogalināja neticu, bet to, ka tēvs uzņēmies atbildību - tam pat var piekrist.

Viņam nav jāuzņemas, jo viņš IR vainīgs. Pat ja tiešo noziegumu veica pamāte, tad visā pārējā viņš jau bija iesaistīts.

Nav_vispar @ 06.10.2023 09:36

Nu tieši tā. Ja tiešām viņi tādu versiju ir izdomājuši, tad tā ir ļoti stulba versija. Un, ja advokāts vēl šo versiju atbalsta, tad man jāsāk domāt par advokāta profesionālo stāju un ētiku.

Kāda ētika vispār ir smago noziedzinieku advokātiem? Vai tāda vispār pastāv? Uzlikt klapes un distancēties, ka tik samaksā par darbu.

Manuprāt, stāsts izdomāts.

Tuana @ 06.10.2023 10:10

Kāda ētika vispār ir smago noziedzinieku advokātiem? Vai tāda vispār pastāv? Uzlikt klapes un distancēties, ka tik samaksā par darbu.

Likums nosaka, ka krimināllietās obligāti jābūt advokātam. Ja cilvēks sev tādu nenoalgo, viņam to piešķir valsts. Ar lielu pārliecību šiem diviem ir valsts piešķirtie advokāti. Krimināllietas ir dažādas, ne tikai par slepkavībām. Tādos noziegumos, kur tāpat skaidrs, ka vainīgs, protams, advokāts necenšas pierādīt, ka nevainīgs, bet tikai samazināt sodu. Kādam šis darbs ir jādara, lai cik nepatīkams. Un nedomāju, ka valsts maksā daudz.

AnnnaMannna @ 06.10.2023 10:27

Manuprāt, stāsts izdomāts.
Likums nosaka, ka krimināllietās obligāti jābūt advokātam. Ja cilvēks sev tādu nenoalgo, viņam to piešķir valsts. Ar lielu pārliecību šiem diviem ir valsts piešķirtie advokāti. Krimināllietas ir dažādas, ne tikai par slepkavībām. Tādos noziegumos, kur tāpat skaidrs, ka vainīgs, protams, advokāts necenšas pierādīt, ka nevainīgs, bet tikai samazināt sodu. Kādam šis darbs ir jādara, lai cik nepatīkams. Un nedomāju, ka valsts maksā daudz.

Jau tevi dislaiko, bet krimināllietas (vai jebkādas citas) bez advokāta nav tālu no linča tiesas. Tāpat ir gadījumi, kad cilvēki dekādēm sēž cietumā, jo ''viss tāpat bija skaidrs'' un tad beigās izrādās ups tomēr nebija vainīgs, nu neko darīt.

krista01 @ 06.10.2023 10:49

Jau tevi dislaiko, bet krimināllietas (vai jebkādas citas) bez advokāta nav tālu no linča tiesas. Tāpat ir gadījumi, kad cilvēki dekādēm sēž cietumā, jo ''viss tāpat bija skaidrs'' un tad beigās izrādās ups tomēr nebija vainīgs, nu neko darīt.

Piekrītu tev, vienīgi visās citās lietās likums nenosaka obligātu advokāta dalību, tur pēc cilvēka ieskatiem, vai grib algot, bet var lūgt arī valsts nodrošināto. Krimināllietas tomēr daudz nopietnākas, tādēļ.
Un tādēļ man šķiet netaisnīgi uzbrukt advokātam, kas pilda darbu, kuru tāpat kādam būtu jāpilda (krimināllietā). Es nezinu, kāda tur ir tā sistēma, vai advokāts var atteikties no konkrētās lietas un ja jā, cik bieži atteikšanās pieļaujama utt., tad, ja ar vieglumu varētu atteikties no lietas neierobežoti, tad zustu valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības jēga.. Un netaisnīgi uzskatīt, ka baigo piķi rauš - valsts pārvaldē nav lielas algas. Un, ja arī šie divi algotu privāto, tad tāpat viņi nespētu atļauties maksāt daudz.

Man laikam kāds elks uzradies, pat minūtei nepaejot jau īkšķis uz leju. :)
Protams, lasīt, ka advokāts tādā lietā saka - cer, ka samazinās sodu, nešķiet patīkami. Bet jāsaprot, ka tas ir viņa darba pienākums, viņš nevar pateikt, ka piekrīt maksimālajam sodam. Es arī nezinu, vai valsts nodrošinātais advokāts var atteikties sniegt komentārus presei. Tas vīrieša advokāts nesniedza, jo vīrietis to lūdza. Bet ja sieviete saka, lai sniedz, nezinu, vai advokāts var pateikt, ka nesniegs. Būtu jājautā kādam, kas ar to strādā.

AnnnaMannna @ 06.10.2023 11:07

Man laikam kāds elks uzradies, pat minūtei nepaejot jau īkšķis uz leju. :)
Protams, lasīt, ka advokāts tādā lietā saka - cer, ka samazinās sodu, nešķiet patīkami. Bet jāsaprot, ka tas ir viņa darba pienākums, viņš nevar pateikt, ka piekrīt maksimālajam sodam. Es arī nezinu, vai valsts nodrošinātais advokāts var atteikties sniegt komentārus presei. Tas vīrieša advokāts nesniedza, jo vīrietis to lūdza. Bet ja sieviete saka, lai sniedz, nezinu, vai advokāts var pateikt, ka nesniegs. Būtu jājautā kādam, kas ar to strādā.

Cilvēki jau parasti grib, lai citiem piespriež maksimālo sodu. Un ja kaut ko mazina, uzreiz sākas ņerkstēšana, kā tā var.