Justīnes pazušana

MelnāVārnaKrā @ 22.06.2023 22:12

atradu, tās ir baumas
"Laikraksts norāda, - lai arī meitenes līķis bija puskails, nekādas seksuālās vardarbības pazīmes netika atklātas. Patlaban neesot skaidrs, no kā tieši iestājusies Diānas nāve — no iegūtās traumas vai žņaugšanas rezultātā. Izmeklētājiem ir versija, ka žņaugšana bijusi tikai seksuāla rakstura nozieguma imitācija, kas veikta jau pēc Diānas nāves."

Jā, paspēju tomēr arī atrast īsto info. Tajā laikā pati biju ļoti jauna, atceros maz info par šaušalīgo noziegumu.

Lorra @ 22.06.2023 22:19

Jā, paspēju tomēr arī atrast īsto info. Tajā laikā pati biju ļoti jauna, atceros maz info par šaušalīgo noziegumu.

Tas tādēļ, ka daudzi kaut ko padzird, pieliek klāt un pēc tik ilga laika jau vairs neatceras kā īsti bija 2007.gads tomēr.
Justīnes lietā jau būs tieši tā pat, šobrīd visi izsaka savas versijas, bet izsaka jau kā 100% taisnību

MelnāVārnaKrā @ 22.06.2023 22:23

Tas tādēļ, ka daudzi kaut ko padzird, pieliek klāt un pēc tik ilga laika jau vairs neatceras kā īsti bija 2007.gads tomēr.
Justīnes lietā jau būs tieši tā pat, šobrīd visi izsaka savas versijas, bet izsaka jau kā 100% taisnību

Njā, tā tas diemžēl ir un būs. Tādēļ tagad par Justīni nevar vispār nevienam komentāram 100% ticēt, kamēr no policijas puses nav sniegti komentāri.

Dita.D @ 22.06.2023 21:58

Interesanti arī tas, ka ģimene Rogovkā dzīvoja apmēram pus gadu, bet vietējie pat nezināja par tādu meitenīti.
Vienā no sižetiem bija vietējais iedzīvotājs, kas to stāstīja.

jā pati tuvākā kaimiņiene meiteni bija redzējusi tik pārs reizes, jo meitene pa nedēļu bija bērnudārzā (internātbērnudārzs- nezinu kā precīzi nosaukt) vai pie omītes.

Braucuuzņujorku @ 22.06.2023 13:55

Tik žēl mazās knīpiņas :(. Būtu jau labi, ja kāds kas ir no Rogovkas, Dubuļiem vai Rēzeknes pastāstītu, kas tie vecāki par personām ir. Jo man tas liekas prātam neaptverami, ka divi cilvēki var tādas lietas pastrādāt ar mazu bērnu, kas neko sliktu šai dzīvē nav izdarījis. Ir pedofīli, kas izvaro un tad nogalina. Ir vienkārši , ka nogalina, bet te uzreiz DIVI. Ko abiem nav prāta bijis?

neviens vietējais jau viņu baigi nepazina, paziņa tik ejot garām vnk brīnījās ka visi aizkari ciet , jo mājai tā jau mazi logi. M

TuunEs @ 21.06.2023 21:43

Ar kādām tiesībām viņš atļāvās Tevi klapēt!? Es arī uzaugu ar patēvu un vienīgais ko viņš darīja-spļāva savu indi ārā un teica ļoti nepatīkamas lietas, un tieši mamma bija tā, kas klapēja viņu.
Vispār pretīgi, ja ģimenē ir puika, tad pirms klapēt lielais varonis padomātu, jo pieaugot pēc tam kārtīgi dabūtu atpakaļ. A meitenīti, protams, var, viņa jau sevi nevarēs aizstāvēt ?

Tev noveicies. Man vīrs uzauga ar slimu pamāti. Kas viņam ir dūrusi mugura, parsitusi galvu. Par ikdienas sitieniem vispār nerunāsim. Bet sabiedrība tā sieviete ir inteliģenta dāma, apmeklē teātri katras brīvdienās, dzīvo skaista privātmājā Mārupē, vada biznesu. Nu kā no bildes ģimenīte, bet sapuvusi iekšienē!

Dadaaa @ 22.06.2023 23:42

neviens vietējais jau viņu baigi nepazina, paziņa tik ejot garām vnk brīnījās ka visi aizkari ciet , jo mājai tā jau mazi logi. M

Šis gan ir nefeini. Pareizi dara, lai nelūr logos.

MelnāVārnaKrā @ 22.06.2023 21:57

Kur tāda informācija par seksuālu izmantošanu Diānas lietā?

Atvainojos, ja samelojos, bet atceros, ka Diānas patēvam bija uzrādīta apsūdzība par nepilngadīgās pavešanu.
https://www.delfi.lv/news/national/criminal/dianas-kozlovskas-slepkaviba-pec-attaisnojosa-sprieduma-kriminallietu-atkal-nosuta-prokuraturai.d?id=46670807

Ensha @ 23.06.2023 07:10

Tev noveicies. Man vīrs uzauga ar slimu pamāti. Kas viņam ir dūrusi mugura, parsitusi galvu. Par ikdienas sitieniem vispār nerunāsim. Bet sabiedrība tā sieviete ir inteliģenta dāma, apmeklē teātri katras brīvdienās, dzīvo skaista privātmājā Mārupē, vada biznesu. Nu kā no bildes ģimenīte, bet sapuvusi iekšienē!

Šis gan ir drausmigi un visskumjākais, ka tēvs neaizstāvēja bērnu. Principā visa bērnība sabojāta ar šādu pamāti..

Cik es no šī visa saprotu, tad meitene reāli tēvam bija kā kaut kādu kapeiku garants, vai atriebība bijušai, tāpēc meiteni neatdeva audzināt mātei vai vecmāmiņai, jo kaut kāds pabalsts un uzturlīdzekļi no mātes vai atriebība bija svarīgāka, un gan jau nonāvēja kaut kādā kārtējā dusmu uzplūdā. Tā meitene viņam nekad nav interesējusi, ne viņš viņu mīlējies, diemžēl. Ja meitene dzīvojusies pa internātu, vai tika sūtīta pie vecāsmammas, plus beigās vēl pastrādāt tādu noziegumu pret viņu, tas neliecina par nekādām tēva jūtām vai gādību. Es pat negribu domāt, ko šī meitenīte savā dzīvē ir piedzīvojusi, noteikti šī nebija pirmā reize, kad viņai tika nodarīts pāri. Protams, tā nav labi domāt, bet varbūt bērns tagad dus mierā, noteikti, ja viņa nebūtu izņemta kādā brīdī no tās ģimenes, tad viņa būtu cietusi visu savu mūžu, pie tam tiem varmākām palīdzēja tas, ka viņa normāli nespēja komunicēt, līdz ar to nebūtu tā arī spējusi pastāstīt, ka viņai dara pāri.

Cik es no šī visa saprotu, tad meitene reāli tēvam bija kā kaut kādu kapeiku garants

Man arī tā šķiet. TV sižetā teica, ka māte gribējusi ņemt pie sevis - jo esot augstāks pabalsts. Arī runa par naudu, nevis par to, ka mīl meitu un grib audzināt pati savu bērnu. Bet tēvam priekš kam viņa? Ja dzīvoja lielākoties pie vecmammas? Tātad jau tēvam arī par viņu bija visai vienalga, bet atteicās atdot miesīgai mātei. Kāpēc gan? Nauda ir ticams variants. Žēl tās meitenes.

greece @ 23.06.2023 14:25

Man arī tā šķiet. TV sižetā teica, ka māte gribējusi ņemt pie sevis - jo esot augstāks pabalsts. Arī runa par naudu, nevis par to, ka mīl meitu un grib audzināt pati savu bērnu. Bet tēvam priekš kam viņa? Ja dzīvoja lielākoties pie vecmammas? Tātad jau tēvam arī par viņu bija visai vienalga, bet atteicās atdot miesīgai mātei. Kāpēc gan? Nauda ir ticams variants. Žēl tās meitenes.

Mātei atņemtas mātes tiesības. Nav zināms kālab.
Varbūt, ka tā māte nav īsti riktiga. Tēvs jau arī pajoliņš kaut kāds.
Vispār viņa bija jāizņem no ģimenes jau tad, kad mātei atņēma tiesības.
Kur prāts atstāt tādam jokainam vīrietim..

kapibara @ 23.06.2023 14:31

Mātei atņemtas mātes tiesības. Nav zināms kālab.
Varbūt, ka tā māte nav īsti riktiga. Tēvs jau arī pajoliņš kaut kāds.
Vispār viņa bija jāizņem no ģimenes jau tad, kad mātei atņēma tiesības.
Kur prāts atstāt tādam jokainam vīrietim..

Njā, nezināju to. Nabaga bērns, tādus vecākus dabūt.

kapibara @ 23.06.2023 14:31

Mātei atņemtas mātes tiesības. Nav zināms kālab.
Varbūt, ka tā māte nav īsti riktiga. Tēvs jau arī pajoliņš kaut kāds.
Vispār viņa bija jāizņem no ģimenes jau tad, kad mātei atņēma tiesības.
Kur prāts atstāt tādam jokainam vīrietim..

No kurienes tada info?
Jo vienigais, ko paslaik esmu redzejusi, ka bijusi tiesa par aizgadibas tiesibu atnemsanu matei. Bet tas nevar nozimet ari, ka vnk tevam pieskirtas un bijis strids par to (tipa tiesa tad pieskir vienam)?

joselyn @ 23.06.2023 14:47

No kurienes tada info?
Jo vienigais, ko paslaik esmu redzejusi, ka bijusi tiesa par aizgadibas tiesibu atnemsanu matei. Bet tas nevar nozimet ari, ka vnk tevam pieskirtas un bijis strids par to (tipa tiesa tad pieskir vienam)?

Lasīju vakar šo, ja nemaldos, Delfu maksas versijā.

joselyn @ 23.06.2023 14:47

No kurienes tada info?
Jo vienigais, ko paslaik esmu redzejusi, ka bijusi tiesa par aizgadibas tiesibu atnemsanu matei. Bet tas nevar nozimet ari, ka vnk tevam pieskirtas un bijis strids par to (tipa tiesa tad pieskir vienam)?

Aizgādības tiesību atņemšana nav bērna dzīvesvietas noteikšana. Bērns mātei ir pavisam noņemts. Cik tādas lietas savulaik esmu redzējusi praksē - aizgādības tiesības atņem tādiem personāžiem, kuri par bērnu vispār neliekas ne zinis. Dzīvē visbiežāk tie ir alkoholiķi vai narkomāni.

law7 @ 23.06.2023 14:58

Aizgādības tiesību atņemšana nav bērna dzīvesvietas noteikšana. Bērns mātei ir pavisam noņemts. Cik tādas lietas savulaik esmu redzējusi praksē - aizgādības tiesības atņem tādiem personāžiem, kuri par bērnu vispār neliekas ne zinis. Dzīvē visbiežāk tie ir alkoholiķi vai narkomāni.

Nepareizi. Aizgādības tiesības nozīmē to, pie kā bērns dzīvo ikdienā un kurš ikdienā rūpējas par lēmumiem sakarā ar bērnu, piemēram, iestāšanos skolā. Bet otram vecākam NAV atņemtas tiesības satikt bērnu un rūpēties par šo bērnu savā laikā, t.sk. vest pie sevis mājās uz palikšanu pa nakti u.tml. (saskaņā ar vienošanos starp vecākiem vai tiesas nolemto, ja vecāki nepanāk vienošanos).
Lasi šeit : https://www.tm.gov.lv/lv/ko-nozime-aizgadibas-un-saskarsmes-tiesibas

Bet skaidrs, ka šajā gadījumā nevienam nerūpēja Justīne, ne mātei, ne tēvam, loģiski ne tēva jaunajai sievai, kas vispār ir svešs cilvēks. Nu varbūt omītei? Par to trūkst informācijas, cik viņa zināja par vecāku padarīto.
Tāpat nerūpēja mācību iestāžu personālam. Šobrīd visi baumo, ka vesta uz turieni ar zilumiem un izrautiem matiem (Delfi maksas raksts, šādas baumas atstāstīja, ko dzirdēja pagasta galvenā), bet neviens nereaģēja. Bāriņtiesa arī laba, kas apsekoja un neko tālāk neinteresējās. Vienaldzība no visām pusēm.
Domāju, ka visu ļoti stipri pastiprināja tas, ka tēvs bieži mainīja dzīvesvietu, Justīne turklāt apmeklēja bērnudārzu vēl trešajā vietā (Rēzeknē) un ģimene bija antisociāla, tas tēvs, manuprāt, nav īsti normāls, ja mazos ciematos nevar nodibināt pat labas paziņu attiecības. Dubuļos visi atceras, ka tāds cilvēks bija, zina, ka it kā bija meita, bet neviens neatminas pat ratiņus. Rogovkā Justīni principā gandrīz neviens neredzēja. Delfi maksas rakstā tas viss teikts, cik saprotu, arī 15gadīgs dēls ne ar vienu nekomunicēja un pēc skolas uzreiz uz mājām, tikai par mazāko bija atsauksmes - puika kā puika. Labi, ka bērni nošķirti.

Interesanti kas ir meitenītes mamma.

Interesanti liekas kā tas viss notika tajā vakarā kad meitenīte it kā izgāja laukā spēlēties, pārējie bērni taču zināja ka viņa nemaz nebija mājās visu to dienu, policija nemaz neizjautāja ? Vai bērniem bija likts melot, ka jā Justīne bija mājās un izgāja laukā vakarā, kaut noteikti vismaz dienu nebija tur bijusi.