Viss par un ap NL

Es neskatījos Vucēnas storijus, nezinu, ko viņa saka, bet 1000 eur tie tiešām nebūs. Minimālie par Neitu būtu 210 EUR. Nesaku, ka minimālos dabūja, ticu, ka var piedzīt vairāk, bet nejau 800 EUR pa virsu. :D
Es minētu, ka kādus 350 EUR dabūja.
Spriedumu pārsūdzēt var. Un piedzīt no ārzemēm teorētiski arī var, lai gan, protams, apgrūtinošāk. Ja nemaksās viņš, tad viņai būs jāsamierinās ar UGF minimālajiem, kas ir mazāki par minimālajiem no vecākiem - 129 EUR.

chihiro @ 28.02.2024 17:18

Es neskatījos Vucēnas storijus, nezinu, ko viņa saka, bet 1000 eur tie tiešām nebūs. Minimālie par Neitu būtu 210 EUR. Nesaku, ka minimālos dabūja, ticu, ka var piedzīt vairāk, bet nejau 800 EUR pa virsu. :D
Es minētu, ka kādus 350 EUR dabūja.
Spriedumu pārsūdzēt var. Un piedzīt no ārzemēm teorētiski arī var, lai gan, protams, apgrūtinošāk. Ja nemaksās viņš, tad viņai būs jāsamierinās ar UGF minimālajiem, kas ir mazāki par minimālajiem no vecākiem - 129 EUR.

Krievene bimbāja, ka pagaidu lēmumā dabūja 250. Jūs tiešām domājat, ka par 350 eiro viņa smaidītu kā uzvarētāja? Nu ne tak. Piespriestā summa ir tāda, kas ļauj smaidīt, tātad potenciāli atrisina kaut kādas finanšu problēmas. Ja par māju viņai aiziet 1500+ un ienākumi no NL vairs nav mērāmi 10tk, tad viņa nesmaidīs par 350 eiro.

Cilveeks @ 28.02.2024 18:27

Krievene bimbāja, ka pagaidu lēmumā dabūja 250. Jūs tiešām domājat, ka par 350 eiro viņa smaidītu kā uzvarētāja? Nu ne tak. Piespriestā summa ir tāda, kas ļauj smaidīt, tātad potenciāli atrisina kaut kādas finanšu problēmas. Ja par māju viņai aiziet 1500+ un ienākumi no NL vairs nav mērāmi 10tk, tad viņa nesmaidīs par 350 eiro.

Tiesa nepiespriedīs par 800 EUR lielākus uzturlīdzekļus nekā valstī minimālie. 😀 Par to viņa var tikai sapņot.
Piespriežot uzturlīdzekļus, skatās gan izdevumus bērnam (un Vucēnai ir par 1 mēnesi savākti čeki, kas nav diez cik ticams pierādījums), gan otra vecāka spējas apmaksāt šo summu (nav jau jēgas piespriest kaut ko, ko otrs nemaz nevar apmaksāt), gan vispār kaut kādu saprāta balsi ieslēdz.
Kaut kad jau te biju likusi linku par to, ka pat viens no Igaunijas bagātākajiem cilvēkiem maksā tikai 1 tk, kaut gan mamma gribēja bērnam 3 tk. Bet tas ir ļoti turīgs vīrietis.

chihiro @ 28.02.2024 18:49

Tiesa nepiespriedīs par 800 EUR lielākus uzturlīdzekļus nekā valstī minimālie. ? Par to viņa var tikai sapņot.
Piespriežot uzturlīdzekļus, skatās gan izdevumus bērnam (un Vucēnai ir par 1 mēnesi savākti čeki, kas nav diez cik ticams pierādījums), gan otra vecāka spējas apmaksāt šo summu (nav jau jēgas piespriest kaut ko, ko otrs nemaz nevar apmaksāt), gan vispār kaut kādu saprāta balsi ieslēdz.
Kaut kad jau te biju likusi linku par to, ka pat viens no Igaunijas bagātākajiem cilvēkiem maksā tikai 1 tk, kaut gan mamma gribēja bērnam 3 tk. Bet tas ir ļoti turīgs vīrietis.

Viņa māk lieliski manipulēt. Ar diagnozi, naudiņa beidzās nodarbībām, tāpēc vairs negāja, šmotkas dārgos veikalos, māja, degviela mašīnai utt. Un ja Kristaps neiesniedz savus ienākumus, tad jau nevar nemaz izvērtēt viņa iespēju samaksāt. Jo tiesā nebija.

Cilveeks @ 28.02.2024 18:27

Krievene bimbāja, ka pagaidu lēmumā dabūja 250. Jūs tiešām domājat, ka par 350 eiro viņa smaidītu kā uzvarētāja? Nu ne tak. Piespriestā summa ir tāda, kas ļauj smaidīt, tātad potenciāli atrisina kaut kādas finanšu problēmas. Ja par māju viņai aiziet 1500+ un ienākumi no NL vairs nav mērāmi 10tk, tad viņa nesmaidīs par 350 eiro.

Jā, es tieši tā domāju , ka šajā savā situācijā viņa arī par 350€ smaidīs.
Bet kopumā es domāju , ka max 500€ viņam ir piespriesti. Ja viņai sākumā piespriesa 250, tad tagad reiz divi. 100€ par 1 bērnu toč nav , plus pati teica , ka Kristaps samuldejis par ienākumiem.

Cilveeks @ 28.02.2024 19:07

Viņa māk lieliski manipulēt. Ar diagnozi, naudiņa beidzās nodarbībām, tāpēc vairs negāja, šmotkas dārgos veikalos, māja, degviela mašīnai utt. Un ja Kristaps neiesniedz savus ienākumus, tad jau nevar nemaz izvērtēt viņa iespēju samaksāt. Jo tiesā nebija.

Tiesa nav stulba. Un es vēlreiz saku - viņa var nomanipulēt vairāk par minimālajiem, bet nejau 800 eur virs minimālajiem. Bišķīt loģiku ieslēdz.
Un tiesa pieņem dokumentus rakstveidā, ja kas. Nav jāiet klātienē, lai iesniegtu savus paskaidrojumus, bankas konta izdrukas utt.

CallMeAnnika @ 28.02.2024 16:14

Telefonkrāpnieki ir zagļi, bet Foxas teksts par to, ka viņa ''ļoti daudz strādā, lai varētu dzīvot un atpūsties, lai kāds nozagtu viņas godīgi nopelnīto naudu, ir pretīgi.''
Pretīgi ir arī barot Krieviju, lai sponsorētu karu Ukrainā.

Tādi cilvēki tikai redz savu"darbu". Bet diemžēl uz viņas un citu NL darboņu "godīgo darbu" ir daudz cilvēku,kas uzķerās pat zinot,tāpat kā uz telefonu vai cita veida krāpnieku "darbu". Katram no tiem beigu beigās atnāk tas,ko paši sēj.

Gan jau Kristaps pārsūdzēs, ja tiešām būs pieprasīta lielāka summa par to, ko viņš spēj pavilkt. Es Marijas vietā vēl noteikti nepriecātos, jo pēc būtības šis beigu beigās var vispār nemaksāt pat tos 280€ par ko bija vienojušies, un viņa saņems tos valsts 120+€. Es, protams, nezinu kā tas ietekmē ārzemēs strādājošos, ja nemaksā uzturlīdzekļus, ja nu vienīgi vai tur nebija kaut kas ar tiesībām (protams, ja viņš tās maz izmanto), bet nu cerams, ka viņš vismaz maksās to, ko tiešām spēj maksāt.

cik ta mashka dabuja?

Zebradivi @ 28.02.2024 20:18

Jā, es tieši tā domāju , ka šajā savā situācijā viņa arī par 350€ smaidīs.
Bet kopumā es domāju , ka max 500€ viņam ir piespriesti. Ja viņai sākumā piespriesa 250, tad tagad reiz divi. 100€ par 1 bērnu toč nav , plus pati teica , ka Kristaps samuldejis par ienākumiem.

350 eiro ir par 100 eiro vairàk kà bija. Zinot vucenes patiku uz naudu un greznu dzîvesveidu, 100 eiro viņa toč neuztvers kā kaut ko īpašu. Ja būtu tie 350, viņa tak pa visu instagramu būtu izvazājusi, cik tiesa netaisna utt. Plus teksti par to, ka cer, ka Kristaps nevilks procesu tālāk. Ja nav tie 1000, tad 500 noteikti ir. Un lai tādus piespriestu, Kristapam nav jāpelna nez cik, pietiktu ar pāris tūkstošiem. Šādas kā vucene labprāt visus izdevumus vēlētos nosegt ar bērnu naudām.

Vucēna nesaprot Neita uzvedību, izskatās, ka domā, ka Kristaps vainīgs. Bet tad, kad pastāsta par sevi, tur taču viss 1:1, viņa to tiešām nesaprot? Nepievērsta uzmanība, patēvi utt. Protams, gan jau tēva neesamība arī ietekmē, bet primāri jau nu vajadzētu uz sevi un savām darbībām paskatīties.

Iebāztdegunu @ 29.02.2024 09:37

Vucēna nesaprot Neita uzvedību, izskatās, ka domā, ka Kristaps vainīgs. Bet tad, kad pastāsta par sevi, tur taču viss 1:1, viņa to tiešām nesaprot? Nepievērsta uzmanība, patēvi utt. Protams, gan jau tēva neesamība arī ietekmē, bet primāri jau nu vajadzētu uz sevi un savām darbībām paskatīties.

Tēva viņa dzīvē var teikt nav. Viņš nevar redzēt un reaģēt uz to dzīves modeli. Bet uz krievenes gan var. Sākot ar to, ka uz viņu visu laiku kliedz, šaubos, ka viņš dzird kaut vienu labu vārdu savā dzīvē. Slims, huligāns, neko nezina, nemāk uzvesties utt. Ļoti daudzi puikas ir bez tēviem, bet ne visi kļūst par bandītiem.

A ko vispar Neits izdarija? Piekava kadu?
Uz terapiju Marijai pasai jāiet, tad arī daudz kas atrisināsies.

Iebāztdegunu @ 29.02.2024 09:37

Vucēna nesaprot Neita uzvedību, izskatās, ka domā, ka Kristaps vainīgs. Bet tad, kad pastāsta par sevi, tur taču viss 1:1, viņa to tiešām nesaprot? Nepievērsta uzmanība, patēvi utt. Protams, gan jau tēva neesamība arī ietekmē, bet primāri jau nu vajadzētu uz sevi un savām darbībām paskatīties.

Viņas uzskats, ka viņa visu dara pareizi un pietiekoši.

Es domāju, ka Marija dabūja kādus 500€ alimentos, nu 400€ kā minumums, tāpēc apmierināta… bet lai jau sagaida reāli to naudu kontā, pilnīgi iespējams, ka K uzliks mīksto un turpinās skaitīt 250€.. ja nespēja pat pateikt, ka nebūs tiesā, neticu ka liks uz apstrīdēšanu, jo šī tiesa jau bija otrā-Marija apstrīdēja pirmo lēmumu kur uzlika tos pašus 250€, tāpēc viņa tā psihoja

Marija nelaidīs Neitu uz skolu, jo nespēšot emocionāli izturēt nākamo sūdzību par viņu.
Bet vai viņa saprot, ka būs arī jāmāca kavētā viela? Vai vienkārši nelaidīs bērnu, iekavēs vielu kuru tā jau nesaprot un izraks tikai dziļāku bedri viņam…
Un fascinē, ka viņa vissssspār neredz sevī nekādu vainu, viņa neesot alkoholiķe, nedzīvojot Bolderājā, neesot patēvu kas dzer. Wow.
Es ceru, ka Neits izstāstīs terapijā visu patiesību

Ja Neits ir piekāvis kādu, tad ceru , ka kādu dienu tā šļura kura sevi lepni sauc par daudzbērnu māti, pati kādu doenu atraus pa to tupo pauri, kāda cita bērniņam jācieš, jo Maša tikai atražo bērnus un pamet novārtā, tā ir Marijas un tikai Marijas vaina kā tas mazais puišelis uzvedas, viņam netiek ne mīlestība, ne uzmanība, un nu jau arī maška nevar atļauties viņu uzpirkt ar dārgām mantām. Tādi kā Neits arī izaug par slepkavām un psihopātiem. Kāpēc vispār tas tiek pieļauts, ka tā trulā seja turpina to bērnu publiski NEaudzināt un stāsta ka visi citi pie Neita uzvedības vainīgi , tikai ne lieliskā dzemdētāja!?!?

Ekhoo @ 29.02.2024 10:21

Es domāju, ka Marija dabūja kādus 500€ alimentos, nu 400€ kā minumums, tāpēc apmierināta… bet lai jau sagaida reāli to naudu kontā, pilnīgi iespējams, ka K uzliks mīksto un turpinās skaitīt 250€.. ja nespēja pat pateikt, ka nebūs tiesā, neticu ka liks uz apstrīdēšanu, jo šī tiesa jau bija otrā-Marija apstrīdēja pirmo lēmumu kur uzlika tos pašus 250€, tāpēc viņa tā psihoja

Šī ir pirmā tiesa. Tas iepriekš bija starplēmums - pagaidu lēmums, jo līdz gala spriedumam bieži var paiet ilgs laiks, bet bērnam jāēd uzreiz. Pagaidu lēmumā, kā saprotu, viņam piesprieda maksāt to pašu, ko viņi paši divatā senāk vienojās, bet Kristaps nemaksāja pat tos.
Es domāju, ka Marija priecātos par katru kapeiku tagad, arī par liekiem 100 eur. Man liekas, viņai ir ļoti slikta finanšu situācija.

Neita uzvedíbas pamatà ir uzmaníbas, mílestíbas trúkums. Viņš “kliedz” pèc uzmaníbas, bet mamaša to nesaprot. Marijai vajadzètu uzdot sev vienu vienīgu jautàjumu - cik ilgu laiku dienà/nedèļà es ar puiku pavadu divatà, cik ir tas laiks, ko es veltu 100% tikai un vienīgi Neitam? Bez vitàm, īloniem un robjiem. Un šajà laikà neietilpst màcíšanàs ar kameru sejà. Tas ir laiks, ko mamma velta tikai un vienīgi bèrnam darbībàs, kas bèrnam sagàdà prieku! Mammas un dèla laiks. Man šķiet, ka atbilde ir zináma.

Ekhoo @ 29.02.2024 10:27

Marija nelaidīs Neitu uz skolu, jo nespēšot emocionāli izturēt nākamo sūdzību par viņu.
Bet vai viņa saprot, ka būs arī jāmāca kavētā viela? Vai vienkārši nelaidīs bērnu, iekavēs vielu kuru tā jau nesaprot un izraks tikai dziļāku bedri viņam…
Un fascinē, ka viņa vissssspār neredz sevī nekādu vainu, viņa neesot alkoholiķe, nedzīvojot Bolderājā, neesot patēvu kas dzer. Wow.
Es ceru, ka Neits izstāstīs terapijā visu patiesību

Nelaist uz skolu arī nav risinājums. Bērnam būs vēl saasinātākas emocijas atgriežoties, jo vēl pastiprinātāk nespēs tikt līdzi tam ko iekavējis. Neticu, ka mājās pilnvērtīgi sekos līdzi mācību procesam. Omīte latviešu valodu nesaprot un neprot, viņa nespēs palīdzēt. Un ja omīte rīt ir ar bērniem, tad mamma noteikti visu dienu būs aizņemta ar savām lietām - zoomi, pasūtījumi, tikšanās vai skaistumkopšanas procedūras. Un ja šodien viņš nav aizgājis uz skolu, tad mamma arī šodien ir jau darīšanās ārpus mājas, kas nozīmē - pilnvērtīgs mācību process nenotiek.
Un bērna saruna skolā ar sociālo pedagogu vai psihologu būtu bijusi vērtīgāka nekā vispār nekas. Jo saprotu, ka mājās bērns mātei neatklājas. Un tā tik spēj bērnam pajautāt vai viņš ir no nelabvēlīgas ģimenes ar patēvu, kurš dzer un visus sit, un nevis mēģina uzlabot attiecības ar dēlu, lai viņš saskatītu viņā uzticības personu un spētu viņai izstāstīt kas viņu nomāc..