Viss par un ap NL

Šis jautājums uzcepina, jo liela daļa māšu rūpējas par saviem bērniem un ir tēvi, kas saka, ka nemaksā uzturlīdzekļus, jo māte netērēs bērnam, viņi stāsta pasakas, attaisno sevi. Bet tad uzrodas šāda, kas tā reāli dara un publiski, lai pēc tam varētu viņu likt par paraugu tēvu attaisnojumiem. 👎 Tad sāks apšaubīt arī gadījumus, kur mātes nav tādas kā Marija.

NikaYt @ 28.11.2024 09:03

Bet tie divi pārējie nav Kristapa bērni, nu reāli kāpēc viņam jādomā par to, cik vēl bērnus viņa var saražot? Uztaisīs sev vēl 2 beztēvu bērnus, jo kopā grib 5 bērnus, tad nabaga Kristapam būs jāmaksā par Neitu tik, lai pietiek visam taboram, jo māmiņa nevar nopelnīt (protams, 5 bērnus grūti uzturēt, tas ir fakts, bet ir jādomā pirms apaugļojies)?
Kamōn, skaidrs, ka nav viņš svētais, jo svētais paņemtu Neitu pie sevis. Bet mēs jau nezinām, varbūt tāds nākotnē ir plāns.
Fakts arī tāds, ka katru reizi, kad Kristaps paņem Neitu, Marijai sākas histērija, te mācību sākumā jābrauc pie tēva uz ārzemēm (kaut tāpat tas bērns nemācās), te atbrauc uz dzīvi Latvijā, atkal slikti, iieiet kāpņu telpā, nepielāgojas viņas spontānajai dzimšanas dienai utt. Savukārt Marijas mamma piezvana Kristapam un sarunā pieskatīšanu, kas nokrita no zila gaisa, un Marijas mamma pasaka paldies publiski storijos par to.

Te vairāk akcents uz to, ko iepriekš meitene minēja - mātei ar 3 bērniem nav tādas pašas finansiālās iespējas kā tēvam ar vienu bērnu. Nav, protams, Kristapam jāuztur visi viņas bērni, bet visus Neita izdevumus gan varētu nosegt, ja pats neaudzina. Labi, es ticu, ka šobrīd Marija uz Neitu netērē pat tos 500€ mēnesī un kā jau iepriekš minēju, Marija ļoti riebīgi iznesa to alimentu lietu. Bet atkal - kādu laiku atpakaļ, kad viņai nauda bija, tad noteikti deva pat vairāk kā tos 500€ uz visiem treniņiem, terapijām, privātmāju un braucieniem. To arī varēja redzēt, ka naudu ieguldīja daudz, kad pašai bija. Tad nu tas Kristaps varēja arī paklusēt un kādu laiku paņemt uz sevi vairāk, nevis uzreiz skriet uz tiesu raudāt. Man Marija nepatīk ne kā sieviete, ne māte, bet nu tie nabadzīgie vīrieši, kuri gadiem maksā minimālos un savu bērnu neredz un tikai gudri runā arī manī iedveš riebumu. Te ir abi labi. Ideālajā pasaulē Marijai jāsaņemas, lai nav jāpiesavinās Neita alimenti, lai kaut īri samaksātu, bet jāsāk strādāt, lai var nodrošināt sevi un pārējos 2 bērnus un var uz Neitu tad tērēt tos Kristapa 500€. Ja nevar vienoties, vēl būtu variants, ka Kristaps maksā minimālos un pats ved Neitu uz terapijām un treniņiem un pērk apģērbu. Bet tas laikam tiesā neiet cauri tāda apņemšanas pirkt. Uzliek konkrētu summu, kas jāskaita mātei un viss.

Mercury6 @ 28.11.2024 09:14

Te vairāk akcents uz to, ko iepriekš meitene minēja - mātei ar 3 bērniem nav tādas pašas finansiālās iespējas kā tēvam ar vienu bērnu. Nav, protams, Kristapam jāuztur visi viņas bērni, bet visus Neita izdevumus gan varētu nosegt, ja pats neaudzina. Labi, es ticu, ka šobrīd Marija uz Neitu netērē pat tos 500€ mēnesī un kā jau iepriekš minēju, Marija ļoti riebīgi iznesa to alimentu lietu. Bet atkal - kādu laiku atpakaļ, kad viņai nauda bija, tad noteikti deva pat vairāk kā tos 500€ uz visiem treniņiem, terapijām, privātmāju un braucieniem. To arī varēja redzēt, ka naudu ieguldīja daudz, kad pašai bija. Tad nu tas Kristaps varēja arī paklusēt un kādu laiku paņemt uz sevi vairāk, nevis uzreiz skriet uz tiesu raudāt. Man Marija nepatīk ne kā sieviete, ne māte, bet nu tie nabadzīgie vīrieši, kuri gadiem maksā minimālos un savu bērnu neredz un tikai gudri runā arī manī iedveš riebumu. Te ir abi labi. Ideālajā pasaulē Marijai jāsaņemas, lai nav jāpiesavinās Neita alimenti, lai kaut īri samaksātu, bet jāsāk strādāt, lai var nodrošināt sevi un pārējos 2 bērnus un var uz Neitu tad tērēt tos Kristapa 500€. Ja nevar vienoties, vēl būtu variants, ka Kristaps maksā minimālos un pats ved Neitu uz terapijām un treniņiem un pērk apģērbu. Bet tas laikam tiesā neiet cauri tāda apņemšanas pirkt. Uzliek konkrētu summu, kas jāskaita mātei un viss.

Pilnībā nepiekrītu tev, bet par to visos manos iepriekšējos komentāros.
Par ko tev piekrītu - ļoti labi būtu, ja oficiāli uzliktu minimālos uzturlīdzekļus, bet Kristaps piekristu maksāt logopēdam u.c. pa tiešo logopēdam u.c. Jo citādi uzliek 500 eiro, bet Marija neved pie logopēda un tad sanāk Kristapam jāmaksā gan visi 500 eiro, lai nebūtu parādnieks, gan vēl pašam jāvadā un jāmaksā par logopēdu, ja grib uzlabot sava bērna dzīvi. Viņam arī maks gan jau nav bezizmēra.

Maša un Foxa ir divas īpatnējākās beibes ever. It kā jau pieauguši cilvēki, bet tas dzīvesveids kā bezatbildīgām pusaudzēm. Un tas viss tiek atrādīts publiski. Finanšu pratība 0

Foxa pāris dienas atpakaļ, kad bija Gruzijā, ielika story, ka viss ir forši, bet sāk beigties nauda, tāpēc lūdza pasūtīt produktos. Jau tad man likās wtf. Vakardienas story, kur rāda, ka draudzenes nes ēst, es nesaprotu priekš kam kaut ko tādu likt? Un tie teksti, ka neviens vīrietis nav izrādījis tādas rūpes. Nožēlojami tas ir, īsta manipulatore. Pieaudzis cilvēks nebrauc ceļojumos, ja pēc tam zin, ka mājās nebūs ko ēst. Tas der cilvēkam bez bērniem.

Annabelle @ 28.11.2024 09:48

Foxa pāris dienas atpakaļ, kad bija Gruzijā, ielika story, ka viss ir forši, bet sāk beigties nauda, tāpēc lūdza pasūtīt produktos. Jau tad man likās wtf. Vakardienas story, kur rāda, ka draudzenes nes ēst, es nesaprotu priekš kam kaut ko tādu likt? Un tie teksti, ka neviens vīrietis nav izrādījis tādas rūpes. Nožēlojami tas ir, īsta manipulatore. Pieaudzis cilvēks nebrauc ceļojumos, ja pēc tam zin, ka mājās nebūs ko ēst. Tas der cilvēkam bez bērniem.

Un ko viņa sagaidīja, ka Kristaps kā bijušais stieps viņai paiku? Jau tā vadā, ļauj braukt ar mašīnu, ņem bērnu, lai šī varētu “strādāt”.

Inna86 @ 28.11.2024 08:34

Kā juriste pakomentēšu, ka uzturlīdzekļi nav abiem vecākiem jānodrošina vienādās daļās, kā te daudzas raksta. Mašai ir ir trīs apgādībā esoši bērni, oficiālu ienākumu nav, principā trūcīgā. Viņai ir visas tiesības prasīt no bērna tēva segt lielāko daļu uzturlīdzekļu, viņam tas arī ir vienīgais bērns. Tiesa var vērtēt arī vecāku izglītību un tādas lietas.

Kā juristei arī būtu jāzina, ka mačkai ir jānodrošina vismaz 210 eiro Neitam. Minimālie uzturlīdzekļi, kas nav atkarīgo no tā, vai māte ir slaists vai cenšās nopelnīt. Līdz ar to Neitam jau ar minimālajiem 420 eiro, redzot šī brīža situāciju, kad vienīgā izklaide ir draudze, ir absolūti adekvāti.

Mercury6 @ 28.11.2024 08:55

Tīri cilvēcīgi tas arī izklausās pareizi. Ka sieviete, kura viena audzina trīs bērnus, nu nevar viņa arī par katru bērnu piemest 500€ un viena pati izaudzināt, kamēr tēvs savam vienīgajam bērnam dos minimālos. Man noteikti nav žēl, ka Marija par Neitu saņem tos 500€ un Kristaps faktiski nosedz visus Neita izdevumus, jo kā jau minēju iepriekš, man neliekas godīgi dalīt izdevumus 50/50, kamēr audzināšana ir 98/2, piemēram. Vienīgā problēma, ka Marija to alimentu lietu ļoti nesmuki iznesa, ar visiem tiem čekiem un tagad pēc tiesas lēmuma nekā no čekos norādītā nav, visticamāk tāpēc Kristaps jūtas piemānīts, ka iztiesāja alimentus un dzīveslīmenis pasliktinājās. Varēja uzreiz tā arī viņam pateikt, ka lai met vienkārši vairāk, jo viņa viena pati audzina un vēl divi mazi bērni. Man, ja godīgi, tas Kristaps nemaz tik balts un pūkains arī neliekas.

Lai kāds ir Kristaps, cilvēcīgi es viņu saprotu, ka viņš negrib padauzas taboru uzturēt. Ka viņa būtībā izkrāpa tos alimentus.

Žēl bērna. Ko tas bērns labu redz, neko. Jāpieskata abi sīkie, uzmanības trūkums, dzimšanas dienā viena maza tortīte, pēc tam aizveda uz veikalu apskatīties ķēdīti, vai Marija bērnam nopirka to ķēdīti? 100000%, ka nē. Tā ir bērna spīdzināšana, neko neuzdāvināt un aizvest uz veikalu parādīt skatlogā. Bērnam nerodas uzticība tādai mamaškai. Ja es varētu lemt, tādām kā Marija es aizliegtu vairoties, jo viņa neko nespēj bērniem dot. Ne viņai pašai dzīvē vērtības - ne pret līdzcilvēkiem, ne pret valsti, ne ģimeniskas vērtības, ne audzināšana, ne izglītība, pat nevelta uzmanību tiem bērniem. 0 pienesuma no tādas Marijas sabiedrībai, ne viņa dara kādu jēgpilnu darbu, neko - vnk parazitē un vairojas.

Nedomāju, ka Kristaps ir tik slikts, kā varbūt varētu domāt. Viss, ko mēs par viņu zinam, ir tas, ko Marija stāsta, bet tas ko Marija stāsta, jādala ar vismaz 2. Pat Marijas teiktajā var saprast, ka Kristaps labprāt ņem Neitu pie sevis, problēmas vienmēr ir Marijai.
- Marijai nepatika, ka Kristaps Neitu pavadīja līdz dzīvokļa durvīm, tur sekoja samazgu jūra, kā viņš vispār iedomājas ienākt manā kāpņutelpā. WTF?! Tas ir tikai normāli, ja tēvs pavada bērnu līdz durvīm, viņam arī ir tiesības ieiet iekšā un apskatīties kā bērns dzīvo, gan jau Marija par to raustās, jo, iespējams, visi 3 bērni dzīvo vienā istabā.
- Marija pameta 3 bērnus pie mātes, aizbrauca dzert uz Parīzi. Marijas mamma piezvanīja Kristapam un viņš bez iebildumiem paņēma Neitu pie sevis. Marijai atkal bija ar to problēmas.
- Kristaps ved bērnu pie skolas psihologa, Marijai atkal nepatīk.
- Neits grib palikt pie tēva ilgāk vasaras brīvlaikā, Marijai atkal nepatīk.
Marija raustās, ka, esot pie tēva, Neits kaut ko vairāk pastāstīs, kā viņa dzer, vīriešu maiņa, utt. Vienīgais par ko viņa baidās, ka viņai atņems alimentus, kurus šobrīd maksā Kristaps.
Visam šim pa virsu, neaizmirsīsim kā Marija publiski apsaukāja Kristapa vecākus, tur bija krievu lamuvārdi un samazgas, kad viņa veda Neitu uz lidostu un viņš ar Kristapa vecākiem lidoja pie Kristapa. Viņa pat nepapūlējās bērnam ielikt visu līdzi priekš vasaras atvaļinājuma pie jūras, tur jau atkal bija pretīgas samazgas Kristapa virzienā, lai pats pērk, ja vajag.

Ko jūs cepaties par Mariju un viņas ieguldījumu bērniem. Vai jūs zināt kā ir audzināt trīs bērnus vienai? Audzina un mīl bērnus kā var un māk. Kristaps galīgi nav balts un pūkains. Ko viņš savam bērnam dod? Ja kaut laiku dotu varētu vēl padiskutēt. Es uzskatu, ka šādiem tēviņiem ir jāmaksā viss kas saaistits ar bērniem, nevis 50/50 .. es neuzskatu, ka Marija ir slikta māte un bērnus nemīl. Katrs dara cik viņš var izdarīt. Mēs viņas kurpēs neesam iekāpušas, lai kritizētu viņu kā māti. Te tik visādi pieņēmumi izskan. Ir pieļāvusi viņa kļūdas, bet kurš nepieļauj? Visi esam cilvēki un viņa ir viena ar 3 maziem bērniem! Nejau viņa sev bija šādu gimenes modeli izplānojusi.

Geiša @ 28.11.2024 10:34

Ko jūs cepaties par Mariju un viņas ieguldījumu bērniem. Vai jūs zināt kā ir audzināt trīs bērnus vienai? Audzina un mīl bērnus kā var un māk. Kristaps galīgi nav balts un pūkains. Ko viņš savam bērnam dod? Ja kaut laiku dotu varētu vēl padiskutēt. Es uzskatu, ka šādiem tēviņiem ir jāmaksā viss kas saaistits ar bērniem, nevis 50/50 .. es neuzskatu, ka Marija ir slikta māte un bērnus nemīl. Katrs dara cik viņš var izdarīt. Mēs viņas kurpēs neesam iekāpušas, lai kritizētu viņu kā māti. Te tik visādi pieņēmumi izskan. Ir pieļāvusi viņa kļūdas, bet kurš nepieļauj? Visi esam cilvēki un viņa ir viena ar 3 maziem bērniem! Nejau viņa sev bija šādu gimenes modeli izplānojusi.

Ko tu d***?! 😁 Marija bija tā, kura teica, ka grib 5 bērnus. Marija bija tā, kura teica, ka viņai nevajag alimentus no bērnu tēviem, ka viņa pati var uzturēt visus bērnus. 😁

Inna86 @ 28.11.2024 08:34

Kā juriste pakomentēšu, ka uzturlīdzekļi nav abiem vecākiem jānodrošina vienādās daļās, kā te daudzas raksta. Mašai ir ir trīs apgādībā esoši bērni, oficiālu ienākumu nav, principā trūcīgā. Viņai ir visas tiesības prasīt no bērna tēva segt lielāko daļu uzturlīdzekļu, viņam tas arī ir vienīgais bērns. Tiesa var vērtēt arī vecāku izglītību un tādas lietas.

Es varbūt varētu piekrist, ka ja viens vecāks praktiski nepavada ar bērnu necik laika, kaut tās katras otrās brīvdienas paņemt pie sevis, tad viņam būtu jāmaksā nedaudz vairāk nekā puse no Neita dzīvošanas izmaksām. Bet kāds viņam sakars ar pārējiem Marijas beztēva bērniem? To vispār nebūtu jāņem vērā. Tie ir viņas bērni, tik ļoti gribēti un plānoti. Lai to risina ar viņu tēvu vai tiek galā pati.

Mashka Kakashka @ 28.11.2024 10:40

Ko tu d***?! ? Marija bija tā, kura teica, ka grib 5 bērnus. Marija bija tā, kura teica, ka viņai nevajag alimentus no bērnu tēviem, ka viņa pati var uzturēt visus bērnus. ?

Grib 5 bērnus, ja viss dzīvē būtu tā kā bija. Pelnīja agrāk viņa savādāk, tagad laiki mainījušies un visi met acīs to ko viņa kādreiz teikusi. Es neesmu Marijas fane, man arī liekas vairākas lietas nepieņemamas, bet es neuzdrošinos viņu tiesāt, kaut es arī esmu viena audzinājusi trīs bērnus.

Mercury6 @ 28.11.2024 09:14

Te vairāk akcents uz to, ko iepriekš meitene minēja - mātei ar 3 bērniem nav tādas pašas finansiālās iespējas kā tēvam ar vienu bērnu. Nav, protams, Kristapam jāuztur visi viņas bērni, bet visus Neita izdevumus gan varētu nosegt, ja pats neaudzina. Labi, es ticu, ka šobrīd Marija uz Neitu netērē pat tos 500€ mēnesī un kā jau iepriekš minēju, Marija ļoti riebīgi iznesa to alimentu lietu. Bet atkal - kādu laiku atpakaļ, kad viņai nauda bija, tad noteikti deva pat vairāk kā tos 500€ uz visiem treniņiem, terapijām, privātmāju un braucieniem. To arī varēja redzēt, ka naudu ieguldīja daudz, kad pašai bija. Tad nu tas Kristaps varēja arī paklusēt un kādu laiku paņemt uz sevi vairāk, nevis uzreiz skriet uz tiesu raudāt. Man Marija nepatīk ne kā sieviete, ne māte, bet nu tie nabadzīgie vīrieši, kuri gadiem maksā minimālos un savu bērnu neredz un tikai gudri runā arī manī iedveš riebumu. Te ir abi labi. Ideālajā pasaulē Marijai jāsaņemas, lai nav jāpiesavinās Neita alimenti, lai kaut īri samaksātu, bet jāsāk strādāt, lai var nodrošināt sevi un pārējos 2 bērnus un var uz Neitu tad tērēt tos Kristapa 500€. Ja nevar vienoties, vēl būtu variants, ka Kristaps maksā minimālos un pats ved Neitu uz terapijām un treniņiem un pērk apģērbu. Bet tas laikam tiesā neiet cauri tāda apņemšanas pirkt. Uzliek konkrētu summu, kas jāskaita mātei un viss.

Kādi treniņi, terapijas un braucieni? Neatceros tādu laiku, kad Marija būtu baigi ieguldījusies Neitā vai kādā no bērniem. Visi treniņi, terapijas utt bija tikai čeku vākšanai vai jau kā galējais variants, kad ar uzvedību viss slikti. Lielā pelnīšana viņai sākās tad, kad piedzima Vita. Un no tā laika es atceros tikai to, ka viņa visu laiku ceļoja un atstāja bērnus mātei. Jā, bija tie kruīzi, kur Marijas mamma ņēma Neitu līdzi, bet tas viss. Bija viņai lielais piķis, mētājās ar naudu, līdzi neskaitīja, varbūt Neitam arī kaut kas labs no tā tika, bet vai tā ir baigā ieguldīšanās?

Inna86 @ 28.11.2024 08:34

Kā juriste pakomentēšu, ka uzturlīdzekļi nav abiem vecākiem jānodrošina vienādās daļās, kā te daudzas raksta. Mašai ir ir trīs apgādībā esoši bērni, oficiālu ienākumu nav, principā trūcīgā. Viņai ir visas tiesības prasīt no bērna tēva segt lielāko daļu uzturlīdzekļu, viņam tas arī ir vienīgais bērns. Tiesa var vērtēt arī vecāku izglītību un tādas lietas.

Pat ja tā, trūcīgie nebrauc ar tādu mašīnu. Un vēl, viņa tak tajā NL maksājot nodokļus, tā vismaz visas tur stāsta, tātad bezdarbniece nav. Un stāsta, ka tas bizness ir ienesīgs, var savienot ar bērniem. Tā kā tā gluži nav, ka ir trūcīga bezdarbniece. Jo vismaz pati runā rāda savu dzīvi kā pārtikušu.

Japānas princese @ 28.11.2024 10:59

Pat ja tā, trūcīgie nebrauc ar tādu mašīnu. Un vēl, viņa tak tajā NL maksājot nodokļus, tā vismaz visas tur stāsta, tātad bezdarbniece nav. Un stāsta, ka tas bizness ir ienesīgs, var savienot ar bērniem. Tā kā tā gluži nav, ka ir trūcīga bezdarbniece. Jo vismaz pati runā rāda savu dzīvi kā pārtikušu.

Bezdarbniece nevar būt , nl tak algu skaita

Japānas princese @ 28.11.2024 10:59

Pat ja tā, trūcīgie nebrauc ar tādu mašīnu. Un vēl, viņa tak tajā NL maksājot nodokļus, tā vismaz visas tur stāsta, tātad bezdarbniece nav. Un stāsta, ka tas bizness ir ienesīgs, var savienot ar bērniem. Tā kā tā gluži nav, ka ir trūcīga bezdarbniece. Jo vismaz pati runā rāda savu dzīvi kā pārtikušu.

Ja ir tik trūcīga, kāpēc viņa nerisina jautājumus par abu jaunāko bērnu uzturu? Tomēr arī viņiem ir vajadzības.

Geiša @ 28.11.2024 10:53

Grib 5 bērnus, ja viss dzīvē būtu tā kā bija. Pelnīja agrāk viņa savādāk, tagad laiki mainījušies un visi met acīs to ko viņa kādreiz teikusi. Es neesmu Marijas fane, man arī liekas vairākas lietas nepieņemamas, bet es neuzdrošinos viņu tiesāt, kaut es arī esmu viena audzinājusi trīs bērnus.

Kāpēc viņai vienmēr publiski nozākā Kristapu un piedzen tikai no viņa alimentus? Kāpēc viņa netiesājas ar Rafaelu par Vitas un Īlona uzturēšanu?

Geiša @ 28.11.2024 10:34

Ko jūs cepaties par Mariju un viņas ieguldījumu bērniem. Vai jūs zināt kā ir audzināt trīs bērnus vienai? Audzina un mīl bērnus kā var un māk. Kristaps galīgi nav balts un pūkains. Ko viņš savam bērnam dod? Ja kaut laiku dotu varētu vēl padiskutēt. Es uzskatu, ka šādiem tēviņiem ir jāmaksā viss kas saaistits ar bērniem, nevis 50/50 .. es neuzskatu, ka Marija ir slikta māte un bērnus nemīl. Katrs dara cik viņš var izdarīt. Mēs viņas kurpēs neesam iekāpušas, lai kritizētu viņu kā māti. Te tik visādi pieņēmumi izskan. Ir pieļāvusi viņa kļūdas, bet kurš nepieļauj? Visi esam cilvēki un viņa ir viena ar 3 maziem bērniem! Nejau viņa sev bija šādu gimenes modeli izplānojusi.

Bet trīs bērni, tā ir viņas izvēle. Pasūtīt, kā pati saka "gandrīz otro vīru" , esot gaidībās ar trešo bērnu un palikt vienai, viņas izvēle.
Un tā lielā summa, ko it kā "noēd" mēnesī Nataniels, izskatās pēc summas, par kuru paēd visa ģimene. Nu nevar bērns mēnesī produktos noēst 800€. Un šis, manuprāt, nav godīgi. Jā, Kristaps mazāk pavada laiku ar bērnu un tā tālāk, bet viņam nav pienākums apmaksāt arī abu pārējo bērnu, kas ir cita tēva bērni, uzturēšanu.
Un, pirms radīt lielu ģimeni, ir jādomā vai spēsi visus apgādāt finansiāli. Nepietiek - es gribu 5. Gribēt mēs varam daudz ko. Pirms tam bļaustījās, ka bērnus dzemdējusi tikai sev un apgādās pati. Tagad visus savus vārdus aizmirsusi un nezin kāpēc tikai viens tēvs tiek vazāts pa tiesām un pieprasīti uzturlīdzekļi. Kāpēc Rafaels tā netiek apdirsts un purināts? Tur ir divi bērni. Tur izmaksas nākotnē var būt vēl lielākas.