Viss par un ap NL

Kura pastaigāsies ar mazo Īlonu, lai Vucēna tiek uz manikīru?

KurVag123 @ 05.09.2023 09:11

Jā, protams, Marija tagad var sākt iepirkties pepco vai humpalās (nekas nav pret pepco vai humpalām), nevis zarā, braukt ar sabiedrisko, nevis mustangu (mustangs vispār bija dīvaina izvēle, bet ne par to), dzīvot sērijveida mājā, nevis Mārupē (kas būtu viņai atbilstošāk), ēst vienkāršu ēdienu, nevis lasi utt., bet vai tas ir tas, ko Kristaps pats novēl savam bērnam? Man bērns vienmēr ir kā motivācija pelnīt vairāk, darīt vairāk, lai viņam visu nodrošinātu pašu labāko. Un visām, kas aizstāv Kristapu, man tas tiešām šķiet dīvaini. Man pilnīgi vienalga, kā Marija ar viņu diskutē privāti, jo pāri visam stāv un galvenais rādītājs ir tas, ka viņš neapciemo bērnu un tas viņam nav aizliegts ne likumiski nekā citādāk, viņš to vienkārši nedara, jo negrib. Atrod labākus veidus, kā tērēt savu laiku un finanses. Viņš taču savu bērnu vispār nepazīst, lai spriestu par viņa veselības stāvokli vai raksturu, ja viņu pēdējo reizi ir redzējis, kad viņš vēl bija ratiņos. Marija noteikti Neitu iedotu Kristapam, ja šis tikai izrādītu interesi un atbrauktu uz Latviju. Ja pats atbraukt nevar, tad lai nodrošina visu finansiāli, lai bērnu “transportētu” pie sevis kaut vai uz pāris nedēļām (bet to vajadzeja vasarā darīt, tagad tomēr mācības), tādēļ man tiešām liekas dīvaini, ka atrodas sievietes, kas aizstāv.
Par daudz ko varu piekrist, bet pašā pamatā Marijai tomēr ir taisnība. Lai prasa vairāk, tiesa tāpat piespriedīs mazāk, bet tēma, kuru viņa pacēla ir ļoti aktuāla ļoti daudzām sievietēm Latvijā. Latvijā vīrieši, kuru vietā viņu bērniem maksā uzturlīdzekļu garantiju fonds, ir ap 50 tūkstošiem. Tad paskaitam cik daudzi ir tādi, kā Kristaps, kas formāli maksā minimumu, bet bērnu vispār nepazīst un ir tālēs zilajās? Tādi gan jau vēl vairāk. Tā ir aktuāla problēma un man prieks, ka par to runā.

Stulbi ir likt vienā maisā tos, kuri vismaz minimumu maksā, kopā ar tiem, kuri nemaksā pilnīgi un galīgi neko.

Dzīvot viņai tàpat vajadzētu kautkur, ar vai bez bērniem. Tāpēc šie izdevumi par īri būtu jebkurā gadījumā.

Stulbi ir likt vienā maisā tos, kuri vismaz minimumu maksā, kopā ar tiem, kuri nemaksā pilnīgi un galīgi neko.

Es salīdzināju, nevis liku vienā maisā, jo statistika neuzskaita tos, kuri maksā šo minimumu, bet savus bērnus nesatiek vai nepazīst vispār. Ja to pirmos var publiski kaunināt, aizliegt vadīt auto un veikt citus profilaktiskos pasākumus nosodījumam, tad tos otros, kuri formāli savas saistības nokārtojuši, nebūtu nemaz jāpiemin? Man liekas, ka būtu gan un par to ir jārunā. Tepat blakus diskusijā tiek linčota Didrihsone, bet pat viņa Džeisonu labāk pazīst un biežāk satiek, nekā šeit pieminētais eksemplārs. Un nē, atrašanās ārzemēs nav attaisnojums, jo Kristaps tur devās tad, kad viņam jau bija bērns, tā bija apzināta izvēle satikt savu bērnu reti, vai nesatikt vispār. Un kam par godu? Ja viņš aizbrauktu uz ārzemēm, lai vairāk pelnītu, nodrošinātu savam bērnam visu labāko, es vēl saprastu, bet Marija stāstīja, ka viņš, jau atrodoties ārzemēs, prasīja lai viņa samazina bērna naudiņu no tiem 220 eiro mēnesī uz 150 eiro, jo vairāk nevarot maksāt.

KurVag123 @ 05.09.2023 09:10

Tūlīt būs palags, bet lai iet. Meitenes, sievietes, jūs tiešām uzskatāt, ka viss šajā situācijā ir taisnīgi?
Pat rēķinot rupji, ja viņa īrētu dzīvokli paneļu mājā, ar vismaz 3 istabām, kurš nav “bomžatņiks”, tas būtu vismaz 500 eiro mēnesī, ziemā komunālie un citi maksājumi (TV, internets, gāze, elektrība u.c.) vismaz 300 mēnesī, tātad jau 800 eiro. Sadalam uz 4 (Marija + 3 bērni, un ja bērnu būtu mazāk, tad cipars uz vienu cilvēku būtu lielāks). Tie jau ir 200 eiro uz cilvēku, tikai pamatvajadzību nosegšanai, kuros neietilpst pat pārtika. Par ēdienu runājot, viņu gadījumā tas nav “lieks zupas šķīvis”, jo Marija negatavo, viņai tam nav laika (jā, tas ir akmens viņas virzienā, jo pašiem gatavot IR ekonomiski izdevīgāk), bet arī gatavojot, bieži vien bērni neēd to, ko ēd vecāki. Neitam varbūt negaršos lasis ar dārzeņiem, drīzāk viņš izvēlēsies nagetus ar frī kartupeļiem vai makaronus ar desiņām. Tā ir papildus pārtika un pārtika tagad nav lēta, jūs taču pašas to zināt. Pieņemsim pārtikai tīri uz Neitu Marija tērēs ap 100 eiro mēnesī, tie kopā jau ir 300 eiro uz cilvēciņu. Apģērbs, izklaides ārpus mājas, rotaļlietas, dāvanas draugiem, zāles, ārsti, privātskolotāji, pulciņi – tas viss arī maksā, katram pēc finansēm, nezinu, cik tas ir Marijas gadījumā, pieņemsim, 100 eiro. Tātad, pat vienkārši rēķinot, viens bērns izmaksā vairāk, nekā 186+186.

es visu saprotu, bet vai bērns, kuram vecāki nevar tērēt 360 eur mēnesī, ir nelaimīgāks kā tiem, kuriem ir daudz naudas?
Nav gan…. To es redzu pēc vientuļo māmiņu- skolotāju piemēriem, kurām arī duraki vīri nemaksā alimentus- pat minimālos nē..
Viss atkarīgs no tā- kā tu gribi dzīvot un vērtībām.

KurVag123 @ 05.09.2023 09:11

Jā, protams, Marija tagad var sākt iepirkties pepco vai humpalās (nekas nav pret pepco vai humpalām), nevis zarā, braukt ar sabiedrisko, nevis mustangu (mustangs vispār bija dīvaina izvēle, bet ne par to), dzīvot sērijveida mājā, nevis Mārupē (kas būtu viņai atbilstošāk), ēst vienkāršu ēdienu, nevis lasi utt., bet vai tas ir tas, ko Kristaps pats novēl savam bērnam? Man bērns vienmēr ir kā motivācija pelnīt vairāk, darīt vairāk, lai viņam visu nodrošinātu pašu labāko. Un visām, kas aizstāv Kristapu, man tas tiešām šķiet dīvaini. Man pilnīgi vienalga, kā Marija ar viņu diskutē privāti, jo pāri visam stāv un galvenais rādītājs ir tas, ka viņš neapciemo bērnu un tas viņam nav aizliegts ne likumiski nekā citādāk, viņš to vienkārši nedara, jo negrib. Atrod labākus veidus, kā tērēt savu laiku un finanses. Viņš taču savu bērnu vispār nepazīst, lai spriestu par viņa veselības stāvokli vai raksturu, ja viņu pēdējo reizi ir redzējis, kad viņš vēl bija ratiņos. Marija noteikti Neitu iedotu Kristapam, ja šis tikai izrādītu interesi un atbrauktu uz Latviju. Ja pats atbraukt nevar, tad lai nodrošina visu finansiāli, lai bērnu “transportētu” pie sevis kaut vai uz pāris nedēļām (bet to vajadzeja vasarā darīt, tagad tomēr mācības), tādēļ man tiešām liekas dīvaini, ka atrodas sievietes, kas aizstāv.
Par daudz ko varu piekrist, bet pašā pamatā Marijai tomēr ir taisnība. Lai prasa vairāk, tiesa tāpat piespriedīs mazāk, bet tēma, kuru viņa pacēla ir ļoti aktuāla ļoti daudzām sievietēm Latvijā. Latvijā vīrieši, kuru vietā viņu bērniem maksā uzturlīdzekļu garantiju fonds, ir ap 50 tūkstošiem. Tad paskaitam cik daudzi ir tādi, kā Kristaps, kas formāli maksā minimumu, bet bērnu vispār nepazīst un ir tālēs zilajās? Tādi gan jau vēl vairāk. Tā ir aktuāla problēma un man prieks, ka par to runā.

Es neaizstāvu vīrieti, bet šis gadījums ir tīri mātes muļķīgas rīcības sekas. Laikā, kad saņēma labu atalgojumu, vairāk par norunāto summu neprasīja. Bija jādala izdevumi uz pusēm jau tad. Tagad kad atalgojums ir mazs, salīdzinot ar laiku pirms kara, pēkšņi prasa summu, kas ir vairākas reizes lielāka nekā iepriekš prasīja. Loģiski, ka sāksies kaut kāda pretestība, neizpratne, jautājumi. Un šis ir jautājums, kuru tomēr ir jārisina aci pret aci nevis caur soc.tīkliem. Tomēr visas papīra lietas ( atzinumi, speciālistu novērojumi, ieteikumi, čeki, kas uzrāda nozīmēto speciālistu apmeklējumus ). To visu jāizrunā, jāizskaidro klātienē. Ja tēvs nespēj pieņemt to, ka bērnam atzītas veselības problēmas, tur tikai saruna klātienē kaut ko varētu mainīt. Dialogs, normāls dialogs bez personīgiem apvainojumiem, "uzbraucieniem". Es nezinu, redzot kā Marija reizēm komunicē ar cilvēkiem IG, māc šaubas vai tas dialogs ir normāls. Ar uzbrukumiem, personīgiem apvainojumiem situāciju labāku nepadarīs.

KurVag123 @ 05.09.2023 09:57

Es salīdzināju, nevis liku vienā maisā, jo statistika neuzskaita tos, kuri maksā šo minimumu, bet savus bērnus nesatiek vai nepazīst vispār. Ja to pirmos var publiski kaunināt, aizliegt vadīt auto un veikt citus profilaktiskos pasākumus nosodījumam, tad tos otros, kuri formāli savas saistības nokārtojuši, nebūtu nemaz jāpiemin? Man liekas, ka būtu gan un par to ir jārunā. Tepat blakus diskusijā tiek linčota Didrihsone, bet pat viņa Džeisonu labāk pazīst un biežāk satiek, nekā šeit pieminētais eksemplārs. Un nē, atrašanās ārzemēs nav attaisnojums, jo Kristaps tur devās tad, kad viņam jau bija bērns, tā bija apzināta izvēle satikt savu bērnu reti, vai nesatikt vispār. Un kam par godu? Ja viņš aizbrauktu uz ārzemēm, lai vairāk pelnītu, nodrošinātu savam bērnam visu labāko, es vēl saprastu, bet Marija stāstīja, ka viņš, jau atrodoties ārzemēs, prasīja lai viņa samazina bērna naudiņu no tiem 220 eiro mēnesī uz 150 eiro, jo vairāk nevarot maksāt.

Kāds sakars tagad vēl Didrihsonei ar Marijas situāciju! Didrihsoni dzīvo kopā ar savu bērnu un neviens alimentus viens otram nepiedzen. Un nemazgā kauliņus, ka kāds par maz maksā.

es visu saprotu, bet vai bērns, kuram vecāki nevar tērēt 360 eur mēnesī, ir nelaimīgāks kā tiem, kuriem ir daudz naudas?
Nav gan…. To es redzu pēc vientuļo māmiņu- skolotāju piemēriem, kurām arī duraki vīri nemaksā alimentus- pat minimālos nē..
Viss atkarīgs no tā- kā tu gribi dzīvot un vērtībām.

Noteikti nē. Es pati esmu uzaugusi šķirtā ģimenē, kur tēvs nemaksāja alimentus un pazuda ārzemēs, varbūt tādēļ šo tēmu uztveru tik sāasināti. Un pat ja viņš maksātu alimentus, bet turpinātu būt prom un nekādā veidā neinteresētos par to, kas notiek manā dzīvē, domāju mana attieksme pret viņu nemainītos, jo pašam bērnam nauda noteikti nav noteicošā, uzmanība un klātesamība ir visa pamatā. Manas mammas attieksmi tā, protams, pamainītu uz labāku pusi, jo pieaugušajiem tā kā būtu jāzina, cik izmaksā pacelt uz kājām otru cilvēku. Bērns to sāk apzināties tikai pieaugušo vecumā, kad pats sāk pelnīt, cik grūti gāja tam vecākam, kas uzaudzināja viens.
Ja runājam par bērna laimes sajūtu, es domāju, ka Neits būtu daudz laimīgāks, ja Kristaps būtu klātesošs viņa dzīvē, pat nemaksājot ne centa, kaut vai telefona zvans katru vakaru, tā ir uzmanība, kura bērnam ir ļoti svarīga. Bet bērna traumatiskumu un sekas uz dzīvi, diemžēl, nevar izmērīt naudas izteiksmē, tādēļ par to neviens nerunā.
Tātad, es te vairāk par to, ka bērns izmaksā vairāk, nekā var likties sākotnēji.

Kāds sakars tagad vēl Didrihsonei ar Marijas situāciju! Didrihsoni dzīvo kopā ar savu bērnu un neviens alimentus viens otram nepiedzen. Un nemazgā kauliņus, ka kāds par maz maksā.

Sakars tāds, ka pat Kristapu te kāda cenšas attaisnot, bet ja salīdzina ar tepat blakus diskusijā linčoto Didrihsones ģimeni, Kristaps ir vēl sūdīgāks vecāks, nekā viņi, jo sava bērna dzīvē nepiedalās it nemaz. Vai tas ir saprotami uzrakstīts?

Marijai ir taisnība, ka Kristapam jāmaksā, neviens te nav teicis, ka nav jāmaksā. Marijas taisnību, vai bērns izmaksā 1500 varēs noteikt tiesa. Čeki un lētākas, bet ne sliktākas alternatīvas.
Es zinu vienu situāciju, kur bērna māte uzstāja, ka bērnam no 1.klases jāapmeklē privāto elitāro skolu. Tā nebija Ekziperī skola, bet kaut kas līdzīgs. Visdrīzāk nemaz necerēja, ka tiesvedībā (kas tur jau bija pilnā sparā) tas izies cauri, tikai gribēja čakarēt smadzenes bērna tēvam.
Forši dot bērnam vislabāko, bet iespējas jāsalāgo ar vecāku ienākumiem.
It īpaši, ja Marija pati raud, ka viņai ir 20 eur uz konta. Nejau Kristapa uzturlīdzekļi kaut ko mainītu, jo Neits viens neizmanto visu ģimenes budžetu.
Marijai varētu ieteikt vairs netaisīt bērnus.

Bija jādala izdevumi uz pusēm jau tad. Tagad kad atalgojums ir mazs, salīdzinot ar laiku pirms kara, pēkšņi prasa summu, kas ir vairākas reizes lielāka nekā iepriekš prasīja. Loģiski, ka sāksies kaut kāda pretestība, neizpratne, jautājumi

Par to, ka jādala visi izdevumi bija jau sākumā piekrītu. Bet Marija, labu gribēdama, pažēloja Kristapu un alimentus pat samazināja (no tiem 220 uz 150 eiro). Nevajadzēja žēlot, vajadzēja uzreiz prasīt vairāk.

Piekrītu, ka Didrihsonu ģimenē situācija ir labāka nekā Marijas. Elīna ik pa pusgadu nemeklē jaunu piegulētāju kā Marija. Iedomājaties, cik tas traumē bērnu.

amnēzija @ 05.09.2023 10:07

Es neaizstāvu vīrieti, bet šis gadījums ir tīri mātes muļķīgas rīcības sekas. Laikā, kad saņēma labu atalgojumu, vairāk par norunāto summu neprasīja. Bija jādala izdevumi uz pusēm jau tad. Tagad kad atalgojums ir mazs, salīdzinot ar laiku pirms kara, pēkšņi prasa summu, kas ir vairākas reizes lielāka nekā iepriekš prasīja. Loģiski, ka sāksies kaut kāda pretestība, neizpratne, jautājumi. Un šis ir jautājums, kuru tomēr ir jārisina aci pret aci nevis caur soc.tīkliem. Tomēr visas papīra lietas ( atzinumi, speciālistu novērojumi, ieteikumi, čeki, kas uzrāda nozīmēto speciālistu apmeklējumus ). To visu jāizrunā, jāizskaidro klātienē. Ja tēvs nespēj pieņemt to, ka bērnam atzītas veselības problēmas, tur tikai saruna klātienē kaut ko varētu mainīt. Dialogs, normāls dialogs bez personīgiem apvainojumiem, "uzbraucieniem". Es nezinu, redzot kā Marija reizēm komunicē ar cilvēkiem IG, māc šaubas vai tas dialogs ir normāls. Ar uzbrukumiem, personīgiem apvainojumiem situāciju labāku nepadarīs.

es domāju, ka viņa sen jau mēģināja dialogu, nesanāca, pat mēģināja caur viņa māti. Neko instagram iepriekš neteica. Bet tagad Instagram ir viņas pēdējais salmiņš.

KurVag123 @ 05.09.2023 10:18

Sakars tāds, ka pat Kristapu te kāda cenšas attaisnot, bet ja salīdzina ar tepat blakus diskusijā linčoto Didrihsones ģimeni, Kristaps ir vēl sūdīgāks vecāks, nekā viņi, jo sava bērna dzīvē nepiedalās it nemaz. Vai tas ir saprotami uzrakstīts?

Kura cenšas attaisnot? Tas, ka uzrakstīju, ka šādas lietas jārisina privāti nevis publiski? Tā ir attaisnošana? 🤦‍♀️ 😃

Nitaris @ 05.09.2023 10:24

es domāju, ka viņa sen jau mēģināja dialogu, nesanāca, pat mēģināja caur viņa māti. Neko instagram iepriekš neteica. Bet tagad Instagram ir viņas pēdējais salmiņš.

Viņa nemēģināja vienīgo adekvāto risinājumu bez visu radu un interneta jaukšanas iekšā - tiesu. To viņa tikai tagad sāks darīt.

Marijai ir taisnība, ka Kristapam jāmaksā, neviens te nav teicis, ka nav jāmaksā. Marijas taisnību, vai bērns izmaksā 1500 varēs noteikt tiesa. Čeki un lētākas, bet ne sliktākas alternatīvas.

Tieši tā, es jau minēju, ka man arī ir šaubas par 1500 eiro. Bet tas, ka summa noteikti ir vairāk kā 186 reiz 2, tas arī ir fakts. Vismaz man. Es Marijas vietā sāktu algot oficiālu aukli, lai viņas izrakstītos rēķinus arī varētu iesniegt tiesā, jo Diāna bez čekiem, diemžēl, ir tikai bezmaksas aukle, kurai tiesa uzskatīs, ka var arī nemaksāt.

KurVag123 @ 05.09.2023 10:28

Tieši tā, es jau minēju, ka man arī ir šaubas par 1500 eiro. Bet tas, ka summa noteikti ir vairāk kā 186 reiz 2, tas arī ir fakts. Vismaz man. Es Marijas vietā sāktu algot oficiālu aukli, lai viņas izrakstītos rēķinus arī varētu iesniegt tiesā, jo Diāna bez čekiem, diemžēl, ir tikai bezmaksas aukle, kurai tiesa uzskatīs, ka var arī nemaksāt.

Nepārzinu viņu norunas, bet noteikti pašām izdevīgi neko vismaz oficiāli nemaksāt, jo čeks nozīmē, ka jāreģistrējas VID un jāmaksā nodokļi. Nebrīnīšos, ja daudz kas Marijai tā iet cauri, bez čekiem un nodokļiem. Un tur nu viņa pati 100% vainīga, ja nevarēs pierādīt šīs izmaksas.

Kura cenšas attaisnot? Tas, ka uzrakstīju, ka šādas lietas jārisina privāti nevis publiski? Tā ir attaisnošana? 🤦‍♀️ 😃

Mans komentārs par attaisnošanu nebija adresēts konkrēti Tev. Bija vairāki citi, kur bija minēts, ka Kristapam ir savi iemesli nemaksāt vairāk, ka Marija noteikti nemāk pareizi palūgt, ka Kristaps nebrauc uz Latviju, jo Marija pati visu salaida grīstē komunikācijas dēļ pēc covida.
Es uzskatu, ka neatkarīgi no vecāku abu attiecībām, bērnam ir jābūt prioritātei, jāmāk nošķirt savu attieksmi pret bijušo partneri un savu attieksmi pret bērnu. Man liekas, ka Kristaps to neprot. Jo sūdīgākas viņam attiecības ar Mariju, jo mazāk viņu interesē paša bērns, bet bērnam nav jābūt ķīlniekam vecāku savstarpējo attiecību skaidrošanā.

es domāju, ka viņa sen jau mēģināja dialogu, nesanāca, pat mēģināja caur viņa māti. Neko instagram iepriekš neteica. Bet tagad Instagram ir viņas pēdējais salmiņš.

Tā arī ir. Tur privāti tika runāts daudz un ilgi, ja pat vecākus iesaistīja. Cik saprotu, te jau ir redzamas sekas neveiksmīgai komunikācijai.
Interesanti liekas, ka arī Kristapa radi, kas ir Latvijā, neliekas ne zinis par Neitu, jo nav redzēts, ka kāds no viņiem būtu paņēmis Neitu pie sevis vai ciemojies. Tā pati pieminētā Kristapa māte... Kādēļ tā?

KurVag123 @ 05.09.2023 10:28

Tieši tā, es jau minēju, ka man arī ir šaubas par 1500 eiro. Bet tas, ka summa noteikti ir vairāk kā 186 reiz 2, tas arī ir fakts. Vismaz man. Es Marijas vietā sāktu algot oficiālu aukli, lai viņas izrakstītos rēķinus arī varētu iesniegt tiesā, jo Diāna bez čekiem, diemžēl, ir tikai bezmaksas aukle, kurai tiesa uzskatīs, ka var arī nemaksāt.

Pašas grābekļi. Logopēds arī bija bez čeka. Ja grib kaut ko pieprasīt vairāk, visam vajag čekus. VISAM. Diemžēl, tikai tā kaut ko var pierādīt, ka tā summa ir x reizes lielāka nepieciešama nekā tiek maksāts.