ja bīskapiem nav iebildumu, kāpēc, lai Tev vai man būtuJo viņu uzdevums ir pievērst pēc iespējas vairāk cilvēkus Dievam. Tā ir viņu sūtība un uzdevums.
Ja baznīcās laulātos tikai īsti ticīgie, baznīcas vairs nespētu pastāvēt.Šis jau ir cits jautājums, par to, cik katoļu baznīca joprojām ir arhaiska un neseko līdzi laikam. Un otrs - cik tā visos laikos ir patiesībā bijusi divkosīga.
Visticamak tavu dievu sauc TelefonsJa tam tic, tad kāpēc ne? :-D
Ja tam tic, tad kāpēc ne?
Jo viņu uzdevums ir pievērst pēc iespējas vairāk cilvēkus Dievam. Tā ir viņu sūtība un uzdevums.
Store, patiesa sekošana ir kas?Bet ja jau viss tavs minētais nav svarīgi ikdienā, tad kāpēc ir tik svarīgi laulāties baznīcā? Jo laulāšanās baznīcā ir viens no veidiem (prasībām) kā apliecināt un stiprināt savu ticību un konkrētās konfesijas prasības. Katoļiem ir savi likumi, pareizticīgajiem savi, musulmaņiem savi. Kāpēc neienāk galvā laulāties mošejā? Paskat cik skaistas mošejas ir musulmaņiem. Ja cilvēks neseko ikdienā visiem katoļu likumiem, prasībām, utt., tad kāpēc viņam vajag, lai viņu salaulā baznīcā?
Ja cilvēks neseko ikdienā visiem katoļu likumiem, prasībām, utt.,
Kaut kā pretrunās sanāk Tev nonākt - te runā par cieņu pret reliģiju, te atkal necieni to pati sakot, ka redz telefons var būt Dievs.Reliģija nav tikai katoļi un luterāņi. Reliģijas pasaulē ir ļoti daudz. Ja kāds tic Telefonam un uzskata to par savu dievu (vai dievību), tad lai tic. Es taču nerakstīju, ka tas ir Dievs, bet dievs.
Un tu būsi tā vērtētāja, kura pateiks te virtuāli, kurš kā tic un kurš tic pareizi un kurš nē?Ja rodas tādi jautājumi kā autorei, tad ir skaidrs, ka baznīcas apmeklēšana nav viņas ikdiena. Pretējā gadījumā viņai šādi jautājumi nerastos.
ne pa tēmu, bet dažreiz domāju, kāpēc bērnus vispār jākristī?
vai kāds bērnam ir pajautājis, vai vispār viņš vēlas būt katolis, luterānis, pareizticīgais utt.?
tāda kā iekodēšana jau no bērnības, kur nu pēc tam likties?
Ja tam tic, tad kāpēc ne? :-D
Ja rodas tādi jautājumi kā autorei, tad ir skaidrs, ka baznīcas apmeklēšana nav viņas ikdiena. Pretējā gadījumā viņai šādi jautājumi nerastos.
Ticiba nav nekas vairak par zinasanu neesamibuPiekrītu, bet tajā pašā laikā cilvēkam vajag kaut ko (kādu), kam ticēt, sekot, veikt zināmas darbības utt., tikai nedaudz cilvēku spēj būt, tā teikt, neatkarīgi. Un, kas pats smieklīgākais, ka ļoti bieži arī labi izglītoti ļaudis, pievēršas kādai ticībai.
kārtējais pieradījums kā reliģijas sanaido cilvēkus...
cik patiesi savādāk būtu pasaulē, ja nebūtu radītas reliģijas, organizācijas, sektas utt.
Ja katru nedēļu apmeklē baznīcu, tikai tad ir ticīgs (pareizi ticīgs?)?Nav pareizi vai nepareizi ticīga. Ticīgs tu vari būt dažādi. Tu vari būt ticīgs un ne reizi dzīvē neaiziet uz dievkalpojumu. Bet kāpēc, ja ikdienā nav svarīga neviena no konfesijas lietām, tai skaitā baznīcas apmeklēšana, pēkšņi ir vēlme laulāties baznīcā?
tad ir kaut kāds absolūtais minimums, kas jāizpilda?Vispār jau ir gan. Katrai reliģijai ir savi noteikumi un likumi. Tas, ka mūsdienās uz to piever acis, tas ir cits jautājums.
Nav pareizi vai nepareizi ticīga. Ticīgs tu vari būt dažādi. Tu vari būt ticīgs un ne reizi dzīvē neaiziet uz dievkalpojumu. Bet kāpēc, ja ikdienā nav svarīga neviena no konfesijas lietām, tai skaitā baznīcas apmeklēšana, pēkšņi ir vēlme laulāties baznīcā?
Ja runa ir par kristietibu, tad pastav pavisam vienkars testsVispār viņiem tur bija diezgan interesantas ticības noteikšanas metodes ap Viduslaikiem, bet lai jau paliek... Ne šoreiz.
Cilvēku uzskatu dažādība ir augsne, lai rastos konflikti, bet ne jau dažādība pati par sevi pie konfliktiem ir vainojama, bet gan iecietības trūkums. Cieņas trūkums ir tas, kas rada naidu, nevis reliģija.
Vispār viņiem tur bija diezgan interesantas ticības noteikšanas metodes ap Viduslaikiem, bet lai jau paliek... Ne šoreiz.
Nav pareizi vai nepareizi ticīga. Ticīgs tu vari būt dažādi. Tu vari būt ticīgs un ne reizi dzīvē neaiziet uz dievkalpojumu. Bet kāpēc, ja ikdienā nav svarīga neviena no konfesijas lietām, tai skaitā baznīcas apmeklēšana, pēkšņi ir vēlme laulāties baznīcā?
597
