Kāpēc daudzām nepatīk musulmaņi?

https://pietiek.org/raksti/islams__plagiata_religija
https://pietiek.com/raksti/zinatne_no_islama_perspektivas,_jeb_kapec_musulmani_ir_tik_stulbi
https://pietiek.com/raksti/par_islamu_un_sieviesu_sisanu
:-)

Ja man pārmeta par sputniku, tad pietiek.com , ja neko nejaucu, bija tīrākais false news portāls :-D

Tā starpcitu, eiropietes vēl gaumīgi un normāli ģērbjas, dienvidamerikānietes, vot tās gan izkar apskatei visu kas viņām ir :D paskats ļoti lēts un maucīgs tiešām, un pēc maniem novērojumiem, dienvidamerikāņi ir daudz ticīgāki kā eiropieši...ej nu saproti :D

Par cik dziivoju musulmanju valstii, tad varu teikt, ka tiesaam, daudzi musulmanji ir fantastiski cilveeki, ir dadzi arii man tuvaa draugu lokaa, bet tik un taa, attieciibas ar musulmani neveidotu.
Pati neesmu ticiiga, un neveidotu attieciibas ne ar vienas religijas paarstaavi, kurs buutu ljoti ticiigs, vai paaraak aizraavies ar savu religiju. Man taa galvas skalosana nav vajadziiga.
Kaa piemeeru varu mineet, ka biju divu ljoti ticiigi kristiesu kaazaas, kur daudzi viesi bija no draudzes utt.. Man bija neerti visus tos religiskos tostus, noveeleejumus un praatuljosanu klausiities visa vakara garumaa. (t)
Ja cilveeks aktiivi piekopj savu religiju, lai kaada taa arii buutu, mums diemzeel nebuus pa celjam attieciibu veidosanas zinjaa. Un draudziigas attieciibas ar saadiem cilveekiem arii veidotu tikai tad, ja muusu saskarsmee religija netiktu apspriesta.

Gluži kā liela daļa kristiešu - baznīcā kāju sper, kad draugi precas.. Dieviņu lūdz tikai pirms grūtā eksāmena.. arī daļa musulmaņu nav visai reliģiozi.
Manā draugu/paziņu lokā ir musulmaņu ģimenes, kas rada harmonisku iespaidu. Daļa no tām ir reliģiozas. Neesmu jutusi diskrimināciju tāpēc, ka, piemēram, nenosedzu galvu.. gluži otrādi pieņem, aicina uz pasākumiem utt.
Esmu attiecībās ar musulmani.. viņa radu lokā sievietes šķiet vairāk nosaka toni ģimenē nekā vīrieši. Vismaz viņas nejūtas apspiestas, kā internetā raksta.
Protams, saprotu, ka ir arī izņēmumi. Galu galā nereti pat Cosmo parādās diskusijas, kur vīrietis taisa greizsirdības scēnas, kad meitene sēž kafejnīcā ar draudzenēm.. ir latviešu vīrieši, kas neļauj nolakot nagus un uzklāt skropstu tušu, liek izdzēst citu vīriešu nr. no mob.tel. utt.

Atbildot uz diskusijas jautājumu.. tās, manuprāt, ir bailes no nezināmā :)

Ja man pārmeta par sputniku, tad pietiek.com , ja neko nejaucu, bija tīrākais false news portāls :-D

Patiesiba ir darga lieta. Neviens to "na halavu", parpratuma pec, kludas pec nesniedz. Kada daudzuma tu patere to "sputniku"?

Atbildot uz diskusijas jautājumu.. tās, manuprāt, ir bailes no nezināmā :)

Pec naves jus sagaida nekroze, nekrobioze :)

Atbildot uz diskusijas jautājumu.. tās, manuprāt, ir bailes no nezināmā

Vai arī gluži otrādi, no zināmā.
Btw.... tēma nav par tautībām, bet gan reliģiju. Turks, ēģiptietis nenozīmē konkrētas reliģijas sekotāju, tāpat, kā latvietis nenozīmē kristietis, tāpēc, es neminēju tautības vai rases savā komentārā.
Runājot par iepriešejiem komentāriem, Ēģipte ārpus kūrortiem nemaz nav tik "toleranta" kā te dažām liekās, atceraties, ko viņi ievēlēja par prezidentu? Muslim Brotherhood ekrēmistu Morsi(pirmajās(!) demokrātiskajās vēlēšanās), kurš pēc ievēlēšanas sāka stingri vērsties pret reliģiskajām minoritātēm, labi, ka el-Sisi viņu nogāza laicīgi. Turcija arī nav nekāds tolerances paraugs zem Erdogana.... no Attaturka Turcijas vīzijas drīz būs palikusi tikai atmiņa.

Drīzāk bailes no zināmā. Tikai zema IQ liberasts ļautu labprātīgi iznīcināt savu kultīru un etnisko piederību!

Kā cilvēki, varu pateikt, ka ļoti daudzi kurus es pazīstu no viņiem ir superīgi un draudzīgi cilvēki.
Tiklīdz lietas neaiziet galējībās par dzīves uzskatiem un reliģiju, pats cilvēks ir atvērts, es nekādas problēmas nesaskatu.
Pati gan nevarētu veidot ģimeni ar šādas reliģijas pārstāvi, jo man ir savādāks uzskats uz dzīvi un es to tā nevarētu pieņemt. Lai gan nekad nesaki nekad..

Nebūtu problēmu veidot attiecības ar turku vai ēģiptieti, bet nespētu veidot attiecības ar reliģiozu cilvēku, vienalga, kristieti vai musulmani.

+++
Man nav un nekad nav bijuši aizspriedumi pret kādu konkrētu tautību, tāpēc, abpusēju simpātiju gadījumā, būtu pilnīgi vienalga kādas tautības pārstāvis ir otrs cilvēks. Aizspriedumi ir pret reliģiju. Un šajā ziņā ir pilnīgi vienalga, kādas reliģijas pārstāvis ir otrs - katolis, luterānis, budists vai musulmanis, jo netiktos ne ar pirmo, ne otro, trešo un ceturto.
Man tuvā draugu lokā ir vīrietis no Saūda Arābijas. Noliedz jebkādu ticību un uzskata, ka tieši reliģijas dēļ visos laikos notikuši nemieri. Kā pats atzina, nespēj ciest to, ka ir cilvēki, kuri, uzzinot viņa izcelsmes valsti, automātiski uz pieres uzliek zīmogu "muslim". Un tas ir tieši tas, ko nereti arī nākas novērot, ja tiek runāts par cilvēkiem, kuri nāk no valstīm, kurās vadošā reliģija ir islāms. Ir daļa sabiedrības, kura visus tos cilvēkus automātiski paliek zem zīmoga "musulmaņi", kā rezultātā cilvēku prātos arī iesakņojas bailes un naids, jo "visi, kuri nāk no tām valstīm, ir musulmaņi, bet musulmaņi ir bīstami."

Baiļu sajūtu rada aizspriedumi par musulmaņiem, ne paši cilvēki, kuri pievērsušies islāmam vai kristietībai, vai budismam vai ir ateisti vai spageti dieva pielūdzēji.
Spriest par cilvēku tikai pēc viņa reliģiskās piederības ir stereotipiski.
Novienādot it visus musulmaņus vai kristiešus, vai citas reliģiskās kopas dalībniekus bez it neviena izņēmuma ir diskriminējoši.

Ēģipte ārpus kūrortiem nemaz nav tik "toleranta" kā te dažām liekās, atceraties, ko viņi ievēlēja par prezidentu? Muslim Brotherhood ekrēmistu Morsi(pirmajās(!) demokrātiskajās vēlēšanās), kurš pēc ievēlēšanas sāka stingri vērsties pret reliģiskajām minoritātēm, labi, ka el-Sisi viņu nogāza laicīgi. Turcija arī nav nekāds tolerances paraugs zem Erdogana.... no Attaturka Turcijas vīzijas drīz būs palikusi tikai atmiņa.

Richards, kura ir tā valsts un tās pilsoņi, kas, vakar būdami autoritāras, pat totalitāras iekārtas varā, šodien savās pirmajās demokrātiskajās vēlēšanās pratuši neievēlēt ekstrēmistus, populistus vai jaunās autoritatīvās/totalitārās varas pārstāvjus? Kādi ir tie faktori, lai vienā dienā/mēnesī/gadā/desmitgadē/simtgadē no autoritāras iekārtas pārietu stabilā demokrātiskā sabiedrībā, kuras pilsoņu vairums prot pieņemt atbildīgus lēmumus, pirms tam kritiski izvērtējot, ar ko nāksies rēķināties gan īstermiņā, gan ilgtermiņā?

Japāna? Eiropā, pēc, padomju savienības sabrukuma visas ex-psrs valstis? Vēl Itālija, Spānija, utt.
====
Ne jau par to gāja runa, Ēģipte, kuru daudzas šeit pieminēja kā pozitīvu piemēru, nemaz nav tik reliģiski toleranta, kā dažām varbūt liekas apmeklējot tūristu kūrortus.
Ēģitpē nebija praktiski iespējams būvēt vai atjaunot baznīcas līdz pat 2016. gadam! Kopti, kuri sastāda ~10% no valsts iedzīvotājiem tiek diskriminēti un cieš no regulāriem vardarbīgiem uzbrukumiem:
https://www.middleeasteye.net/in-depth/features/egypt-s-law-building-churches-dashes-christians-hope-equality-440271953
Atšķirība starp Ēģipti un Eiropu, ir tāda, ka Kristiešu kopti agrāk bija Ēģiptes pamatiedzīvotāji pirms Musulmaņu armijas iekaroja Ēģipti un izveidoja Umayyada kalifātu. Kopš tiem laikiem, Ēģiptes kopti tika visādos veidos ierobežoti un pazemoti. Islāmā ir tāds nodoklis kā "Jizya", kuru Umayyada kalifāts pielietoja, lai piespiestus ēģiptiešus pāriet Islāmā. Zem Jizya, ne-musulmaņi nevar ieņemt augstus amatus(ieskaitot armijā) un bija jāmaksā lielāki nodokļi nekā musulmaņiem, kā arī nav nekāda minimālā "bagātība" no kuras šis nodoklis bija jāmaksā, musulmaņiem bija jāmaksā tikai nodoklis, kurš pārsniedza noteiktu bagātību slieksni(Nisab). Citiem vārdiem sakot, daudziem nebija citas iepsējas, kā palikt par musulmaņiem, ja vien negribēja visu mūžu dzīvot ka otrās škiras cilvēkiem. Vēsturiski kristiešiem Ēģiptē vienmēr ir bijus labāka dzīve zem diktatoriem, kā tas bija zem militāristu diktatora Mubaraka.... Tāpēc kopti Ēģitpē priecājās, ka el-Sisi(vēlviens militārists) nogāza "demokrātiski ievēlēto" dziļi reliģiozo Morsi, jo šis bija sācis īstenot jaunas represijas pret koptiem.
Turcijā arī ir līdzīgi, kopš Attaturka laikiem armija ar visiem ģenerāļiem bija kā pretspiediens pret Islamizācijas centieniem valstī. Mūsdienās pēc apvērsuma izgāšanās, Erdogans pamazām šo opozīciju iznīcina. Turcijas Stambula arī agrāk bija kristiešu centrs(pareizticīgo)....

Nelasīju visas penteres, tik pārbraucu pāri. He, lielākā daļa te ar tādu aprobežotu domāšanu - ja musulmanis, tātad nāk no Saūda Arābijas, Turcijas, Pakistānas utt. Ne vella, Latvijā, starp citu, arī ir musulmaņu kopiena, pie tam tajā nebūt neietilpst tikai arābi, libāņi, turki, bet gan "vistīrākie" latvieši, kas ir pārgājuši islāmā un tik pat labi šitie izbijušie kristieši var sarīkot daudz vairāk teroraktu nekā desmit arābu vai turku kopā ņemot. Ne jau ādas krāsa, reliģija, izcelsmes valsts nosaka cilvēka rīcību, bet tas, kas darās viņa galvā un cik daudz pelēko šūnu tur ir.

Kaut kā nav dzirdēts, ka, piemēram, kristieši, hinduisti vai vēl kādas citas reliģijas pārstāvji rīko tādus teroraktus kā musulmaņi. Zinu par krusta kariem, vai piemēram, reliģijas uzspiešanu Baltijā, bet tas bija vairākus gadsimtus senāk. Es noteikti neuzskatu, ka visi musulmaņi vai no islāmticīgajām zemēm nākušie ir teroristi vai kā citādi briesmīgi cilvēki, bet ir noticis pārāk daudz traģēdiju, kur cietuši pārlieku daudz cilvēku, lai akli ticētu, ka nekad nekas tāds vairs neatkārtosies 'jo visi nav slikti'. Arī visi čigāni nav zagļi, bet domāju, ka neesmu vienīgā, kas kādu no šīs tautības redzam, nemanot somu pievelk tuvāk.

Kaut kā nav dzirdēts, ka, piemēram, kristieši, hinduisti vai vēl kādas citas reliģijas pārstāvji rīko tādus teroraktus kā musulmaņi.

Pagājšgad ziņām nesekoji? Budisti (baltie, pūkainie, Dalailamu mīlošie budisti) Mjanmā un genocīds pret vietējo rohingu musulmaņu minoritāti? Arī par citam reliģijam ir dzirdēts, ja klausās.

Kaut kā nav dzirdēts, ka, piemēram, kristieši, hinduisti vai vēl kādas citas reliģijas pārstāvji rīko tādus teroraktus kā musulmaņi.

Problēma ir jau tieši tajā, ka NATO un ASV neveic terora aktus, bet vienkārši pieņem lēmumu atbalstīt vienus vai otrus tuvajos austrumos un mierīgī ienāk svešā valstī un veic uzlidojumus. Varbūt viņi mājas nespridzina, vai lidmašīnas nezog, jo var atļauties vienkārši nosūtīt armiju.
vai NATO ir pieņemūsi pareizo lēmumu, tas mums nav zināms, jo nedz amerikāņi, nedz mēs vispār ko zinām par to valstu kultūru. Es šaubos vai aiz mierija misijas nešanas ir nests miers. Iespējams vispār neiejaucoties to zemju iekšējos konfliktos, būtu mazāk kritušu nevainīgu cilvēku. Katrā ziņā noteikti terorisms Eiropā nebūtu sācies. Bet ja pašu valdības pieņem lēmumus iet uz svešu zemi kārtību ieviest, tad parastiem cilvēkiem jārēķinās ar sekām.

Tas, ka nav dzirdēts/redzēts/lasīts, nenozīmē, ka tas nenotiek :)