LU juristēm

Mācījos kriminālistiku - man ļoti patika! Es teiktu, ka viegls kurss, bet interesants, protams, ja pašai patīk krimināltiesības.

Ja intelektuālā īpašuma tiesības lasa Rozenfelds, tad neiesaku. Tādā gadījumā jebkurš priekšmets ir labāks :-P

Restless, kas tev viņā nepatīk? Lietu tiesības, kuras viņš pasniedza, atceros kā labu kursu, man katrā ziņā viņš nekādus iebildumus neraisīja.

Nav iebildumu, vienkārši nereāli garlaicīgi. Ja interesē intelektuālais īpašums, pašmācības ceļā var apgūt krietni vairāk un ātrāk. Jā, zinu, ka bija studenti, kam viņš ļoti patika, bet man personīgi šķita bezjēdzīgi nosists laiks.

un kur visus tos LU juristus liks? :) vismaz psiholoģu bums ir beidzies?

Vienmēr patīkami uzdot jautājumu konkrētai mērķauditorijai, lai galu galā saņemtu vispārīgu, nevienam neinteresējošu viedokli no cilvēka, kam nav nekāda saistība ar tēmu!

ām, lūdzu, neuztvert tik personīgi.

Tu par kursu izvēli spried apmēram kā uz kuru filmu kino labāk iet. Jautājums ir, kur redzi savu nākotni -civiltiesībās vai krimināltiesībās. Ja viss, kas interesē, lai nebūtu aplauziens, ļoti iespējams aktuāls kļūs akjelcikvar uzdotais jautājums.

Es gan domāju, ka normāls jautājums, senāk lu forumā bija pilns ar tādiem. Kā var zināt, kur tu sevi redzi, ja, piemēram, interesē abi virzieni, bet nav pietiekami daudz zināšanu, lai varētu izspriest, kurš patīk labāk? Domāju, ka izvēles kursi jau ir par to, lai paplašinātu savu redzesloku un vēlāk maģistros izvēlētos kādu vienu virzienu. Viens kurss bakalauros neko nenozīmē.
**
Varu pastāstīt nedaudz plašāk autorei. Kriminālistika bija visai radošs kurss, mēs ņēmām pirkstu nospiedumus; bija izveidotas nozieguma vietas un mums vajadzēja rakstīt notikumu vietas apskates protokolu, fotografēt to (tas nav tik viegli, cik izklausās), izņemt pierādījumus; rādīja visādas bildes no noziegumu vietām, tsk pretīgas utt. Līdz ar to semināros diezgan bieži bija jāstrādā pa pāriem vai grupās. Un, lai gan es neesmu cilvēks, kam patīk tādi darbi grupās, tas bija reāli forši, jo tiešām nebija sausa teorija, bet, pat ja tā bija teorija, man šķita aizraujoša, piemēram, par ieroču veidiem.. Bija arī vieslektori. Diemžēl es tagad no galvas neatceros, kāds uzvārds bija lektorei, ceru, ka viņa vēl pasniedz.

Tu par kursu izvēli spried apmēram kā uz kuru filmu kino labāk iet.

Patiesībā kursa izvēle arī ir kā filmas vai seriāla izvēle - nedaudz paskatīsies un viss. Praksē (darbā) būs jādara krietni vairāk un krietni citādāk. Skaidra lieta, ka mācību laikā lielākā daļa studentu nav viennozīmīgi izlēmuši vai sapratuši, ka tie vēlas specializēties vienā, konkrētā jomā.

Dārta., paldies par atbildi! :-) Mums būs Nīmande, viņa to kursu pasniedzot jau vairakus gadus, tā ka droši vien būs tā pati!
Žēl, ka vairs nav LU forums. Man patīk Krimināltiesības, bet pavasarī paņēmu kursu Krim. Meklēšanas pamati, kas bija pilnīgi garām. Tīra, garlaicīga teorija, varēju grāmatu izlasīt un miers. Nožēloju, ka paņēmu. Svarīgi ne tikai, kas liekas interesanti pēc kursa apraksta, bet arī kāds ir pasniedzējs un kā kurss noris realitātē, kādas ir studentu atsauksmes par to!
Vai ir kāda, kas ir ņēmusi Intelektuālās īpašuma tiesības? Mani interesē abi kursi, tāpēc grūti izvēlēties :-)

Intelektuālās tiesības ( arī civilprocesu) manam kursam pasniedza Mārcis Krūminš. Tā kā es b dalu panēmu kriminologiju, ar šo pasniedzēju iepazinos tik tad, kad pasniedza civilprocesu. Es nezinu kā lai vinu aprakstu, bet lekcijas un seminārus vins vada pilnīgi nekā. Maz runā par tēmu un daudz stāsta par to cik superīgs advokāts vins ir ( stāsta savus stāstus iz dzīves, citreiz pa tēmu). Civilprocesu nācās apgūt pašai, liela dala uz vina lekcijām, semināriem pat negāja.
Par intelektuālajām tiesībām tas pats stāsts.
Plus pie vina - vinš ir loti cilvēcīgs un pretīmnākošs. Semināri pie vina grūti nav.
Draudzene apmeklēja kriminalistiku - teica, ka pasniedzējs feins, prasīgs un ir jāapmeklē gan lekcijas, gan semināri. Plus daudz ko pastāstīt nevarēja, jo ir valsts noslēpums.
Es otrajā kursā panēmu citu b dalu, ar citu kursu - nodoklu tiesíbas.

Majola - Vīnkalne pasniedza? Tad jā, tur ir nenormāli garlaicīgi.

Kriminologija pie Maizīša ir loti interesanta un nelikās grūta.

Varu pastāstīt nedaudz plašāk autorei. Kriminālistika bija visai radošs kurss, mēs ņēmām pirkstu nospiedumus; bija izveidotas nozieguma vietas un mums vajadzēja rakstīt notikumu vietas apskates protokolu, fotografēt to (tas nav tik viegli, cik izklausās), izņemt pierādījumus; rādīja visādas bildes no noziegumu vietām, tsk pretīgas utt. Līdz ar to semināros diezgan bieži bija jāstrādā pa pāriem vai grupās. Un, lai gan es neesmu cilvēks, kam patīk tādi darbi grupās, tas bija reāli forši, jo tiešām nebija sausa teorija, bet, pat ja tā bija teorija, man šķita aizraujoša, piemēram, par ieroču veidiem.. Bija arī vieslektori. Diemžēl es tagad no galvas neatceros, kāds uzvārds bija lektorei, ceru, ka viņa vēl pasniedz.

Ja man būtu atkārtoti jāveic izvēle, noteikti atkal izvēlētos kriminālistiku. Patiesībā, nekad nebiju apsvērusi savu dzīvi un karjeru saistīt ar krimināltiesību jomu (un tā arī nav līdz šim noticis), tomēr šis kurss bija patiešām interesants un tieši tāds kā Dārta. to raksturoja! Un, jā - pasniedzēja tā pati Nīmane (?) bija. Ļoti patīkama, klausījāmies viņā ar aizrautību.
..
Par LU forumu - FB ir domubiedru grupa ar LU JF saistītajiem: https://www.facebook.com/groups/LU.JuridiskaFakultate/

Besame, kriminālajā meklēšanā mums bija Ivančiks. Intelektuālā īpašuma tiesībās būs Rozenfelds.

un kur visus tos LU juristus liks? vismaz psiholoģu bums ir beidzies?

Jurists principa ir filologs, t.i., cilveks, kurs ir absoluti parliecinats, ka biezpienu iegust no varenikiem. Es domaju, ka kaut kadas "lecekts" absolvesana cilvekam dod ari prieksrocibas. Vins klust spejigaks uz augligu komunikaciju un kolektivu ricibu. "Mazo" smadzenu klatbutne vairuma gadijumu viniem netrauce.

Vel par psihologiem nedaudz :) Psihologi ir cilveki, kuri smadzenes uzskata par melno kasti. Tapat vini izjut pastavigu nepieciesamibu pec psihiatriskas palidzibas. Si nepieciesamiba pec palidzibas ir galvenais iemesls, kapec vini dodas psihologijas virziena. Vini cer, ka viniem sada veida izdosies tikt ar sevi skaidriba. Protams, viniem nakas piedzivot neveiksmi, tikt ar sevi skaidriba neizdodas. Pec tam vini dodas "arstet" citus. Jaatzime, ka citu "arstesana" viniem padodas vel sliktak, tapec viniem vajadzetu apstaties pie sevis.