Te dažas (interesanti zināt, kuras gan) sasaistīja naudas pelnīšanu ar brutālu vīrieša teikšanu pār sievieti manu (ūuuuuuu, Lācēns izkarinājis pat savu *incīti) komentāru kontextā, it kā es (oi, vēl vienu reizi izkarinājis savu *incēnu, turklāt vēl tā kārtīgi pakrata, lai ikvienam gar acīm nozibinās tā lētais folija papīreļa spožums) atbalstītu šādu saistību (ej, nu, ej, Lācēns atbalstot līdztiesīgas partnerattiecības. Kopš kura laika? Kā tas gadījās, ka tādus svarīgus jaunumus esmu palaidusi garām?). Tas nebija domāts tā (a kā tad bija domāts?). Ar to bija domāts tas (ah, tad tomēr paskaidros, ar ko 'tas' īsti bija domāts?), ka vīrieša (kāpēc tieši vīrieša, ne otrādi, m?) teikšana pār sievieti (a kāpēc sievietei nevarētu būt teikšana pašai par sevi un Lācītis ar savu *incīti lai iet, kur deguns rāda?) ir attaisnojama (ej, nu, ej, ko tu neteiksi, pēkšņi kaut kas ir attaisnojams. Tikko taču nebija attaisnojama sievietes finansiāla atkarība no vīrieša) gadījumā, kad sieviete pati pieprasa, lai vīrs pelnītu vairāk (ah, tad vīrs neko no sievietes neprasot. Gultas priekus neprasa, rīt un dzert neprasa, putekļus slaucīt neprasa, neko citu it nemaz neprasa. Nu, kur tik ideāls vīrietis gadījies, kas neko neprasa, tik no viņa, nabadziņa, prasa), vai kaut kā citādi no viņa pieprasa kaut kādus labumus (oi, labumus no nabaga vīrieša pieprasot. A Lācēns vispār nekādus labumus negrib, neprasa un viņam, redz, nevajagot. Aha, stāsti manim Daugaviņa) vai to izdaudzināto "pieredzi" - lietu, kuras nozīmi gandrīz neviens nesaprot neatkarīgi no dzimuma (nu, a kur skaidrojums tai mistikajai 'pieredzei', ko gandrīz neviens nesaprotot? Kas tā tāda un ko ziemā ēd? Re, izrādās, Lācēns grib, lai viņu saprastu no pusvārda, Lācēns pieprasa citiem lasīt viņa domas. A kur tāds domu lasāmais aparāts dabūjams? Ebay? Latgalītē? Varbūt Himalajos?).
16
