Man ir nepopulārs viedoklis. Nu, ko var tik traki iespringt uz apēstu gurķi vai izēstu zupas šķīvi? Jums tur tāds bads valda? Ok, izēda manu zupu, paņemšu no viņas plaukta 2 olas un uztaisīšu omleti. Nākamreiz paprasīšu, lai pabrīdina, ka arī zupu grib, vai pati pateikšu, lai savā sautējumā ierēķina arī mani, jo dikti garšīgi smaržo. Ja neko nepērk, gatavojot aizsūtīšu uz veikalu, jo pietrūkst produkts x. Ja tiešām tik ļoti derdzas, ka kāds apēd Tevis pirktu gurķi, tad nerausties pateikt, ka Tev tas neiet pie sirds. Neprotat ne normāli komunicēt, ne dalīties, diemžēl.
Vai nu tu neesi dzīvojusi kopā ar svešiem vai pati esi tāda, ka autores dzīvokļa saimniece :D
Tāda tipa cilvēki, parasti, negatavo sautējumus, kuros palūgt ierēķināt arī sevi. Un arī viņas plauktā visdrīzāk to divu olu nemaz nebūs. Viņas plauktā visdrīzāk būs kāds Roltons, lēts, sintētisks pudiņš, kečups un margarīns, u.tml. Nekas, no kā varētu kaut ko pagatavot. Nākamreiz par zupu nebrīdinās un uz veikalu iet atteiksies, jo šodien nav naudas/nav laiks, utt. Un kāpēc cilvēkam, kas tērējis krietnu laiku zupas vārīšanai būtu jāēd omlete, jo kāds ir izdomājis apēst svešu zupu? Ja saimniecei garšo zupas, lai pati vāra. Vai tad jāievieš noteikumi, ka katru vakaru zupu vāra meitenes rindas kārtībā visām. Bet tas strādātu tikai tad, ja visas mājās pārrastos vienlaicīgi.
Un kurš neprot normāli komunicēt- tas, kurš zog svešu pārtiku, lai gan pastāv vienošanās, ka katrs ēd savu, vai tas kuram kauns otra vietā?
Situācija būtu cita, ja zadzēja būtu īrniece nevis saimniece. No saimnieces puses tas ir divtik neētiski, ņemot vērā, ka istabas parasti īrē finansiāli spiedīgos apstākļos.
Par kādu dalīšanos var būt runa, ja noruna bija, ka katrs ēd savu? Kopš kura laika cilvēkiem "jādalās" jeb jāļauj sevi apzagt? Ja autore nopirka topiņu, tad to nopirka sev, savai lietošanai nevis kolektīvai lietošanai, uz kuru iepriekš jāpierakstās rindā.