Stambulas konvencija

Un kāds ir tavējais?

Ko tieši vēlies dzirdēt?
"Patīk", "Nepatīk", "Atbalstu", "Neatbalstu"? Vai kaut ko dziļāku?
Kādā aspektā un kontekstā?

Daudzi ir izlasījuši virsrakstus un viss izskatās skaisti uz papīra, bet nav nemazākās nojausmas, kas tā tāda par vājprātību vispār ir. Piemēram, ja kāds sadomās, ka šodien sajūtās kā sieviete, varēs apmeklēt sieviešu dušās un tualetēs trenažieru zālē. Izklausās droša pasaule, kur varētu audzināt savas meitas. :-)

Piemēram, ja kāds sadomās, ka šodien sajūtās kā sieviete, varēs apmeklēt sieviešu dušās un tualetēs trenažieru zālē.

Tur jau tā lieta, ka tā jau viss izskatās skaisti, balti un pūkaini, ja neiedziļinās.
Bet tad jau jebkurš maniaks var nez ko izdomāt, un uz priekšu :D

http://www.lm.gov.lv/upload/berns_gimene/bernu_tiesibas/stambulas_konvencija_02.11.15.pdf
Politiska pirmsvēlēšanu provokācija.
..
Daudziem nepatīk sociālā dzimuma (dzimtes) jēdziena ieviešana. Šis termins parādās vienīgi 4. panta 3. punktā un neizraisa nekādas briesmīgas sekas.
..
Saskaņā ar 42. panta 1. daļu sievietei būtu jādod tiesības pa ielu staigāt plikai, jo viņas nosodīšana par to arī jāuztver kā vardarbība pret viņu.
..
Visumā ļoti netaisnīga konvencija, jo sievietes tiek nostādītas priviliģētā līmenī. Vardarbībai pret vīriešiem un vardarbībai pret bērniem no pašu bērnu puses netiek pievērsta nekāda uzmanība. Sievietes šo varēs izmantot, lai par vardarbību pasludinātu, piem., to, ka nav pieņemtas darbā.
..
Arī sieviešu aizstāvēšanu nobremzēs pašas sievietes. Tas ir pašu sieviešu dabā.
https://www.facebook.com/syzdykov.talgat/videos/1174647139339379/

Interesanti, kā būtu realizējams 52. pants, ja vardarbības upuris dzīvo vardarbniekam pilnīgi vai daļēji piederošā dzīves vietā.

Diskusijas autors vai nu fanātisks kristietis vai vienkārši lohs, kurš neko nesaprot, bet viedoklis ir.
Man nav konkrēta viedokļa par vai pret tādā ziņā, ka nenodarbojos ar ağitāciju un nepierādu savu viedokli - es gan neredzu nevienu iemeslu, kāpēc, lai kāds, ja vien nav augstākminētie personāži, būtu pret. Domājams, ka vienkārši neizlasa avotus, lasa nepareizos avotus vai tos nesaprot.

Pirmsvēlēšanu aģitācija drīzāk ir kliegšana, ka konvencija ir slikta. Šķiet, ka rebalticai tieši par šo tēmu ağitacijas prizmā bija raksts/video.

Pirms kāda laika biju šajā konvencijā ieskatījies. Neesmu īpašs piekritējs terminoloģijas dēļ. Baigi smird pēc "politiskās pareizības", nevis reālu problēmu risināšanas.
Ja problēmas mērķis ir vardarbības novēršana, kāpēc jātaisa konvencija, kas aizsargā tikai sievietes? Es neapstrīdu to, ka sievietes statistiski cieš no ģimenes vardarbības vairāk nekā vīrieši, bet tas nenozīmē, ka vīrieši necieš nemaz. Kāpēc nevar uztaisīt konvenciju vardarbības izskaušanai un vienkārši nodot valstīm pienākumu ieviest iespēju ģimenes vardarbībā cietušajiem griezties pēc palīdzības?
No konvencijas izriet, ka jāieviešs speciāli tiesību institūti, kas aizsargā sievietes pret vardarbību ģimenē, bet tajā pašā laikā mes sakam vīriešiem, lai beidz čīkstēt? Šis gan nav nekas pārsteidzošs, tas ir pēdējo gadu liberālisma "trends", jo vīrieši redz pēc dabas ir kaušļi un izvarotāji, un citu apspiedēji(it īpaši baltie vīrieši).

Sliecos piekrist Fiestar. Visai konvencijai gan cauri neesmu izgājusi, bet, cik atceros, likās, ka nebija pietiekoši daudz definīciju, līdz ar to dažas lietas likās plaši interpretējamas.

Es īsti nesaprotu to sacepšanos par konvenciju.
Tās pretinieki to uzskata par kaut kādu elles dokumentu
Pieņems vai nepieņems, neko tas īpaši nemainīs. Jebkuru konvenciju un likumu var apiet kamēr nepieķer pie rokas.

P.S. Aizmirsu piebilst, ka neesmu pret, vienkārši uzskatu, ka tā varētu būt ievērojami uzlabota.

Citējums runājot par to cik vīrieši ir vardarbīgi gan emocionāli, gan fiziski :-) :

Diskusijas autors vai nu fanātisks kristietis vai vienkārši lohs

Kopumā konvencijā nekā slikta nav.
Vardarbība mūsdienās, joprojām ir liela problēma.
Ja kāds apzināti meklē un rada problēmas, tad varbūt tā nav pieņemama.

Ja problēmas mērķis ir vardarbības novēršana, kāpēc jātaisa konvencija, kas aizsargā tikai sievietes? Es neapstrīdu to, ka sievietes statistiski cieš no ģimenes vardarbības vairāk nekā vīrieši, bet tas nenozīmē, ka vīrieši necieš nemaz.

Vāji ticās, ka vismaz nosaukums ir izlasīts.
"Eiropas Padomes Konvencija par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu"
Ideja ir tāda, ka tā paredz vardarbības mazināšanu ģimenē vispār, neatkarīgi no tā, vai cietušais ir vīrs, vai sieva, vai bērns. Tas ir iemesls, kāpēc ceļ putru ap tām dzimtēm, jo konvencija nosaka, ka viendzimuma ģimenes, kā arī ģimenes, kurās viens vai abi ir transpersonas utt, arī ir ģimenes un konvencija attiecināma arī uz šādām ģimenēm. Sievietes tiek izceltas atsevišķi tādēļ, ka viņas reāli daudz biežāk cieš no vardarbības arī ārpus ģimenes, bet konvencijā tiek lietots vārds "upuris", kas nozīmē, ka punkti ir attiecināmi uz jebkuru cietušo, neatkarīgi no dzimuma un tās baisās dzimtes, ko tur piesauc.
42. panta pirmā daļa dod jebkuram, kurš ir gatavs maksāt sodu par atrašanos sabiedriskā vietā nepiedienīgā izskatā, tiesības staigāt pa ielu plikam. Tas, ka cilvēks uz ielas atrodas pliks, nedod nevienam tiesības vērst pret viņu vardarbību - izvarot, piekaut, vai kā citādi. Punkts iekļauts dēļ musulmaņiem, kuri savas izvarošanas bieži vien attaisno ar to, ka sieviete ir bijusi pārāk atklāti ģērbusies, jo viņai nav bijis mugurā musulmaņu tradicionālais apģērbs, kas viņu kultūrā nozīmē, ka izvarošana ir pieļaujama.
52. pantu plašākā skatījumā tiešām ir paredzēta tā, ka, ja vīrs sit sievu, bet dzīvoklis pieder varmākam (Vari dzimumus samainīt, ja tā patīk, jēga no tā nemainās) - dzīvesvietu ar likumu pamet kauslis (uz īslaicīgās aizturēšanas izolatoru), līdz upuris ar varasiestāžu palīdzību atrod citu mājvietu (Kas, konvenciju izpildot, ir dažu dienu, nevis mēnešu jautājums). Atgādinājumam - šobrīd varmāku no ģimenes nošķir max uz divām dienām, upurim nepiedāvājot ne pagaidu mītni krīzes centā, ne sociālo māju, ne kādas citas alternatīvas, līdz ar ko, pēc savām divām dienām, varmāka atgriežas ģimenē un viss atsākas ar vēl lielāku jaudu.
Ir tāda sajūta, ka pret konvenciju ir tie, kam pašiem šķiet, ka kaut kādā mērā vardarbība ir pieļaujama, jo, izlasot visu konvenciju, top skaidrs, ka ir atrunāti visi plašākie vardarbības varianti, tajā skaitā vardarbība pret vīrieti ģimenē.

Alexxa Bet Tev ir kāds sakarīgs arguments, kāpēc konvencijas nosaukums nevarētu būt - "Eiropas Padomes Konvencija par vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu"
Un tad 3. panta A punkts varētu nebūt speciāli sievietēm, bet gan:
a) ar terminu „vardarbība” tiek saprasts cilvēktiesību pārkāpums un diskriminācija, un ar to apzīmē visus ar dzimumu saistītus vardarbības aktus, kas personai rada vai var radīt fizisku, seksuālu, psiholoģisku vai ekonomisku kaitējumu vai ciešanas, kā arī šādu vardarbības aktu draudus, piespiešanu vai patvaļīgu brīvības atņemšanu neatkarīgi no tā, vai šāda vardarbība notiek sabiedriskajā vai privātajā dzīvē;
Pēdējie gadi likumdevējam ir raksturīgi ar vārdiem "gribēju kā labāk, sanāca kā vienmēr." Gribējām uzņemt kara bēgļus, rezultātā noziedzība paaugstinājās un sabiedriskā kārtība ir pakaļā. Gribam vārdu "dzimums" uztaisīt par sociālo pieņēmumu nevis bioloģisko, rezultātā mums ir cilvēki, kas saka, ka viņu dzimums ir elfs vai rūķis.
Tev varbūt liekas, ka šis ir kaut kas nekaitīgs. Bet ar šādu jēdzienu klusu ievietošanu likumdevējs tikai "pamērcē pirkstgalu vannā" un skatās vai neviens par to neiebildīs. Pēc pāris gadiem varēsi čurāt vienā tualetē ar visiem 65 dzimumiem un priecāties kā "apspiestajām grupām" ir privilēģijas darba iegūšanā utml. Nedrīkst cilvēkus grupēt pēc grupas identitātes, ir jāskatās individuālie gadījumi.

Fiestar sievietes ir pieminētas atsevišķi tādēļ, ka diskriminācija pret sievietēm ļoti plašā spektrā tiešām joprojām ir sastopama. Vīrieši parasti to neredz. Tā daļa, kas paši to nedara, nepamana, ka citi diskriminē, bet tie, kas to dara, to vispār neuzskata par diskrimināciju, sievietes pazemošanu, vai ko tādu. Tās ir lietas, kuru dēļ sievietes bieži piedzīvo emocionālu vardarbību, tāpēc ir pievienojamas pie konvencijas izskatāmajiem jautājumiem, taču tās notiek ārpus ģimenes, tāpēc nosaukt to par konvenciju tieši vardarbībai ģimenē, īsti nebūtu korekti.
*
Bēgļi nav pēdējo gadu nopelns. Daudzi dzīvo ES jau vairāk, kā 15 gadus, no Irākas kara laikiem, Sīrija un viss, kas ir tagad, ir tikai turpinājums. Protams, jautājums, vai uzņemt bēgļus bija vai nebija pareizi, ir ļoti diskutabls, taču, konvencijas kontekstā ir jāsaprot, ka šis ir nemaināms fakts - viņi te ir, attiecīgi konvencija ir piemērota tā, lai viņi nevarētu savas darbības attaisnot ar kultūras īpatnībām.
Līdzīga lieta ir konvencijā minētās viendzimuma ģimenes. Daudzi satraucas, ka Latvija būs spiesta atļaut viendzimuma laulības, ja ratificēs konvenciju, taču, lai arī tā būtu tikai tiesiska izturēšanās pret cilvēkiem, tas nav obligāti, tiek tikai precizēts fakts, ka jebkuri cilvēki, kam ir attiecības arī ir uzskatāmi par ģimeni un vardarbībai viņu starpā var piemērot konvenciju, neatkarīgi no šo attiecību juridiskā statusa.
Par vairāk, kā 60 dažādiem cilvēkiem vienā WC nav jābaidās - Eiropā jau daudzkur to risina ar zīmi, ko pievienoju apakšā, sievietēm viena, vīriešiem otra, pārējiem trešā. Turklāt, kabīnītēm ir aizveramas durvis, bet izvarošana publiskajā WC, kur visu laiku apgrozās cilvēki, nav reāls drauds.

Visu likumdošanu var izmainīt tā, lai maximāli tiktu novērsta vardarbība, arī bez Stambulas konvencijas ratificēšanas. Par to arī ir runājuši atsevišķi politiķi. Tomēr Latvijas Republikas likumdošana joprojām neefektīvi ir spējīga tikt galā ar vardarbību. Runājot par 52. pantu, joprojām nav atrisināts jautājums par to, ko darīt vardarbinātajai personai, ja tā dzīvo vardarbniekam pilnīgi vai daļēji piederošā mājvietā. Es īpaši izceļu gadījumu, kad mājvieta pieder laulātam pārim (vardarbniekam un no viņa cietušajam) vai vardarbinātajai personai. Bez laulātā piekrišanas mājvietu samainīt pret divām mājvietām nedrīkst. Ja laulība tiek šķirta, īpašums tiek dalīts uz pusēm (ja vien nav atrunu laulības līgumā). Un arī šajā gadījumā bez mājvietas līdzīpašnieka piekrišanas mājvietu nedrīkst samainīt pret divām mājvietām. Un rezultātā vardarbinātajam vai nu jāturpina pieciest vardarbību, vai arī jādzīvo kaut kādā valsts piešķirtā pagaidu mītnē, kamēr vardarbnieks varēs netraucēti dzīvot vardarbinātās personas mājvietā. Bet gudrajiem, ar augstākajām izglītībām apveltītajiem tautas kalpiem jau par to visu nospļauties.

Alexxa, paldies par paskaidrojumiem un komentāriem! Bija noderīgi palasīt! :-)